Gyakran lehet választani a következők között SSD meghajtóami és HDD a webhely tárolásához. Mikor kell választani a HDD irányában, mikor - az SSD. Manapság a szerver földrajzi elhelyezkedése nem olyan fontos, mint a helyes választás a lemezek irányában.

SSD meghajtók és azok jellemzői

Az SSD meghajtók (Eng. Solid State Drive) egy olyan félvezető meghajtók, amelyek nem tartalmaznak mozgó elemeket, például palacsintákat HDD meghajtók. A működés elve olyan, mint egy flash meghajtó. Csak a memória mennyisége nagyobb itt. Akár 600 GB.

Az SSD meghajtók működésének elve és előnyei

Az SSD meghajtó az EEPROM félvezető technológiával tárolja az információkat. Az adatokat speciális cellákban tárolják, és megváltoztatják a cellák és a mikroáramkör feszültségének megváltoztatásával. Ez növeli az élettartamot, az ütésállóságot és a munka sebességét, és csökkenti a lemezek méretét, a rezgést és a zajt, ellentétben a HDD lemezekkel, amelyekben a „palacsinta” folyamatosan mozgásban van, és az olvasófej kellemetlen zajt okozhat.

Sajnos az SSD-k nem tökéletesek, és a korlátozott számú írási / olvasási ciklus miatt félni kell az adatvesztéstől. Ezen túlmenően, speciális segédprogram Az S.M.A.R.T nem jelenít meg információkat, ha a meghajtó hamarosan összeomlik. És a legváratlanabb pillanatban is kudarcot vallhat.
De a technológiák javulnak, a megbízhatóság javul, és most már nem aggódhat miatta az írási / olvasási ciklusok száma 4-5 évre elegendő a napi 24 órás használathoz.

Összefoglalva. SSD előnyei:

Nagy sebesség (írás / olvasás) többször, összehasonlítva a HDD-vel
Ütésállóság
Nincs zaj és rezgés
Nagy megbízhatóság (nincs mozgó elem - nincs törés)

hátránya:

Bármikor kudarcot vallhat
Nincs információ az S.M.A.R.T
Korlátozott számú írási / olvasási ciklus
Kevés lemezterület
Magas ár

Az SSD és a HDD összehasonlítása. Tárcsa különbségek

A mozgó elemek hiánya, a nagy olvasási sebesség és az ütésállóság megkülönbözteti az SSD-t a HDD-meghajtóktól. Ez azonban nem azt jelenti, hogy a merevlemez-meghajtók kora lejár.
A HDD előnyei:

Nagy mennyiségű memória
Alacsony ár
Nem fog azonnal elbukni, az állapotról az S.M.A.R.T-n keresztül értesíti

Az SSD további előnyei vannak:

Alacsony energiafogyasztás. Egy ilyen meghajtó kevesebb energiát fogyaszt
Nagy hozzáférési sebesség, párhuzamos műveletekkel is.

Tehát - mit válasszon? Tárhely SSD-n vagy HDD-n?

Az SSD-k akkor hasznosak, ha webhelye sok műveletet hajt végre a fájlrendszer, egy nagy adatbázissal rendelkezik, és számos lekérdezést generál ehhez. Ellenkező esetben, ha van kis webhelye - nézzen a HDD meghajtók felé. Az ilyen tárhely olcsóbb lesz, és a sebességbeli különbségeket nem fogja észrevenni.

Jó a HDD lemezeket választani, ha nagy mennyiségű adat van, amelyhez nem fér hozzá ilyen gyakran. Például használjon szervert biztonsági másolatok készítéséhez.

Mindenesetre, amikor szervert rendel, próbálja meg választani, ha legalább 2 lemeze van rajta. Ezután kombinálhatja őket RAID-1 tömbbe, és jelentősen növelheti a hibatűrést.

Cégünknél a RigWEB szervernél legalább 2 lemezt kap. És a megosztott tárhely-kiszolgálón gyors SSD-k várnak rád. Ez lehetővé teszi az ügyfelek számára nagy sebesség és megbízhatóság biztosítását.

HDD vs SSD laptopokon

2. rész: összehasonlítás a valós alkalmazásokban

belépés

Tehát a teljesítmény összehasonlításában merevlemezek és félvezető meghajtók SSD. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a szintetikus alkalmazásokban az SSD sokkal gyorsabb volt. Az elméleti előny azonban nem mindig mutatkozik meg a gyakorlatban. Ebben a részben meglátjuk, hogyan gyorsabb az SSD a mindennapi munkában, és ami a legfontosabb: érdemes megkísérelni kicserélni a merevlemez egy újfangled meghajtóra.

A tiszta és működő rendszer teljesítményének összehasonlítása

Mivel azonban a „valódi” életről beszélünk, egy érdekes vonatkozással kezdjük, nevezetesen a tiszta rendszer és a nagyszámú rendszer teljesítményének összehasonlításával telepített programok. Nem titok, hogy egy frissen telepített rendszer telepített programok nélkül mindig nagyon gyorsan működik, és az ilyen rendszereken eltávolítják a teszteket. De teljesen más rendszerekkel dolgozunk: ahol sok alkalmazás nyitva van, vannak rezidens programok és modulok, és maga az operációs rendszer messze nem ideális. Megpróbáltam szimulálni egy ilyen rendszert, és összehasonlítani, hogy a teszt résztvevői mennyiben lesznek rosszabb teljesítményben.

Összehasonlításképpen, az előzetes futtatás eredményeit vették figyelembe, amikor meghatároztam, mely alkalmazásokat telepítsék és hogyan távolítsák el a teszteket. Ezért a rendszer kissé eltérőnek bizonyult a szoftver összetétele szempontjából, ennek megfelelően a teszt eredményei kissé eltérhetnek az alábbiakban közöltől, a fő tesztelés során. A méréseket Seagate 5400.6 lemezen végeztük.

Hadd emlékeztessem önöket, hogyan alakultak ki a számok. A kezdéskor megmértük a laptop bekapcsolásától számított időt (azaz a BIOS-teszt idejét belefoglaltuk, ez az idő mindig 4 másodperc), amíg a kék üdvözlő képernyő meg nem jelenik, az asztal megjelenik, a kurzor melletti homokóra eltűnik, és végül az idő amikor a rendszer nem aktívan működik együtt merevlemez. Ezért az eredmények négy számot jeleznek.

A hibernációs módból való kilépéskor megmértük az időtartamot a rendszer kezdetétől az üdvözlő jelig, és megjelenik egy ablak a felhasználói ikon képével, és a mérést akkor fejeztük be, amikor a rendszer nem működött aktívan a merevlemezzel.

Alvó üzemmódba kapcsolva és kikapcsolva minden rendben van - az időt mérik a képernyőn lévő gomb megnyomásától a pillanatig, amikor a laptop kikapcsol (a jelzők kialszanak).

A tesztet a következő sorrendben hajtottuk végre - a rendszer bekapcsol, alvó üzemmódba lép, felébred, és kikapcsol. Ezt két-háromszor, majd további tesztek elvégzése után további két alkalommal megtettük.

Az adatok szétszóródása mindenütt jelen volt, és kissé furcsa. Tehát például amikor először alvó üzemmódba került, akkor 13 másodperc, majd körülbelül 10-11 óra volt. Általános szabály, hogy mások mérési ideje is kissé esett, például az első indulás - 1,03, a második és további - 57 másodperc. Egyébként azokban az esetekben, amikor az eredmények instabilok, a zárójelben megpróbáltam a legkülönfélébb ábrát megadni. Hangsúlyozzam, hogy ezek különböznek a legjobban az átlagos eredményektől.

Emlékeztetek arra is (erről már az első részben beszéltünk), hogy a Windows 7 jobban van optimalizálva a merevlemezzel való együttműködés szempontjából. Az asztal megjelenése után dolgozhat a rendszerrel, bár továbbra is tölti be az adatokat a lemezről. Az XP ebben a helyzetben szinte ellenőrizhetetlen, a "hét" megfelelően reagál a parancsokra, bár egy kicsit tovább tart. Ugyanez vonatkozik az alvó üzemmódból való kilépésre: noha a rendszer hosszú ideig tovább dolgozik a lemezzel, mégis használható.

Tehát lássuk, hogyan fog változni a rendszer teljesítménye a kézbesítés után nagy szám alkalmazások, beleértve: rezidens modulokkal rendelkező alkalmazások (antivírusok, Nokia szoftverek stb.). Egyébként a partíció nehezebb volt tőlük - körülbelül 17 GB-ig (tiszta Windows 7) 32,5 GB-ig.

Az indulás átlagosan 10 másodperccel lassabb lett, de a lemez nagyon hosszú ideig forog - egy helyett két perc. Hét tudja, hogyan lehet optimalizálni a rendszerindítási folyamatot, ellentétben az XP-vel, amely megpróbálja "egyszerre letölteni" és megőrül (ez csak egy tankönyv esetében, amikor a lemez működik, de az adatok átvitele onnan minimális).

A hibernálásba való belépés kiszámíthatatlanul hosszabb: nagyon sok olyan program van, amelyet telepítettem és amelyek különböző ügynököket és rezidens modulokat használnak, és valószínűleg csak becsomják a rendszert. Ennek ellenére a különbség lenyűgöző - a rendszer kétszer olyan hosszú ideig elalszik. A munka befejezése szintén hosszabb lett - elvégre minden parancsot el kell küldeni minden rezidens programnak a bezáráshoz és a válasz megvárásához. Felhívom a figyelmet arra a tényre, hogy a programok bezárásakor nem jelentkezett ablak, hogy a rendszer nem tudja megállítani egy vagy másik programot, mindent önmagában bezárt. Véleményem szerint ez a különbség kritikus, mert egész idő alatt meg kell várni, amíg a rendszer befejezi a laptop összeszerelését. 10 másodperc - álljon fel, és gyűjtse össze a többi dolgot, 31 - álljon fel, csomagolja össze és várjon húsz másodpercet.

Így egy tiszta rendszer az alapműveleteket kétszer olyan gyorsan hajtja végre, mint egy működőképes. A különbség különösen akkor észlelhető, ha a rendszert a semmiből helyezi el, majd az alkalmazásokat tetejére helyezi. Érzéseim szerint a különféle típusú optimalizálás (töredezettségmentesítés, az adatok átvitele a lemez elejére stb.) Egy kicsit segít, ám nehéz különbséget tenni. Van egy radikálisabb módszer: bizonyos programok és modulok indítását manuálisan tiltsa le operációs rendszer, akkor a betöltési idő csökken.

A fájl másolási sebessége

A fájlok átvitele és másolása talán az egyik fő feladat, ahol világosan láthatja, hogy milyen gyors egy adott meghajtó. Ezenkívül az egyik leginkább észrevehető: itt a felhasználó leggyakrabban a laptop előtt ül, és várja a másolás befejezését. Ezenkívül ezek a számok közvetetten felmérhetik a programok letöltésének sebességét. Az adatok a Seagate 5400.6 meghajtó fő teszteiből származnak, a továbbiakban C és D a meghajtó partícióit jelentik.

	Tiszta rendszer	Működő rendszer
D-C film	27 (25,28) s	26 s
C-D film	31 s	28 (24 és 32) s
D-C dokumentumok	1 perc 00 s (52, 1,06)	1 perc 22 s
C-D dokumentumok	1 perc 02 s (58, 1,04)	1 perc 40 s (1,36, 1,44)
D-C archívumok	27 (25, 30) s	35 s
C-D archívumok	28 (26, 29) s	42 s
A másoló. 4,7 GB	3 perc 23 s	3 perc 31 s
unzipping	2 perc 10 s (2,04, 2,18)	2 perc 17 s (3,08)
Törlés C gombbal	12 perc 33 s	44 perc 15 s
Törlés D gombbal	21 perc 31 s	42 perc (16 m 41 s)

Hadd emlékeztessem Önöket, hogy a rezidens programok, beleértve a vírusölő programokat is, a működő rendszerben indulnak. A filmet (egyetlen fájlt) szinte pontosan ugyanúgy másolták, az archívumok másolásakor a különbség már észrevehető, a dokumentumok esetében a különbség még észrevehetőbb. Sőt, különbség mutatkozott a működő rendszeren attól, hogy hol és hol másolják a fájlokat, ez minden rendszernél is észrevehető. A kicsomagolás folyamatára vonatkozó következtetésekre még nem kerül sor, mert nagyon nagy elterjedés a működő rendszeren.

Végül egy nagyon furcsa és érthetetlen helyzet a fájlok törlésével. Ebben a helyzetben nekem nehéz következtetéseket levonni, alább más résztvevők eredményeit vizsgáljuk. Sőt, a helyzet megismételt, de érthetetlen fordulatokkal, a törlés néha 20 percet vett igénybe, néha 30. Az Explorer mindent gyorsan, másodpercek alatt töröl.

A merevlemezek és az SSD-k összehasonlítása a munkafeladatok végrehajtása során

Nos, nézzük meg, hogyan viselkednek a tesztelésünk résztvevői a valódi alkalmazásokban, és hogy az SSD képes-e megőrizni előnyeit a meghajtókkal szemben merevlemezek.

Hozzon létre és telepítsen lemezképet

Első tesztként nem tudtam ellenállni, és elvégeztem azt, amit tesztelésem során el kellett hoznom - létrehozni és telepíteni a lemezpartíció archivált képeit. A tesztet az operációs rendszeren kívül hajtják végre, plusz az archiválás ... Általában lássuk, ki itt gyorsabb.

	SSD Corsair X128	HDD 7200.2	HDD 5400.6
Tiszta: Telepítés	5 perc 59 s	15 perc 20 s	15 perc 30 s
Tiszta: archiválás	6 perc 36 s	12 perc 24 s	15 perc 44 s
Munka: Telepítés	10 perc 14 s	21 perc 26 s	21 perc 06 s
Munka: archiválás	11 perc 45 s	21 perc 08 s	28 perc 40 s

A 7200.2 valamivel gyorsabb, mint az 5400.6, valamilyen oknál fogva kényszeríti magát az archiválás során. Az SSD-k kétszer vagy annál gyorsabbak, mint merevlemezek. Különösen jó, ha tiszta rendszert telepítenek neki, itt szinte háromszor gyorsabb.

A rendszer indítása, kikapcsolása, alvó módból való kilépés és kilépés

Most lássuk, mennyi időbe telik az operációs rendszer indítása és leállítása különféle médiumok. Valami okból sokan a rendszer indulásának idejét tekintik a legfontosabb mutatónak. Úgy tűnik számomra, hogy ezek azoknak az időknek az emlékei, amikor az emberek irodában helyhez kötött számítógépeken dolgoztak, és éjjel kikapcsolták őket (ez a gyakorlat azonban továbbra is gyakori). Valójában készenléti és alvó üzemmódra ebben az esetben nincs szükség, a kikapcsolási sebesség nem számít, mert a kikapcsolási folyamat elindításával hazamenhet. Csak a rakodási idő marad fenn, mert Miután dolgozott és elindította a számítógépet, meg kell várnia, amíg a pasziánsz bomlik.

Ami a laptopokról szól, és különösen a velük való együttműködésről, a dolgok kissé eltérnek. Személy szerint kéthetente kikapcsolom a laptopot, amikor a rendszer folyamatos eutanázia és hibernáció következtében rosszul viselkedik. És aztán gyakran „nem újraindítottam a laptopot”, hanem „újraindítottam a laptopot” (és viszlát búcsúztam a futó alkalmazások). Minden más esetben készenléti üzemmódba (amikor a hálózat működik) vagy alvó üzemmódba (ha akkumulátorral üzemel, hogy ne pazaroljam el). Ennek megfelelően számomra az alvó üzemmódba való belépés és az onnan való kilépés ideje fontosabb. Ezenkívül ezen üzemmódnak két fontos előnye van a leállításhoz képest: egyrészt a rendszer sokkal gyorsabban indul, másrészt pedig mindent a kívánt alkalmazások már nyitva van, és a munka pontosan azon a helyen áll, ahol utoljára befejezte. Ez nagyon kényelmes és lényegesen több időt takarít meg, mint a merevlemezről SSD-re váltás.

Cikkünk azonban csak az összehasonlításukról szól, és ezt fogjuk megtenni. Először hasonlítsuk össze, hogyan indult itt egy tiszta rendszer.

Az SSD rendszer indításakor sokkal gyorsabb. Ráadásul, amint már említettem, a lemezhez való hozzáférés jelzője nem mindig világít (a HDD-vel ellentétben), azaz Az SSD nem szűk keresztmetszet, a rendszernek időbe telik az adatok „megemésztése”. Az első alkalommal, amikor ismeretlen okokból meghibásodott, a rendszer fennmaradó részében ugyanabban az időben - 24 másodperc alatt - elindult. Más diszciplínákban az SSD gyorsabb, valahol jelentős, valahol nem nagyon, ha feltételezzük, hogy a harmadik "nem túl".

A korongok küzdelmében a 7200.2 végül kissé előrelépett. Mint láthatja, ezzel a rendszer kissé gyorsabban elindul és kilép a hibernációból. Sőt, az előny stabil, bár kicsi - 2-4 másodpercet takarít meg.

Lássuk, mi történik, ha működő rendszert használ.

Azonnal foglaljon, ami azt jelenti, hogy „hosszú” - ez több mint két és fél perc. Úgy érzi, hogy különféle esetekben ez az idő három és fél perctől öt percig tartott. De a lemez tevékenységét szinte nem érinti.

A merevlemezek nagyon közel esnek egymáshoz, a teljesítménybeli különbségeket lehetetlen észrevenni. Lehetséges új kemény A 7200 ford / perc sebességű hajtás kissé jobb eredményeket ad, de mennyi? Egy pillanatra? Sőt, az eredmények szórása néha elérte az 5-6 másodpercet. Vagyis, mint láthatja, egy működő rendszeren a lemez teljesítményének különbsége kiegyenlítődik. Lehet, hogy ez bizonyos konkrét feladatokban nyilvánul meg (mondják, hogy bizonyos esetekben a videolemez kódolása nagyon fontos), ám a standard feladatok elvégzésekor a számkülönbség jelentéktelen.

Az SSD gyorsan elindul, gyorsan hibernációba megy (plusz, ami fontos, míg a rendszer hibernáláshoz adatot ír, a laptop már összegyűjthető zacskóban, nem kell várni), kiderül, hogy ... a számok alapján nem sokkal gyorsabb, de mindannyian úgy tűnt, hogy a rendszer gyorsabban működik vele. Ráadásul, ha a merevlemez folyamatosan forog, és már hallható egy ropogás a munkából, akkor az SSD adatait részletekben és szünetekkel olvassa le. A rendszer leállítása mindenhol azonos, de úgy gondolom, hogy ez a folyamat csak annyira nem függ a lemezes alrendszertől.

Az összes adatot egyetlen táblázatba foglaljuk. Mindegyik hajtásnál az első oszlop tiszta rendszer, a második működőképes.

	SSD Corsair X128		HDD 7200.2		HDD 5400.6
kezdet	22-24-24 (21-53-53)	26-30-54	32-43-53 (± 2)	33-50-2,06	42-50-57	35-50-1,50
Care hibernált	13	24	18	37 (30, 38, 39)	17	36 (45)
Kilépés a hibernációból	17 (15–22)	18-20-1m +	19-21-44(1,06)	21-28 tartó	20-21-55	20-24 tartó
üzemszünet	8 (6-9)	19	14	23 (22, 17, 28)	12	22,5

Az idő mindenhol megduplázódott. Sőt, kétszer - függetlenül attól, hogy kicsi vagy nagy kezdőérték-e. Ezért ha a lehető leggyorsabb rendszert szeretné elérni, akkor nem csak a meghajtókat kell frissítenie, hanem ügyelnie kell a magának a rendszernek a optimalizálására is, és ami a legfontosabb, válassza ki az alkalmazható alkalmazásokat. Sokkal olcsóbb, és jó osztalékot is hozhat.

Fájlmásolás tesztek

Nos, folytassuk a véleményem szerint a legtöbb érdekes tesztet - az adatok másolásához szükséges teszteket. Kétféle okból érdekli ezeket a teszteket: egyrészt ez az eset, amikor a lemezes alrendszer sebessége meghatározza az eltöltött időt, másrészt ezen adatok alapján közvetett módon meghatározhatja, hogy az alkalmazások milyen gyorsan elinduljanak és a fájlok hogyan nyitódjanak: elvégre ezek is műveletek olvasni a lemezről. Ezek felhasználhatók a lemezek és az SSD-k sebességének napi módban történő értékelésére, amikor például elindítanak egy alkalmazást vagy megnyitnak egy fájlt.

Hadd emlékeztessem önöket, hogy a fájlokat az egyik partícióról a másikra másolták, azaz a lemez olvasott és írt adatokat.

	SSD Corsair X128	HDD 7200.2	HDD 5400.6
D-C film	9 (7, 11) s	35 (32, 42) s	26 s
C-D film	7 s	25 (25, 30) s	28 (24 és 32) s
D-C dokumentumok	26 (24, 30) s	1 perc 19 s	1 perc 22 s
C-D dokumentumok	28 (23, 30) s	1 perc 40 s	1 perc 40 s (1,36, 1,44)
D-C archívumok	8 (7, 11) s	32 s	35 s
C-D archívumok	14 (12, 16) s	28 s	42 s
Másolás 4,7 GB	1 perc 20 s (1,14, 1,31)	4 perc 41 s *	3 perc 31 s
unzipping	1 perc 20 s (1,01-1,55)	3 perc 45 s **	2 perc 17 s (3,08)
Törlés C gombbal	24 *** s	n / a	44 perc 15 s ***
Törlés D gombbal	21 *** s	5 perc 06 s ***	42 perc (16 perc 41 s) **

* Ez D-től C-ig változik. A C-t D-re másolja 3,45-re
** Ez C.-n van. A D-n az 5.11-re van kibontva.
*** Az Explorer mindent egy-két másodperc alatt törli

Őszintén szólva, nem tudom, miért szereztek ilyen számot, amikor az 5400,6-os fájlokat törölték. Sőt, az eredmények nagyon jelentősen ugrálnak. Van egy ötletem, hogy a szoftver (például antivírus) a hibás, de viszont a rendszer minden meghajtón azonos. Azt sem tudom megmagyarázni, hogy a 7200.2 példány miért gyorsabb C-ből D-hez, és 5400.6 miért fordítva? Végül, nem világos, miért van ilyen különbség az archívumok SSD-kről történő másolásában.

Általánosságban látható, hogy minden meghajtó esetén a sebesség a fájlok méretétől függ, bár az SSD-nek szinte nincs különbsége a film és az archívumkészlet között (csak egy furcsa függőség jelent meg abban, hogy hol másolja). Minél közelebb van az olvasási és írási folyamat a lineárishoz, annál nagyobb a sebesség. Abszolút értelemben az SSD meghajtó széles mozgásteret vezet: ez általában három-négyszeres fölény. Minden, amit "legyeknek" hívnak. A legnehezebb kategóriában, egy dokumentumkészletnél, a rés még jelentősebb.

Mellesleg, mivel az összehasonlításról beszélünk, vegye figyelembe, hogy az 5400,6 nagy kötetet sokkal gyorsabban, szinte egy percre másolja. Igen, és a kicsomagolás során átlagosan gyorsabban történik (bár kicsomagoláskor az idő sokat ugrott). A fájlok másolásakor a 7200.2 nem tudott előadni, bár számítottam rá.

A vizsgált sémáknak azonban van sajátossága: az adatokat leolvassa a lemezről, majd ott írja oda - egyik partícióról a másikra. De mi van, ha tisztább esetet nézünk: az adatok csak olvasnak vagy csak írnak? Erre létrehoztuk virtuális lemez a számítógép RAM-ban, és ellenőrizze, hogy a számok mennyiben különböznek egy ismert nagyon gyors RAM-meghajtóval végzett munka során.

Az ábrák a film / archívum / dokumentumok formátumában vannak megadva

	SSD Corsair X128	HDD 7200.2	HDD 5400.6
D -\u003e RAM	4/4/20 s	17/24/40 s	12/25/44 s
RAM -\u003e C	6/13/23 s	7/7/32 s	5/7/25 s
Del ram	20 s	19 s	n / a

Az adatok virtuális lemezről fizikaira másolásának eredményei a legsötétebb gyanúkra utalnak: vajon az írás gyorsabban stabil-e, mint az olvasás? Számomra úgy tűnt, hogy ez nem történik meg. Sőt, ebben a tesztben az SSD 5400-at veszít.

Ha összehasonlítjuk az adatokat a fenti táblával, és elfogadjuk (nos, hirtelen), hogy a gyorsítótárazásnak nincs köze hozzá, vicces adatokat kapunk: mennyivel gyorsabb az, ha először a teljes fájlt átmásoljuk a véletlen hozzáférésű memóriamajd írjon lemezre, összehasonlítva a lemezről lemezre másolással. Egy 5400.6-as filmet egy virtuális lemezt használva 12 + 5 \u003d 17 másodperc alatt lemásoltunk (azaz először teljesen elolvastak, majd teljesen felvették), és amikor a D szakaszból a C szakaszba másolták, 26 másodpercbe telt, azaz . 26-ból 9 másodpercet veszítettünk el. Dokumentumok másolásakor a különbség általában több mint kétszerese. Azt javaslom, hogy ez a különbség annak a ténynek a következménye, hogy a lemezek olvasás és írás közben „előrehajtják a fejeket”. Meg kell még érteni, hogy miért van a virtuális lemezen keresztül történő másolás sémájában szereplő SSD kétszer gyorsabb, úgy tűnik, hogy nincs semmi áthelyezése.

Nos, ezzel befejezzük a fájlok másolásának sebességét. Nézzünk meg egy másik szempontot, ahol nagyon fontos számunkra, hogy milyen gyors a hajtásunk. Nevezetesen az alkalmazások telepítése és működtetése.

Telepítse és indítsa el az alkalmazásokat

Tehát lássuk, milyen nagy különbség van a mindennapi munkában, nevezetesen olyan feladatokban, mint például a programok telepítése és futtatása. Elvileg megpróbáltam egyrészt olyan alkalmazásokat találni, amelyeket viszonylag gyakran használnak, másrészt nagycsomagokat, amelyeknél a telepítési idő különbsége jelentős, és amelyek viszonylag hosszú időt igényelnek a reggelire. Emlékeztetőül, az olvasók felajánlhatják a teszt alkalmazás lehetőségeit.

telepítés	SSD Corsair X128	HDD 7200.2	HDD 5400.6
Kötegelt telepítés	2 perc 23 s	6 perc 13 s	n / a
Acronis	2 perc 31 s	2 perc 45 s	n / a
Zonealarm	1 perc 03 s (2,13)	2 perc 05 s (2,26)	n / a
vályogtégla	4 perc 31 s	12 perc 41 s	n / a
Cyberlink	1 perc 40 s	3 perc 10 s	n / a
Office 2007	3 perc 32 s (3,07)	4 perc 55 s	n / a
Krízis fejjel	24 perc	28 perc 53 s (31.10)	34 perc 50 s (37,58)
HAWX	4 perc 13 s (4,23)	9 perc 08 s (10,52)	08 perc 24 s (10.49)

Mivel a legtöbb 5400.6-os teszt nem futott, az összehasonlítás elsősorban egy merevlemez és egy SSD között zajlik. Általában, amint látjuk, az SSD előnye kétszer-háromszor is nagy. Igaz, vannak kivételek, például az Acronist körülbelül ugyanabban az időben szállítottuk, és az Office telepítésekor a különbség nem olyan nagy. Vagy ezen alkalmazások telepítésekor a lemezzel történő munka nem játszik jelentős szerepet, vagy az alkalmazást úgy telepítik, hogy az SSD nem működik hatékonyan. Vigyázzon a játékokra. A Crysis Warhead telepítésekor a különbség kicsi, ráadásul a merevlemezek között nagyon furcsa helyek is vannak. A HawX azonban szinte klasszikus sémát mutat be.

Nézzük meg az alkalmazások elindítását. Más anyagokban ismét megpróbálom ezen diszciplínában lévő lemezeket már működő rendszeren tesztelni. Az új rendszeren azonban minden könnyen kezdődik.

	SSD Corsair X128	HDD 7200.2	HDD 5400.6
MS Word 2007	1-2 s	7 s	n / a
MS word + 4 MB fájl	3-4 s	14+ s	n / a
hélium	11 (15) s	26 s	n / a
Firefox	nincs adat	16 s	n / a
Acrobat indítása	3 s	5 s	n / a
Xnview index	1,25 s	1,29 s	n / a
Hélium index	n / a	24 s	24 s

Mint láthatja, a legtöbb esetben az SSD előnye megmarad. Ennek ellenére folytatjuk a tesztelést az alkalmazások sebessége szempontjából, és felkéri az olvasókat, hogy tegyenek javaslatokat: mit pontosan és milyen módokban kell tesztelni.

megállapítások

Nos, folytassuk a következtetésekkel, és nézzük meg, hogy mely kategóriákban vezet.

sebesség

A fő következtetés: az esetek döntő többségében az SSD-k sokkal gyorsabbak, mint a hagyományos merevlemezek. Az előny két-háromszorosa - ez nagyon sok, a különbség egyszerűen hatalmas. Így a szintetikus tesztek eredményeit általában megerősítették, bár ott az SSD-k előnye még jelentősebb volt. Ez azonban normális: az operációs rendszer és sok más tényező hozzájárul, kiküszöböli a sebességkülönbséget. különféle típusok meghajtók.

A valós életben és a valós feladatokban történő felhasználás esetén az SSD, mint fentebb láthatjuk, jelentős haszonnal jár. Olyan nagy, hogy nincs szüksége mérésekre: nagyon jól látható és "szemmel". Az alkalmazások gyorsabban futnak és futnak, az operációs rendszer szintén jelentősen felgyorsul. Ha átviszi a rendszert az SSD-re, azonnal érezheti, hogy sokkal gyorsabban kezdett reagálni, mint korábban. Igaz, van egy relatív mínusz: ha korábban lehetett bekapcsolni például a másolást, és más dolgokra menni, most ez túl gyorsan fejeződik be, hogy ideje válthasson. Személy szerint azonnal észrevettem, hogy a rendszer gyorsan hibernálódni kezdett, és sokkal gyorsabban - elhagyni. Sőt, a különbség, mint mondják, szabad szemmel látható. Az alkalmazások elindítása gyorsabb lett, de a "elkapás" nem olyan egyszerű, mert többnyire korábban elég gyorsan elkezdtek dolgozni.

Általánosságban elmondható, hogy ha a munka sebessége kritikus az Ön számára, és az összes többi szempont (lásd alább), beleértve az ultramagasságot is, nem jelentős, akkor az SSD megszünteti a rendszer egyik ismert szűk keresztmetszetét.

méret

Ami a méretet illeti, abszolút számokban az SSD sokat veszít. Jelenleg még a 128 gigabájtos modellek nagyon sokba kerülnek, ráadásul az ár nagyon függ a kapacitástól: minél több hely, annál drágább (és sokkal drágább) a meghajtó. Ugyanakkor egy 500 GB-os merevlemezt nagyon olcsón lehet megvásárolni.

De sok helyre van szüksége? Elvileg 128 gigabájtnak elegendőnek kell lennie egy működő rendszerhez, különösen, ha van otthoni számítógép vagy külső kemény egy lemezt, ahonnan archívumokat és multimédiás adatokat dobhat el. Nos, ha a munkád nem kapcsolódik valami erőforrás-igényeshez: például az aktív videószerkesztéshez. Számos működő alkalmazás, szöveges archívum, e-mail adatbázis, némi zene és nem (jó, vagy csak egy kicsit) játék és film. És 64 GB kapacitású meghajtó vásárlásakor fel kell készülnie a mentési módra. Amikor az operációs rendszert teszteli a telepített alkalmazások már elfoglalta a 35 GB-ot, és ugyanakkor nem mindent megtettem, amit akartam. Nagyon kevés hely marad a munkához.

Ha egy otthoni multimédiás laptopról beszélünk, és még az egyetlenről is (pl külső adathordozó az archívumhoz), akkor az SSD egyértelműen nem megfelelő: kapacitása gyorsan elveszik. Ebben az esetben az SSD növeli a sebességet, de az adatok tárolásához további külső merevlemezre van szüksége. Megállapom azonban, hogy a legtöbb otthoni felhasználó számára az SSD-k használata egyszerűen felesleges.

megbízhatóság

Egy másik hatalmas plusz SSD: megnövekedett megbízhatóság a mindennapi munkában. Végül is nem érzékeny a rázkódásra és a rezgésre, és ha gyakran hordoz magával laptopot, akkor az ütésállóság hatalmas plusz. Igaz, szerencsések voltam a laptopokkal - annak ellenére, hogy egyikükben sem ismételt esés történt, a meghajtó nem sikerült. De az összes laptopom védelemmel volt merevlemezÁltalános szabály, hogy egy gyorsulásmérővel, amely kikapcsolja, amikor esik, ez szerepet játszhat. És itt külső meghajtó Egyszer ledobtam (sikertelenül húztam a huzalt), majd egy rossz terület jelent meg rajta. De utána rendesen dolgozott. Ez azonban a személyes példám, a történetek, amikor esik kemény laptop a lemez nem működött, vagy nagyon sok adat elveszett az interneten.

Az SSD-nek van egy másik működési plusz - nem kell aggódnia, hogy nem rázza meg a laptopot. Például, ha egy laptop hibernált állapotba kerül (és abban az időben aktívan ír lemezen), akkor már bezárhatja a fedelet, és csomagolhatja egy zacskóba. Merevlemezes laptopokon ez nagyon kedvtelésbe ütköző - letilthatja.

Nem hiába, hogy fenntartást tettem a mindennapi munkával kapcsolatban: elvégre kérdéses az SSD-k hosszú távú megbízhatósága. Az első generációs olcsó SSD-k (ugyanazon az EEE PC-n) már lassan meghibásodni kezdenek. Úgy gondolom, hogy a drága és újabb SSD-k hosszabb ideig tartanak, de mennyi? A nehezen kiszámítható mechanikai kopással rendelkező merevlemezekkel szemben ellentétben az SSD-k jól definiált öregedési kritériumokkal járnak a lemezre történő írással kapcsolatban.

ár

A legnehezebb szempont, mivel a modern gyors SSD-k nagyon drágák. Körülbelül 3-4-szer drágább, mint egy merevlemez, amely szintén háromszor képesebb. Ie mennyivel gyorsabb, olcsóbb és ugyanolyan drága. Megéri-e a játék a gyertyát? Véleményem szerint megéri, ha aktívan dolgozik laptopnal. A laptop nagyobb sebessége lehetővé teszi az értékes percek megmentését és az idegsejteket, amelyek pazarolják, amikor azt kiabálják: „Miért ennyire lassul le valami ?!”. Ne felejtsük el a meghajtó nagy megbízhatóságát és az adatbiztonságot. Ebben az értelemben egy működő rendszerhez az SSD képes kényelmesebbé tenni a munkát, és a meghajtó megnövelt megbízhatósága is érdemes valamit. Ami az általános és otthoni felhasználást illeti, akkor vásároljon SSD-t, ha készen áll arra, hogy kibírja az árkülönbséget: a teljesítmény kellemesen meglepni fog.

Néhány évvel ezelőtt, amikor a számítógépet választotta, egy hétköznapi felhasználó csak arra gondolt, hogy melyik gyártó merevlemezét kell választania. Minden megváltozott attól a pillanattól kezdve, amikor a szilárdtestalapú meghajtók cserélték a tömegpiacot sújtó merevlemezeket. Teljes mértékben támogatják a merevlemez összes tulajdonságát, de teljesen eltérő belső felépítésűek.

Az SSD-k szerkezetében nincs mozgó elem, és a memóriatároló elem, amely a szokásos merevlemezekben fémrudak voltak, amelyeken durván szólva az információkat „mágneseztették”, az SSD-kben ez egy állandó áramkörű mikroáramkör.

Ennek a struktúrának köszönhetően "szilárdtestalapú meghajtók" nevet kaptak.
Az SSD-knek vannak pozitív tulajdonságai, amelyeknek köszönhetően minden évben meghódítanak nagyobb számú rajongók. Először is, ez természetesen alacsony zajszint (és ez az egész).

Tekintettel arra, hogy az SSD-k gyakorlatilag nem bocsátanak ki zajt, vagy nagyon csendes hangot bocsátanak ki, amelyet néha még a hűtőventilátorok zaja mögött sem hallunk, elmondhatjuk, hogy teljesen csendesen működnek. Ez egy határozott plusz, mivel a legtöbb esetben az SSD-ket a laptopokba és a netbookokba telepítik, amelyek - mivel a működés közben alacsony a belső zajszint - az ilyen típusú meghajtók használata teljesen csendesvé válnak, és csak akkor tudja megtudni, ha a laptop be van-e kapcsolva. képernyő vagy fényjelzők a laptop tokjában.
Egy másik meglehetősen jelentős pozitív tényező, amely az ilyen típusú meghajtók mellett szól, az nagy sebesség. Különböző becslések szerint a merevlemezek és a szilárdtestalapú meghajtók írási és olvasási sebessége különbözik körülbelül tízszer. Valójában, a felhasználói vélemények szerint, miután a merevlemezt félvezető meghajtóra cserélték, jelentős különbség van a rendszer sebességében. Így a merevlemez helyett a szilárdtest-meghajtóval rendelkező számítógép tulajdonosa egyszerre két jelentős bónuszt kap - a memóriaeszköz szinte csendes működését és a sebesség jelentős növekedését. De nem minden olyan egyszerű, és még egy ilyen technológiának van bizonyos negatív aspektusa.
Mindenekelőtt a szilárdtestalapú meghajtókkal végzett munka negatív szempontjai között szerepel a magas költség, kis memóriamennyiséggel. Összehasonlításképpen: egy 64 gigabájt kapacitású szilárdtestalapú meghajtó költsége megegyezik egy 500 gigabájt memóriakapacitással rendelkező hagyományos merevlemez költségével. Ez a tényező visszatartja sok potenciális vásárlót az ilyen típusú meghajtók megszerzésétől, és csak azokat vásárolják meg, akiknek a teljesítéshez maximális teljesítményre van szükségük. Itt vannak az ilyen készülékek árai.

Az SSD-k másik negatív tényezõje a rövid élettartamuk. A szilárdtestalapú meghajtók alapvetően nagy sebességű és nagy mennyiségű memóriával rendelkező memóriakártyák, ami azt jelenti, hogy bizonyos számú felülírás után meghibásodhatnak. Jelenleg számos vezető tárolóvállalat szakértői próbálják megoldani ezt a problémát, de ez eddig még mindig releváns.
Mindkét technológia pozitív tulajdonságainak a meghajtók előállításához a legoptimálisabb módja két különféle típusú meghajtó egyszerre történő használata - szilárdtestalapú meghajtó, amelyre a rendszer és a szükséges programok telepítésre kerülnek, és hétköznapi kemény egy nagy lemez, amelyen a fájlok tárolódnak. Olvassa el, hogyan konfigurálhatja a Windows SSD-n.

Szinte minden felhasználó hallott a szilárdtestalapú meghajtókról, és néhányan még ezeket is használják. Nem sok ember gondolta azonban, hogy ezek a lemezek hogyan különböznek egymástól, és miért SSD jobb HDD. Ma elmondjuk Önnek a különbséget, és elvégzünk egy kis összehasonlító elemzést.

Az SSD-k köre évente bővül. Most az SSD szinte mindenhol megtalálható, a laptopoktól a szerverekig. Ennek oka a nagy sebesség és a megbízhatóság. De beszéljünk mindent rendben, tehát kezdetben nézzük meg, mi a különbség a mágneses meghajtó és a szilárdtest között.

A fő különbség az adatok tárolásának módjában rejlik. Tehát a HDD a mágneses módszert használja, vagyis az adatokat a lemezekre mágnesezve írják a lemezre. Az SSD-ben az összes információt speciális típusú memóriában rögzítik, amelyet mikroáramkörök formájában mutatnak be.

HDD szolgáltatások

Ha kívülről néz a mágneses merevlemezre (MZD), akkor ez egy olyan eszköz, amely több lemezt, olvasó / író fejet és egy elektromos meghajtót tartalmaz, amely elforgatja a lemezeket és mozgatja a fejeket. Vagyis a MOR sok szempontból hasonlít a forgótányérhoz. Az ilyen modern eszközök olvasási / írási sebessége elérheti a 60 és 100 Mbit / s közötti sebességet (típustól és gyártótól függően). A lemezek forgási sebessége általában 5 és 7 ezer fordulat / perc között változik, és egyes modellekben a fordulatszám eléri a 10 000-et is. A speciális eszköz alapján három fő hátrány van, és csak két előnye van az SSD-vel szemben.

Az elektromotorok és a tárcsa forgása okozta zaj;
Az olvasási és írási sebesség viszonylag alacsony, mert egy bizonyos idő robbant a fej helyzetében;
Nagy a mechanikai károsodás valószínűsége.

Viszonylag alacsony ár 1 GB-ig;
Nagy mennyiségű adattárolás.

SSD szolgáltatások

Az eszköz szilárdtestalapú meghajtója alapvetően különbözik a mágneses meghajtóktól. Nincsenek mozgó elemek, azaz nincs villanymotorja, mozgató feje és forgó tárcsa. Mindez az adattárolás teljesen új módjának köszönhetően. Jelenleg többféle memória létezik, amelyeket az SSD-k használnak. Két számítógépes csatlakozási felülettel is rendelkeznek - SATA és ePCI. SATA típusú olvasási / írási sebesség elérheti a 600 Mb / s-ot, ePCI esetén pedig 600 MB / s-tól 1 GB / s-ig terjedhet.

Az eszköznek köszönhetően az SSD-knek sokkal több előnye van az MZ-hez képest, ám mínusz nélkül sem tudnák megtenni.

Nincs zaj
Nagy olvasási / írási sebesség;
Kevésbé érzékeny a mechanikai sérülésekre.

Magas költségek 1 GB-ig.

Kicsit több összehasonlítás

Most, hogy kitaláltuk a meghajtók fő jellemzőit, folytatjuk az összehasonlító elemzést. Külsőleg az SSD és az MZD szintén különböznek. Ismét köszönhetően jellemzőinek mágneses meghajtók sokkal nagyobb és vastagabb (ha nem veszi figyelembe a laptopokhoz tartozókat), míg az SSD-k mérete ugyanolyan, mint a laptopok keményei. Az SSD-k is többször kevesebb energiát fogyasztanak.

Összefoglalva összehasonlításunkat, az alábbiakban egy táblázat található, ahol a meghajtók közötti különbségeket láthatja számban.

következtetés

Annak ellenére, hogy az SSD szinte minden tekintetben gyakorlatilag jobb, mint az MZD, van néhány hátrányuk is. Nevezetesen, ez a mennyiség és a költség. Ha a hangerőről beszélünk, akkor a szilárdtest-hajtások jelenleg jelentősen veszítik a mágneses képességeket. Értékben is nyerni mágneses tárcsákmert olcsóbbak.

Nos, most megtudta, mi a legfontosabb különbség a különféle meghajtók között, így csak dönteni kell, melyik jobb és ésszerűbb használni - HDD vagy SSD.

Néhány évvel ezelőtt az úgynevezett szilárdtestalapú meghajtók vagy SSD-meghajtók megjelentek a számítógépes alkatrészeket árusító boltok polcain. Mi a különbség a felhasználók számára szokásos merevlemezekkel szemben, és mi az oka népszerűségüknek?

Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy ezen eszközök belső szerkezetében mutatkozó eltérések ellenére, kívülről, nem különböznek egymástól, és teljesen felcserélhetők.

Kivétel ez alól a szabálytól valószínűleg a nyílt keretű SSD meghajtók legújabb modelljeinek verziója, amelyet új netbookokba és ultrakönyvekbe telepítenek vastagságuk csökkentése érdekében, és amelyek nem helyettesíthetők szokásos modellekkel HDD kemény vezetni.

De a legtöbb esetben ezeket az eszközöket kicserélhetik, és a felhasználók leggyakrabban a rendszer egységhez vagy a laptophoz tartozó merevlemezt félvezető meghajtóra cserélik.

Az SSD-ket a legtöbb esetben laptopokon használják, bár az asztali számítógépbe történő telepítésüknek számos pozitív szempontja is van.

Milyen előnyei vannak a szilárdtestalapú meghajtók használatának?

A fő pozitív minőség, amely miatt a legtöbb vásárló az SSD-ket részesíti előnyben, a nagyobb sebességük, amely többször is magasabb lehet, mint a szabványos HDD merevlemezeké.

Ezenkívül az SSD meghajtó a memóriakártya analógja, ugyanakkor stabilabb és gyorsabb felvételi területtel rendelkezik, azaz összetételében nincs fizikailag mozgó alkatrészek, ami egyrészt lehetővé teszi a tulajdonos számára, hogy utazás közben használjon laptopot, remegés félelme nélkül. rontja a merevlemezt, másodszor, a számítógép működésekor a zaj jelentősen csökken.

A laptoptulajdonosok számára az SSD-k használata szintén egy kis plusz - ezek súlya kevesebb, mint a merevlemezeké, így az ilyen meghajtóval rendelkező laptopok könnyebbek lesznek.

Milyen hátrányai vannak az SSD meghajtók használatának?

A legtöbb negatív pont, amely sok potenciális vevőt elriaszt, a szilárdtestalapú meghajtók kis kapacitása.

A 120 gigabájt SSD majdnem ugyanolyan pénzbe kerül, mint egy terabyte merevlemez. Az ilyen meghajtók költségei a negatív oldalaknak is tulajdoníthatók, mivel - amint az a fentiekből világossá válik - az SSD meghajtóval azonos méretű merevlemez sokkal olcsóbb lesz a vevő számára.

Érdemes megemlíteni azt a tényt, hogy a merevlemez-meghajtókkal ellentétben, amelyek rosszul működnek nagy kopás és elhasználódás esetén, a szilárdtestalapú meghajtó hosszú távú használata nehéz megérteni, hogy rossz állapotban van, tehát a meghibásodás váratlanul fordulhat elő, noha bizonyos biztonsági mozgásterük van azon munkaidőn túl, amelyet a gyártó nekik bíz meg.

A legjobb megoldás az, ha két meghajtót egyszerre telepít: szilárdtest - as boot szektor, az operációs rendszer és a szükséges programok, valamint a merevlemez telepítéséhez - fájlok és dokumentumok tárolóiként.

A két meghajtó opció ilyen használata egyszerre két problémát old meg: növeli a számítógép sebességét és terhelését, és nagy mennyiségű helyet foglal el az adatok tárolására.

Helyhez kötött számítógépekben két meghajtó telepíthető felesleges problémák nélkül (a modern rendszer egységek esetében egyes gyártók akár speciális tartót helyeznek az SSD meghajtóhoz), és egy laptophoz, ha az nem támogatja a telepítést további lemez, meg kell vásárolnia egy adaptert, amely lehetővé teszi a DVD-meghajtó cseréjét a meghajtóra.