Csavarokat helyezünk be mind az öt modern böngészőbe, különféle paraméterek szerint tesztelve őket. Ha gyors, hatékony, kényelmes böngészőt keres, találtunk kettőt, amelyek szerintem tetszeni fognak.
A legjobb böngészők meghaladják a mutatókat, és a valós weboldalakkal és a szokásos programokkal versenyeznek. Könnyen konfigurálhatók, rugalmasak és nem szeszélyesek, és összekapcsolhatók az ökoszisztéma más eszközeivel és szervereivel.
Belgiumban él, de a holland vagy a francia nem az Ön anyanyelve? A 7 tanulmányi útmutatóban végrehajtott kísérlet azonban azt sugallja, hogy legalább jó ok van annak alkalmazására. Egyesek azt vádolják, hogy túl lassú, mások szerint nem túl ergonómikus. Gyakran érdekli a böngészők sebessége vagy az erőforrások felhasználása. De mi van az energiafogyasztással? A különbség azonban csak két perc. De elvégezheti ezt a tesztet is, hogy megtudja, melyik böngészőt kell használni, ha távol van a várakozástól.
Hallgassa meg, végezzen néhány tesztet, és álljon meg itt, semmi tennivaló. Ahogyan azt várja el tőlünk, hogy ellenőrizzük a legújabb játékok videokártyáját, úgy gondoljuk, hogy böngészőinket is ellenőrizni kell működő oldalak szempontjából. Képes több tucat fül kezelésére egyszerre? Vagy reszketnek, harcolnak vagy eltörnek, és rágják a számítógép processzort és memóriát?
Különféle optimalizálási és megvalósítási stratégiák
A webböngészők világa virágzik. De jelenleg melyik böngészőt választja? Ugyanakkor szenved a monokróm jellegéből, amely többmagos gépekkel bünteti őt a versenytársakhoz képest. A szabványokat tekintve négy böngésző nagyon közel van. A különböző kiadók stratégiája itt is változik.
A szerkesztő továbbra is elveszíti a böngészők csatáját. Ezért a rendszer felhasználóinak szokásos navigációjuk van. Úgy tűnik, nem akarnak újra kapcsolatba lépni a szerkesztővel. Az „automatikus kitöltés” \u200b\u200bfunkciónak köszönhetően könnyű navigálni, amely lehetővé teszi a keresett cím megtalálását, még akkor is, ha nem ismeri annak tökéletességét. Ezenkívül egyetlen dagály minden látási lehetőséget kínál Önnek, így helyet kap a megtekintéshez. A „kedvenc” funkció még finomabb, amely lehetővé teszi, hogy azonnal meglátogassa kedvenc webhelyeit.
Ahhoz, hogy megtudja, ki a jobb, a Google Chrome, a Microsoft EDGE és az Internet Explorer, a Mozilla Firefox, Opera alkalmazást választottuk tesztelésre, az Apple elhagyott Safari for Windows kivételével. Minden böngésző legújabb verzióját használtuk, kivéve a Firefox-ot, amelyet a tesztelés befejezése után frissítettünk Firefox 40-re. És megpróbáltunk mindegyik böngészőt is megvizsgálni. Mennyire volt könnyű telepíteni és konfigurálni az egyes böngészőket? Például az Opera megkönnyítette a váltást a Chrome-ról?
Az oldal újratöltése nagyon egyszerű, köszönhetően ennek a műveletnek. Különösen élvezik a videoklipeket és a zeneszámokat, a korábbihoz képest jelentősen jobb lejátszási sebességnek köszönhetően. A webhely összefoglalójában használt gomb jelenléte, amelyet a művelet megkezdése előtt megvásárol, hogy megkérdezzék, lehetővé teszi, hogy ne kerüljön telematikus csalásba. Sokan kíváncsi, mi a legjobb böngésző a világon. De köztük a legjobb.
A kérdés megválaszolása összetett, mivel mindkettő kiváló tulajdonságokkal rendelkezik, és egyedi tapasztalatokkal is rendelkezik. Mindkét böngésző grafikája vonzó és tiszta, lehetővé téve az összes interfész elem elrendezését, ahogy tetszik, egy olyan beállításhoz, amelyet mindkét esetben be lehet fejezni, tehát manapság egy nyertes van a kettő között, de mindkét böngésző rendelkezik olyan funkciókkal, amelyek kiemelkednek és különböznek egymástól. egymástól függetlenül. A fogyasztóvédelem tovább halad egy speciális szolgáltatás biztosításával, amely eltávolítja az összes személyes adatát a böngészési előzményekből, elkerülve ezáltal néhány olyan webhelyet, amely a személyes adatait megkapja.
2015-re újoncunk van: a Microsoft Edge böngészője, amelyet a Windows 10-be integráltak.
Már látta a tesztek egy részét, ahol megmutattuk, hogy az Adobe Flash hány jótékony hatást gyakorolhat a rendszerére. A Flash letöltésének letiltása vagy megtagadása súlyosan javíthatja a teljesítményt - egyes webhelyek, például a YouTube, megkezdték az átállást egy kevésbé intenzív HTML5 adatfolyam-processzorra. Más olvasók azonban jelezték, hogy csak a Flash-t kell futtatniuk kedvenc webhelyeiken. Ez normális - Flash-sel és anélkül teszteltünk, így a böngésző egyébként a legjobban fog működni.
Végül, de nem utolsósorban, az akadálymentességet el kell felejteni. Olaszok milliói az eszközök széles skáláján férnek hozzá az internethez: asztali számítógépek, okostelefonok és táblagépek a legnépszerűbb eszközök. Az emberek online naponta szórakozásból vagy információért, de munkavégzés céljából is online jelentkeznek.
A navigációhoz a legjobb böngésző kiválasztásakor nem kell pusztán az esztétikai szempontra helyezkednie, amely a felhasználó szempontjából mindenesetre fontos szerepet játszik, hanem részletesen meg kell értenie a termék műszaki jellemzőit.
Ó, igen, a Microsoft rovására: Megállapítottuk, hogy az új Edge böngészője nem olyan gyors, mint amit megpróbál. (Sajnos!) De mégis mutatott bizonyos fölényt az Internet Explorerrel szemben.
Előnyök a Chrome és a Firefox számára
A teszt eseteket a teljesítmény mérőszámának tekintjük, de nem teljesen meghatározónak. Ezeket a számokat azonban a felhasználók látni akarják, ezért meg kell adnunk nekik. Lenovo Yoga 12 laptopot használtunk, Intel Intel Core 2,6 GHz i7-5600U processzorral, tesztplatformként a Windows 10 Pro 64 bites másolatát 8 GB memórián futtatva.
Ez a személy kiemeli a két böngésző negatív és pozitív aspektusait, és segít meghatározni, melyiket választja. Ezenkívül részletesen megvizsgáljuk a két program jellemzőit az elvégzett tesztek elemzésével. Ezen kívül technikai információkat és ítéletet is talál, amely a fejezet győztesévé válik.
A közelmúltban számos tesztet végeztek a legjobb böngésző meghatározása között. Ezek a témák, amelyeket az összegyűjtött adatoknak köszönhetően elemezünk. Biztonsági és grafikus felhasználói felület. . A jelenségek, például a személyazonosság-lopás, az adathalász és a vírusok elterjedtek és súlyos problémákat okozhatnak. "Az emberek biztonsága és magánélete az interneten alapvető fontosságú, és nem szabad választhatónak tekinteni."
A Chrome 44, a Windows 10 Edge 12, a Firefox 39, az Internet Explorer 11 és az Opera 31 tesztelését két népszerű (bár nem támogatott) ellenőrző teszttel - a SunSpider 1.0.2 és a Peacekeerertel - csak referenciaként teszteltük. De azt javasoljuk, hogy vegye figyelembe a korszerűbb teszteket, ideértve a Jet Stream, Octane 2.0, Speedometer és WebXPRT eszközöket. Az utolsó kettő különösen hasznos, mivel megpróbálják tükrözni a webes alkalmazásokkal való tényleges interakciót. Ezenkívül az Oort Online grafikus tesztjével, valamint a szabványos HTML5testtel teszteltük, amelyek nem annyira tesztek, mint annak értékelése, hogy a böngésző mennyire kompatibilis a HTML5 szabványtal a webes alkalmazások fejlesztésére.
A mai világban a navigációs sebesség fontos, különösen azok számára, akik okostelefonokat böngésznek és gyorsan hozzáférnek az információkhoz. A tesztet különböző helyzetekben használt böngészőkkel végeztük. Nyugalomban 1 vagy 2 navigációs tábla használata mérsékelt terhelés mellett, több tábla nyitása és az élő navigáció szimulálása, nagyobb számú térkép megnyitása nagyon nehéz weboldalakkal. Nem azért leszünk itt, hogy felsoroljuk az eset összes számát és műszaki adatait, de részletes tesztjelentést nyújtunk Önnek.
Ennek oka az a tény, hogy mindkét böngésző jó teljesítményű, és nem terhelik túl a rendszert túl sok további folyamattal. A probléma akkor változik, amikor több lapot kell megnyitni, és egy kissé „összefűzni” a böngésző segítségével.
Tesztelésünk során a Chrome és a Firefox helyezte el az első helyet a Sebességmérőben, illetve a WebXPRT-ben. Nem meglepő módon a Google volt a leggyorsabb böngésző, amely az Octane 2.0-t futtatta. De a Microsoft Edge vezette a Jet Stream tesztet, amely magában foglalja a SunSpider teszteket, amelyekbe az Edge is vezetett. (Minden tesztnél minél nagyobb a mutatók száma, annál jobb; az egyetlen kivétel a Sunspider, aki elkezdi a pontozást, amíg elindul.)
Most térjünk tovább arra a részre, amelyet szabadon hívunk grafikának. Először a grafikát értékeljük a videó lejátszás és streaming sebességének és minőségének szempontjából. Ezután a felhasználói élmény aspektusát megítéljük a két böngésző kialakításának és használhatóságának értékelésével.
A kísérlet pontosan meghatározta a streaming minőségét, és két programhoz numerikus besorolást adott. Ami a grafikai elrendezést illeti, a kérdés nagyon szubjektív. Megvizsgáljuk a két böngésző által kínált funkciókat, valamint azt, hogy az eszközök hogyan vannak elrendezve a különféle menükben és almenükben. A minimalista, de jól felépített kialakításának köszönhetően a vörös róka kaotikus menüje messze van.
A Google Chrome és a Mozilla Firefox jó munkát végzett itt. (Minél magasabb az eredmény, annál jobb, kivéve a SunSpider tesztet).
Meglepő módon, az Edge a tesztben elérte a Jet Stream-et, de messze elmaradt a sebességmérőtől, ezekre az információkra van szükség az ésszerűen ésszerű eredmények megadásához a WebXPRT-ben. (A Microsoft szerint a Edge gyorsabb, mint a Chrome, a Google Octan teszt szerint is) 2.0, de az eredményeink ezt nem erősítik meg.)
A bemutatott adatok fényében a fő jellemzők általános bonyolultságának kiértékelésével határoztuk meg a nyertest. Ez nem azt jelenti, hogy mind a két kiváló program a hálózat megtekintésére szolgál. A sebesség a megtekintés sebessége és az információk megtalálásának kényelme. A böngésző rejtett trükkökkel van ellátva, amelyek jelentősen korszerűsíthetik az internetes böngészést és a digitális életet.
Kezelje az automatikus kiegészítés beállításait
Ezután bármilyen más eszközön elérheti őket. Ez lehetővé teszi számára, hogy a saját internetes élményétől függetlenül a sajátjától éljen. Az automatikus kiegészítés beállításaival minden nap megadhatja címét, jelszavát vagy hitelkártya-adatait.
A Chrome sikertelen volt a SunSpider tesztelésében; az egyetlen teszt, amelyen a Firefox szintén nem sikerült, az Oort Online teszt volt, amely böngésző segítségével rajzolja a Minecrafthoz hasonló tájat.
Valamilyen okból észrevettem néhány grafikus hibát, amint Edge elkezdett megjeleníteni a tájat az Oort tesztben, beleértve az éjszakai jelenetben az öbölben átcsúszó árnyék képével kapcsolatos problémákat. De az Ort még problematikusabbnak bizonyult a Firefox számára: a „havat” villogó fényként és az esőt annyi vonalként ábrázolja. (Tartalmaztuk a teszt eredményét, de sós szemmel vettük fel.) Az Internet Explorer 11 egyszerűen nem tudta elvégezni az Oort tesztet.
Nyissa meg a közelmúltban bezárt lapok.
Használhatja olyan webhelyek csatolására, amelyeket gyakran látogat, így mindig nyitva vannak, amikor szükség van rá. Ha elhagyja az ablakot, visszatérhet arra a helyre, ahonnan abbahagyta, ha meglátogatja az Előzményeket. Ellenőrizze a "Nemrég bezárt" szakasz füleit, és kattintson a megnyitni kívánt fülre. Ugorhat a beállításokhoz, és a „Indítás közben” szakaszban válassza a „Folytatás, amikor megállt” lehetőséget.
A cím- és keresősávba írhat jegyzetet. A ruhadarab elegáns megjelenésű, ugyanakkor lehetővé teszi az ujj átcsúsztatását a szövet fölött az okostelefon vezérléséhez anélkül, hogy kihúzta volna a zsebéből. Nyilvánvalóan mondhatjuk, hogy ez az első ilyen típusú ruházat, amely a piacon debütált. Most azonban van egy jobb és könnyebb módszer az okostelefonok kinyitására. Sokan közülük a technológiát azonosították az ipar következő nagy dologává, de úgy tűnik, hogy ezek a díjak kissé túl drágultak. A végső ötlet ebben az irányban egy kifinomult AI program használata.
Tartalmaztunk egy HTML5test kompatibilitási tesztet is, amely megmutatja, hogy az egyes böngészők mennyiben kompatibilisek a legújabb HTML5 webes szabványokkal. Bár egyes fejlesztők az egyes böngészők teljesítményére összpontosítanak, még a tesztfejlesztők sem is bíznak benne túlságosan:
A HTML5 tesztelési pontszáma kevésbé érdekes számomra, mint az emberek gondolják. Bármely böngésző, amely több mint 400 pontot kapott, tökéletes a mai hálózathoz.
A biztonsági szakértők figyelmeztetik, hogy továbbra is fennállnak a fogyasztók biztonságát fenyegető veszélyek, ám ezek napról napra egyre kisebbek lesznek. Az AI rendszer elemezheti az előre meghatározott kritériumokat, követheti az alkalmazás viselkedését annak meghatározása érdekében, hogy a felhasználók vannak-e veszélyben. Fontos megjegyezni, hogy az ilyen újítások ellenére továbbra is gondosan figyelemmel kell kísérnie az okostelefonokra letöltött tartalmakat, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nem támadnak-e meg. A nem megerősített információk szerint az új eszközt valószínűleg az év végére mutatják be.
És természetesen az egyetlen, aki nem tette ki ezt a tesztet, a szinte nyugdíjas Internet Explorer 11.
Mit jelent ez az egész? Ez nem jelenti az egyes böngészők, köztük a Chrome nettó győzelmét. A referenciaértékeink alapján sok böngésző képes a modern hálózat kezelésére a legmagasabb szinten.
A mai cikkben két böngésző súlyosságát vizsgáljuk meg. De hogy van a keménységgel? A tesztelés során mindkét böngészőben 16 panelt nyitottak meg, és a hirdetési egységeket telepítették. De a horror hihetetlen! Ez a videó elindítása után sokat nem változik. De a memória ilyen kihasználása kegyetlen!
Mindkét program igényes a processzorra, még videó megtekintésekor is. Mindkét programnak olyan felhasználói vannak, akik nem akarják meggyőzni őket az átmenetről. És nem csak szűk, de igazán nagyszerű! Minden különbözhet a böngészőjébe telepített kiegészítőktől.
Igazi tesztelés: Az Opera elvégzi a munkáját
Az Opera Software mindig is a periférián élte, amint azt a NetApplications megmutatja, a globális böngészőpiacnak csak 1,34 százaléka tartozik az Opera Software-re. Mivel azonban az Opera mérlegeli az eladási ajánlatot, valószínűleg nem fog sokáig tartani. A valós teljesítmény szempontjából azonban az Opera böngészők érdemes hosszú és alapos pillantást vetni.
Az instabil, befagyasztott vagy egyéb megbízhatatlan böngésző szintén kellemetlen, mint az operációs rendszer esetében. Ez természetesen annak köszönhető, hogy a webhelyet fokozatosan népszerűsítik platformként. Olyan többplatformos webes alkalmazások jelennek meg, amelyek kihasználják a felhőalapú számítástechnika erejét. A jelenlegi webes alkalmazások valószínűleg csak egy új korszak kezdete.
Mindenesetre, bizonyos szempontból, maga a webböngésző operációs rendszerré változik. munkakörnyezet. Természetesen a megbízhatóság e feladat szempontjából sokkal fontosabb, mint a webhelyek egyszerű megjelenítése, amelyeken a felhasználó passzív információ címzettjeként jár el.
Miért? Mivel a teszt eredmények szerint a Chrome és az Opera nagyon jól működik.
Fontos tudni, hogy az egyes böngészők miként fognak működni, amikor „élő” hálózattal szembesülnek. Ezt nehéz tesztelni - néhány trükkös webhely folyamatosan módosítja tartalmát, és a hirdetések látogatásokonként tesztelésenként változnak. De megpróbáltuk minimálisra csökkenteni azt az időtartamot, amely alatt az egyes webhelyeket meglátogattuk, ez elősegíti a tartalom változékonyságának csökkentését.
Az internet és az internet egyre növekvő napi használatával természetesen a webböngésző megbízhatatlansága kellemetlen még információkeresés és egyéb alapvető hálózati feladatok elvégzésekor is. Tehát mit csinálnak a vezető böngészők alkotói, hogy megbízhatóbbá tegyék böngészőiket?
A plug-inek külön indítása és aktiválása igény szerint
Természetesen a modern böngészőknél a munkamenet visszaállítása egy böngésző összeomlása után, a számítógép újraindítása vagy a böngésző véletlenszerű bezárása után. A böngésző instabilitásának leggyakoribb oka a plugin. Legalább az egyes böngészők alkotói egyetértenek. Néhányan úgy döntöttek, hogy elválasztják a beépülő modulokat a fő böngészőtől, hogy a beépülő modulok instabilitása ne eredményezzen a böngésző elvesztését.
30 létező webhely mintáját használtuk fel, az Amazon-tól a CNN-ig és az iMore-től a PCWorld-ig, valamint a három lap egyik részhalmazát, hogy megnézhessük a teljesítmény skáláját. Teszteink között az volt, hogy az egyes webhelyeket egy-egy új lapra adjuk hozzá, hogy nagyjából megértsük, mi történne, ha a felhasználó folytatja az új lapok hozzáadását - ezt azonban gyorsan meg kell tennie, hogy maga a böngésző elvégezze a stressztesztjét. Végül kiértékeljük őket az Adobe Flash be- és kikapcsolásával. (Mind az Opera, mind a Firefox kezdetben nem reagált a Flash-re, és ezért nélkülük teszteltük őket, csak azután töltöttük le a Flash plugint.)
A mind a 30 lap betöltése után 30 másodpercet vártunk, majd kiszámoltuk a processzor és a memóriafelhasználás teljes számát, valamint magát az alkalmazást, a háttérfolyamatokat és egy külön Flash fejlesztési tanfolyamot, a szükséges feltételeknek megfelelően.
Tehát mit jelent mindez? Ha középkategóriás és alacsony kategóriájú számítógép tulajdonosa van, akkor lehet, hogy kicsi memóriával vagy kevésbé hatékony processzorral vásárolta meg. Ebben az esetben megfontolhatja a hatékonyabb böngészőre való váltást.
Ez a táblázat sok információt tartalmaz; A nagyításhoz rákattinthat. De amire valóban összpontosítania kell, a memóriafelhasználás (sárga sávok) és a processzor fogyasztásának különbségei. A forrás adatokat a grafikon alján található táblázatba foglaltuk. Mindegyik esetben az alacsonyabb szám egy hatékonyabb böngészőt jelöl, kivéve egy kivételt, a Firefox (Flash-kel) nulla pontszámmal, amelyet az alábbiakban tárgyalunk.
Különös módon megfigyeltük a processzor fogyasztásának tényleges csökkenését, amikor a Flash bekerült a három lapon végzett tesztbe, különös tekintettel az Edge, a Firefox és az Opera operációs rendszerére - valószínűleg azért, mert a Flash beépülő modul kisebb terheléseknél is hatékonyabb volt. Amint azt egy korábbi jelentés állította, a CPU és a memóriafelhasználás azonban növekedett, amikor az egyes böngészőkben elkezdtük a fülönkénti hozzáadást.
Egy másik eltérés, amelyet észrevehet, az, hogy a Chrome engedélyezett Flash esetén szinte annyi memóriát fogyaszt, mint az Edge Flash engedélyezése nélkül. Kétszer ellenőriztük, de másnap csináltuk, amikor az Edge memóriafelhasználása még nagyobb volt, mint amit rögzítettünk. (Ennek oka valószínűleg a webhelyeken megjelenő hirdetések és videók eltérése.)
A Chromeról ismert, hogy elfoglalja az összes memóriát, amelyet megadott, és a számok igazolják. Ugyanakkor viszonylag kevés processzort fogyaszt fel - ami, ha csökkenti a fülek használatát, kezelhetővé teszi a számítógépre gyakorolt \u200b\u200bhatását. Az Opera azonban itt ragyog. Valójában Flash nélkül az Opera csak a processzor 6,6% -át és 1,83 GB RAM-ot fogyaszt a stresszteszt során. A Flash bekapcsolása után az Opera 3,47 GB memóriát és a számítógép processzorának 81,2 százalékát fogyasztja.
És Mozilla nagyon jól teljesített, de a Flash bekapcsolt állapotában a fülek lényegében felfüggesztett animációban merültek, amíg meg nem nyomták őket, majd lassan kezdtek betöltődni. Szörnyű volt. A még nem használt "eltemetés" lapok elfogadhatók, de kérjük, először töltse le őket, Mozilla!
Végül megpróbáltuk betölteni az oldalakat, tekintettel arra, hogy az oldal milyen gyorsan „navigálhatóvá” válik - más szóval, hogy milyen gyorsan tud görgetni. Szerencsére az összes tesztelt böngésző ezt megtette, bár néhányuk gyorsabb volt, mint mások; A Chrome és az Opera rendkívül jól teljesítettek, főleg ha a Flash ki volt kapcsolva. Általában azonban elmondható, hogy bármely böngésző, amely három másodpercen belül vagy rövidebb idő alatt képes betölteni oldalakat, megfelel az Ön igényeinek. (Ne feledje, hogy az oldal betöltési ideje részben az internet-kapcsolattól és maga az oldal tartalmától függ.)
Kényelem tényező
Mivel ezek a böngészők ingyenesek, ideális esetben Önnek képesnek kell lennie arra, hogy letöltse mindegyiket és értékelje őket saját maga számára. És mindegyik böngésző könnyedén kölcsönöz riválisainak könyvjelzőit és beállításait, különösen a Chrome-tól és az Internet Explorer-től. A könyvjelzők kézi exportálása azonban egy másik történet. Ez szinte megegyezik azzal, ha azt mondjuk a böngészőnek, hogy unod már a fájdalmat - és például a Firefox, „passzív agresszív”, a könyvjelzők mélyen a menübe exportálásának parancsát teli. Még idegen is, az Opera azt állítja, hogy exportálhat könyvjelzőket a Beállítások menüből, és az importálási lehetőség nyilvánvalóan az Opera 31-ben maradt.
Számos böngésző, köztük az Opera, jelenleg lehetővé teszi az információk szinkronizálását több eszköz között.
Egyre több és többet azonban a böngészők egyszeri jelszót használnak az azonosításhoz, a könyvjelzők online tárolásához, és természetesen lehetővé teszik a váltást a számítógépről a számítógépre, feltéve, hogy továbbra is ugyanazt a böngészőt használja.
A Chrome például szó szerint olyan egyszerűen konfigurálja magát egy új számítógépen, mint a böngésző letöltése, telepítése, felhasználónevének és jelszavának megadása. Lehet, hogy kétszer ellenőriznie kell, hogy a könyvjelző sáv be van-e kapcsolva, és csak ezután a mentett könyvjelzők és jelszavak automatikusan letöltődnek. (Mint általában, ellenőrizze, hogy a jelszóvarázsló nehezen ellenőrizte-e őket).
A Chrome sem ebben egyedül. Szinkronizálás A Firefox szinkronizálja a lapokat, könyvjelzőket, jelszavakat és kedvenceket, míg az Opera szinkronizálja a könyvjelzőket, a tabokat, a Gyorshívás funkció kezdőlapját, valamint a kedvenceket és a beállításokat.
Ez az a terület, ahol az Edge-t javítani kell. Az Edge manuálisan importálhat kedvenceket / könyvjelzőket más böngészőkből, de nem tarthatja meg állandó kedvencek listáját mindenhol - legalábbis egyelőre. De ha elmenti az új „kedvenceket” az IE11-ben, akkor azonnal elérhető lesz más PC-n is. Más böngészők - az Edge kivételével - szintén lehetővé teszik az asztali könyvjelzők elérését a megfelelő mobilalkalmazásukban.
Testreszabhatja a Microsoft Edge honlapját, hogy olyan információkat jelenítsen meg, amellyel elindíthatja a napját. (IGoogle is ezt tette sok évvel ezelőtt.)
Érdekes az is, hogy egyre inkább a böngészők egyre inkább elmozdulnak a „kezdőlap” fogalmától az Edge vagy az Opera javára, ahol a böngésző indexoldallal nyílik meg, azaz hírekkel és információkkal, amelyeket maga a böngésző cég felügyel. De továbbra is lehetősége van saját honlapjának telepítésére a Chrome, az Edge és a Firefox rendszerbe.
Őszintén szólva, az összes tesztelt böngészőt viszonylag könnyű volt konfigurálni és telepíteni, és még a sajátosságuk is is volt - könyvjelzők és beállítások importálása, akár más böngészőkből, akár más beállításokból. Lehet, hogy megvan a preferenciáid, de itt van egy relatív döntetlen.
Hálózaton kívül
A modern böngészők azonban túllépnek a webes szörfözésen. Legtöbbjük olyan immateriális javakkal érkezik, amelyekről valószínűleg nem tudhat.
Lehet, hogy szeretne egy böngészőt, például BitTorrent kliensként. A kezdeti napokban ehhez külön, speciális programot kell letöltenie. Ma ezeket a funkciókat plug-inekkel vagy kiegészítőkkel (kiegészítő szolgáltatások) lehet hozzáadni, amelyeket a legtöbb böngésző az Edge kivételével kínál. (Ez lehet több, mint kényelmes; az Edge a jelszavait tárolja, de nem egy titkosított jelszókezelőben, mint például a LastPass.)
Ha legalább egy ok van a Firefox használatára, akkor ez a plugin képességeinek köszönhető. A Mozilla rendelkezik egy teljes mértékben plug-inekhez szentelt weboldattal, típusuk és népszerűségük szerint csoportosítva. A plugin telepítése olyan egyszerű, mintha néhány értesítésre kattint, majd újraindítja a böngészőt. És tekintettel a Chrome piaci részesedésére - és a Firefox bővítmények népszerűségére - olyan fejlesztőket talál, akik az első kettőre koncentrálnak. Jó példa erre a OneTab, amely az összes nyitott lapot szöveges listává alakítja, drasztikusan csökkentve a böngésző memóriafelhasználását. Felhívjuk figyelmét, hogy minél több plugint ad hozzá és engedélyezi, annál több memóriát és processzort fogyaszt a böngésző.
Úgy tűnik, hogy az opera még nem rendelkezik a Firefox rendelkezésére álló beépülő modulok hozzávetőleges számával, de van egy egyedi elem: a bal oldalán egy „oldalsáv”, amelyet kütyüként lehet használni, mint például egy számológép, vagy akár Twitter-hozzászólásokat. Az Opera témájú háttérképekkel is bővül, ám ezek sokkal kevésbé lenyűgözőek.
A Chrome számos lehetőséget elrejt, hogy vezérelje azt, amit lát az interneten, de csak akkor, ha fel szeretné fedezni.
Azt is észreveheti, hogy vannak olyan böngészők, amelyek egyre több funkcionális jogot adnak az alkalmazáshoz. A Firefox magában foglalja a Firefox Hello nevű Firefox-to-Firefox videokonferencia-szolgáltatást, amely közvetlenül a böngészőjében fut, és weboldalakat menthet a Pocket szolgáltatásba későbbi olvasás céljából. És ez az a hely, ahol az Edge ragyog, a digitális asszisztens, a Cortana, amely közvetlenül be van építve, és ott vannak a Reading View lehetőségek, valamint a Web Notes elnevezésű weblap-elrendezési szolgáltatás is. A Cortana kitűnő munkát végez a kontextus biztosításában, és ez minden bizonnyal az egyik oka annak, hogy az Edge-t böngészőként próbálja ki.
Kattintson a jobb gombbal a kifejezésre, és a Microsoft Edge's Cortana rohan a segítségre.
Az idő múlásával azt hisszük, hogy ez lesz az egyik olyan terület, ahol az Edge és a Chrome megpróbál „kiszállni”, mint korábban. Bizonyos értelemben ez olyan, mint az irodai csomagokért folytatott verseny: az alkalmazások száma utánozza a Microsoft Office több évvel ezelőtti funkcionalitását. De a Microsoft megkezdte az Office és az Edge fejlesztését, kiemelve őket a versenytársak felett. Tekintettel arra, hogy a Chrome egyfajta „bejárati ajtó” a Google felé. Most a PC-n láthatjuk, hogy a Google hogyan próbálja meg kiszabadítani Cortana-t szülőföldjéről.
A Chrome majdnem legyőzte az Operát
Szóval ki nyeri? Így látjuk.
Érdek és becsület: Az Edge teljesítménye olyan mértékben javult, hogy versenyképessé vált, bár valószínűleg nem az, amit a Microsoft meg akar próbálni. A kibővíthetőség hiánya és a tényleges szinkronizálás azonban lecsökkenti, legalább addig, amíg az idei év későbbi időpontjába be nem adják. A Firefox szintén tökéletesen működött, amíg be nem ragadt a stressztesztünkbe. Úgy gondoljuk továbbá, hogy az Opera rettenetes választás lesz az Ön számára, mivel ugyanúgy tette le a tanúsítási teszteket és a gyakorlati teszteket. Természetesen hiányzik egy kemény operációs rendszer és az integrációs szolgáltatások, mint például a Chrome, az IE és az Edge, de egyesek ezt bónuszként is felhasználhatják.
Mindez azt sugallja, hogy továbbra is úgy gondoljuk, hogy a Google Chrome a legjobb ebben a halomban.
A Chrome jól megérdemelt hírnevet szerzett magának minden rendelkezésre álló memória eltulajdonítása és elfogyasztása érdekében, és teszteink ezt bizonyítják. De stabil, bővíthető, jól működik, integrálódik más kiszolgálókhoz, és csak akkor mutatja meg mélységét és összetettségét, ha aktívan keresi őket. Ezért a Google Chrome továbbra is a választott böngésző, a második helyen pedig az Opera.
Valamilyen oknál fogva nagyon szerettem volna váltani a Google Chrome-ra szeretett Firefox-ból, amit elviselhetetlenül akartam, de ez nem sikerült. Egy kicsit alacsonyabb - miért nem tudta és hogyan tudta.
Így történt, hogy az első igazi böngészőm a Maxton volt. Nagyon szerettem a maxton-ot, a maxton-ot, ugyanaz a régi, az ie6 motoron, még mindig pozitív érzelmeket vált ki bennem. Maxton hibája volt az, hogy függõvé váltam a böngészõ elrejtésében és megjelenítésében a gyorsbillentyûn, néha boss-key néven, de nem kellett elrejtenem senkitől, csak a böngészõ volt számomra a leggyakrabban használt alkalmazás, és hihetetlenül kényelmes, amikor gyorsan Váltás az aktív alkalmazásról a böngészőre és fordítva.
Abban a pillanatban, amikor az élet még mindig kénytelen volt elhagyni a Maxtont, eredetileg ez volt az a lendület, hogy a Chrome helyett a Firefoxot választották. A Fireisnek van egy csodálatos pluginja ehhez, de a króm sajnos nem. Sem a kézikönyvek keresése, sem az ásás nem segített nekem megtalálni a módját erre.
Megszoktam a lőfegyvereket, beleszeret bennem, hosszú ideje közeli barátok voltunk, és most nekem sokkal kényelmesebb, ha megteszek valamit benne. És ő volt az, aki akasztott fülekre ragasztott, és mennyire hűvösek, amikor kiemelik őket.
Hirtelen kétszer annyi az oka, hogy nem tudtam átváltani a Chrome-ra. A Chrome értesítést jelenít meg, de annyira feltűnő, hogy az emberek, akik évek óta használják a krómot, még azt sem tudták, hogy létezik. És nem változtathatsz, és az emberek gyászolják ezt az eseményt a hálózaton.
A munkatársak mindazonáltal mindig dühöngtek arról, mennyire hűvös van a krómban, mennyire csodálatos, hogy tudja, hogyan kell forgatni és milyen különféle IDE-k szeretik őt, azt is szerettem volna, hogy irigylem, de a két rossz szokásom nem tette lehetővé, hogy ezt tegyem, ezért úgy tettem, mintha Nem kell ez a króm. Egyszer rájöttem, hogy ez nem én vagyok, nem tudok így tovább élni, ökölbe gyűjtöttem akaratomat, és elolvastam a kézikönyveket, a kódpéldákat és a modern internet egyéb örömeit. Valami fontosabb számomra kezdtem - váltás gyorsbillentyűkkel (Beszélj angolul, EU?).
Be kell vallanom, már korábban kerestem a problémát, és korábban nem találtam rá, hogyan kell ezt csinálni, de ezúttal szerencsém volt. Valahogy felbukkantam egy olyan plugin-rel, amely a „Billentyűparancsok” linket vetette fel a krómhosszabbítások oldalára, amelynek íme és íme, lehetősége volt globálissá válni. És még szinte mindig is működött. Nem minden gombot lehet lekötni (például a kedvenc alt + `lehetetlen volt, de az alt + q elfogadható), de lehetséges! Github a szájban - találta meg, hogy kiderül, hogy ehhez a manifesztben a következőkről kell írnia:
"parancsok": ("togglemeister-toggle": ("javasolt_kulcs": ("alapértelmezett": "Alt + Q", "mac": "Command + Shift + Q", "linux": "Alt + Q"), "description": "Váltás a Chrome láthatóságára", "globális": igaz))
Ez egy csoda, nemcsak hozzáadva egy parancs hozzárendelésének képességét egy gyorsbillentyűhöz, de lehetővé teszi annak globálissá tételét is.
Chrome.commands.onCommand.addListener (függvény (parancs) (ha (parancs \u003d\u003d\u003d "togglemeister-toggle")) (chrome.windows.getCurrent ((), function (win) (if (! Win.focused)) (króm. windows.getCurrent ((), function (win) (chrome.windows.update (win.id, (focus: true), function () ());));) else (chrome.windows.getCurrent ((), function (win) (chrome.windows.update (win.id, (állapot: "minimalizált"), function () ());))))));)));
Helyi ikonok hozzáadása és a gyártásban.
Hooray, egy kevésbé probléma, most válthatom a krómra. Váltott, de a második probléma az, hogy nem láttam, amikor üzenetet kapott a pavilonban könnyű nőkkel, vagy levél, vagy esetleg új cikkek jelentkeztek a hubon, amelyeket az olvasó gyönyörű háttérvilágítással olvasott a ff-ben.
Ismét az Internet a fogakban, hogyan lehet kiemelni a frissítés fület. A kutatás gyorsan kétségbeesésbe és udvarlásba vezetett. Minden elmúlt, nem lehet festeni a táblát, nem változtathatja meg a jegyzetet, összeállítunk egy koporsót és megszokjuk, hogy ne zavarják a munka közben az RSS-t. És a kétségbeesés pillanatában számomra megtörtént, hogy cserélheti ki az ügyvédet. A kiút rossz, de még mindig a kiút.
A kód gonosznak bizonyult, de működött, több frissítő medálra és (ó, Istenem, mit tettem) időtúllépéssel, minden másodpercenként áthaladva az összes lapot annak ellenőrzése érdekében, hogy a lap címe frissült-e vagy sem.
Ha vannak frissítések, ez technológiai kérdés, vesszük a jelenlegi favicont, ráírunk egy kolléga által kedvelt pontot, cseréljük ki, figyelmen kívül hagyjuk ezt a frissítést, hogy ne kerüljünk a végtelen ciklusok mélységébe, voila.
Nos, egy csomó más frissítést. Nem olyan jó, mint az ff-ben, de jobb, mint semmi.
Ismét linkek a chromostor-hoz, nos, ha van:
Togglemeister.
