Válasszon kapacitást, gyors és ami a legfontosabb, megbízható merevlemez egy laptop esetében, amely jelenleg a piacon nagyon sok különféle hdd és ssd fájlból áll, lehetetlen megérteni, hogy mely paramétereknek kell figyelembe vennie a választást. Olyan, mintha kaszinóban vagy lottón játszana - van esély, de a nullahoz közeli számot kell törekednie.
Laptop vagy netbook kiválasztásakor mindenki az eszköz sebességének és megbízhatóságának fő paramétereire támaszkodik, mint például: gyártó, a processzor órájának sebessége és / vagy modellje, RAM mérete (nagyon ritkán - típus), kijelző átlója, videokártya teljesítménye (beépített vagy különálló) ). Ami: merevlemez, akkor a választás csak a volumene alapján történik (minél több, annál jobb), de nem mindig ez a helyzet.
A laptop merevlemezének kritikusabb paraméterei vannak a megbízható működéshez, mint az asztali számítógépeké. Például, ha az orsó sebessége, a hdd és az energiafogyasztás a szokásos számítógépekben nem kritikus jelentőségű a normál működésének megbízhatósága szempontjából, akkor laptopban végzett munka során ezek a paraméterek közvetlenül befolyásolják a lemezes alrendszer megbízhatóságát és az adatok biztonságát.
Most megvizsgáljuk, mi a jobb, ha a kereskedelemben kapható meghajtókból telepítjük a laptopba, annak hosszú és folyamatos működése érdekében.
A piacra dobás előtt SSD meghajtós, bármely számítógép teljesítményének szűk keresztmetszete csak a lemez alrendszere volt. Még a legjobb és leggyorsabb (beleértve a szerver HDD-t is) 10 000 és 15 000 ford / perc sebességgel jelenleg többször lassabb, mint az SSD meghajtó átlag paraméterei. Ezután fontolja meg a laptop használatának előnyeit és hátrányait merevlemezek és félvezető meghajtók.
HDD
Ez egy hagyományos fajta merevlemez. Ez a mechanikán alapul, és egy mágneses fej jelenlétében áll, amely leolvassa és írja az információkat a mágneses lemezekre. Ezen meghajtók száma befolyásolja a merevlemez méretét és általános méreteit.
nyalánkság
- a fő és valószínűleg az egyetlen előnye a legjobb ár-mennyiség arány.
ellenérvek
- alacsony írási és olvasási sebesség (a modern laptopok 90% -ában 5400 ford / perc sebességgel teszik a lemezeket, ami befolyásolja a teljesítményt);
- a mechanikus munka által okozott idegen zaj;
- nagyobb energiafogyasztás;
- lemezmelegítés működés közben;
- sérülékeny a sokkokra (ha hdd-t ejt, akkor valószínűleg nem fog működni, különösen veszélyes, ha működése közben történik). Az Ssd-nek nincs ez a hátránya;
SSD
Ez egy modern típusú tárolóeszköz. Az SSD (Solid State Drive) egy szilárdtestalapú meghajtó. Tervezése és belső felépítése alapvetően különbözik a merevlemezek előző generációjától. Teljesen hiányzik a mechanikus alkatrészekből, mivel mikrochip és vezérlőkön alapszik. Alapvetően ez ugyanaz a flash meghajtó, csak nagyobb méretű, adattárolási kapacitással és jelentősen megnövelt sebességgel. Az SSD teljesen elektronikus eszköz, és hívja merevlemez nem teljesen helyes. Az előző generációs tárolóeszközhöz (HDD) képest számos előnye van:
nyalánkság
- az adatok olvasásának és írásának sebessége átlagosan négyszer nagyobb (mindez a használt memória típusától és a vezérlőtől függ). Vannak olyan modellek, amelyek legalább tízszer gyorsabbak, mint a hdd;
- a mechanika hiánya jelentősen növeli a megbízhatóságot;
- az adatokkal való munka során gyakorlatilag nincs késedelem és állásidő (az adatokhoz való hozzáférés sebessége szilárdtestalapú meghajtókban kb. 1ms, a standard merevlemezekben pedig 9-12ms);
- nem bocsát ki rezgést és nem bocsát ki idegen zajt;
- nagyon alacsony hő, ami pozitív hatással van a lemez működésére, és nem igényel további hűtést;
- alacsony energiafogyasztás, ami csak örülhet, tehát a laptop akkumulátorának élettartama megnő;
- lényegesen kevesebb súlya a HDD-hez képest;
- az Ön adatait nem befolyásolja, ha a meghajtó vagy a laptop beleesik, ami egy hordozható készülékkel nagyon megtörténhet.
ellenérvek
- mi a plusz a hdd, az ssd lemez mínusz. Ez a tárolt gigabájt adatok ár-aránya. Ez az arány természetesen fokozatosan javul, és a technológia fejlődésével azt hiszem, hogy ez a hiány megszűnik;
- nem megfelelő használat és / vagy konfiguráció esetén az ssd élettartama rövidebb, mint a merevlemezé (ez az operációs rendszer működésétől, az ssd-ben használt memória típusától és gyártójától függ);
- lemezmeghibásodás és a félvezető meghajtón lévő adatokhoz való hozzáférés elvesztése esetén az adatok helyreállítása nehezebb, és drágább lesz.
SSHD
Nem tisztességes megkerülni az ilyen típusú hajtásokat. Ez az úgynevezett hibrid merevlemez. Röviden: a fő adatokat rendes mágneslemezekre írják, de megérkezésükre és feldolgozásukra egy gyors flash memória pufferében kerül sor (egyes modellekben akár 32 GB). További információ az ilyen típusú hajtásról a cikkben.
A laptopok belső meghajtóinak kiválasztási kritériumai és opciói
SSD meghajtók: Hogyan válasszuk ki a legjobb lehetőséget
Jelentősen megerősítheti laptopját azáltal, hogy a mechanikus meghajtókat szilárdtestre váltja.
A legolcsóbb, 60 vagy 120 GB-os SSD lemez, amelynek formájának tényezője megegyezik a HDD-vel, sokkal jobb, mint akár a legfejlettebb készülékek, amelyek orsósebessége 10 000 fordulat / perc és gyorsítótár 32 GB.
Eddig egy nagy kapacitású laptop (SSD-meghajtó, 500 GB, 1 TB) SSD meghajtója drága, és ha sok információra van szüksége, akkor a szokásos laptop merevlemezét kell választania. Ha sebességre és sok szabad memóriára van szüksége, akkor a CD-DVD meghajtót kikapcsolhatja. Például optimális lehet egy olyan kombináció, ahol gyors SSD van az operációs rendszer számára, és HDD információként. Általában laptopokhoz használják, kivéve, ha csak egy eszköz csatlakoztatható laptophoz.
Mi ösztönzi a választást
Általában az űrlaptényező határozza meg a vásárlást:
- méret (2,5 vagy 1,8 hüvelyk);
- interfész (csatlakozó vagy szabvány az adatátvitelhez SATA 1, 2, 3);
- meghajtó típusa (mechanikus HDD, szilárdtest SSD vagy hibrid SSHD rendszerek).
Ha egy laptop SSD mutatóit, például a méretet vagy a csatlakozót, szinte lehetetlen megváltoztatni (kivéve, ha adaptert használunk), akkor az adatátviteli szabványok nem annyira kritikusak, mint például új lemez A SATA 3 jól működik egy régi laptopon.
Amikor arra gondol, melyik SSD-t választja, ne felejtse el, hogy vannak ilyen cella-szabványok:. A legolcsóbb és rövidebb élettartamú normál vékonyréteg-kromatográfia. Ha megbízhatóságra és nem túl magas árra van szüksége, vegyen megbízható meghajtót MLC memóriával, a leggyorsabb az SLC, de ez túl drága, és általában kiszolgálókhoz használatos.
Csak akkor választhatja ki a legjobb lehetőséget, ha egyértelműen meghatározza, hogy milyen célra használja az eszközt, és milyen költségvetést vár. Például, ha irodai munkára van szüksége, jobb, ha a torrenthez SSD-t vesz igénybe, még olcsóbb is - HDD-t vagy hibrid eszközt. Ne feledje, hogy az SSD-k korlátozott számú cella újraírási ciklust tartalmaznak.
SSD variációk
Annak érdekében, hogy egy laptop a munka gyorsaságával és kényelmével tetszik, a vásárlás előtt tanácsos meghatározni annak tulajdonságait. Az utóbbi években a belső forma tényező játszik szerepet mobil eszközök nagy érték. Szóval sok intelligens eszköz csak olvasható memóriát használ, hasonlóan a szilárdtestalapú meghajtó mikroáramköreihez, és egyes eszközök, például táblagépek vagy netbookok, az ultraolcsó laptopok eMMC cserélhető meghajtókkal is felszerelhetők. Megvan a saját csatlakozójuk a csatlakozáshoz, és közbenső állapotot képeznek a HDD és az SSD között. Memória mérete kicsi, körülbelül 32-64 GB, bár vannak olyan minták, amelyek 128 és 256 GB méretűek.
Az olcsó laptopnak legalább 64 GB memóriával, még egy eMMC típusú memóriával kell rendelkeznie, különben folyamatosan foglalkoznia kell a helyhiánygal (csak a Windows operációs rendszer igényel legalább 20 GB-ot).
Szerezzen be egy laptopot, amely elegendő mennyiségű RAM-mal rendelkezik, mivel állandó hiánya nagyban befolyásolja a folyamatos betöltést, az adatok, amelyek megfelelő memóriamennyiség esetén letöltenek tőle. Ez a fő oka annak, hogy a laptop nagyon lassú. Sokkal jobb egy olyan modelt választani, amely kevésbé hatékony processzorral és több memóriával rendelkezik.
A kiválasztott laptop modellbe beépített merevlemez főbb jellemzőire vonatkozó pontosabb adatok a gyártó webhelyén találhatók, amely nem csodaszer, mivel a gyártók a laptop modell későbbi kiadása során biztonságosan helyettesíthetik az egyik vállalat meghajtóját egy másikkal.
Következtetések és videó a laptop megfelelő merevlemezének kiválasztásáról
Ami a fentiek alapján jött létre:
- A laptop lemezrendszerének frissítésének legjobb módja az ssd meghajtó használata a fő (rendszer) meghajtóként. Hagyományos merevlemez mágneses tárcsák, amelyet kiveszünk a laptopból, kétféleképpen használható: 1. Telepítse DVD-meghajtó helyett. Hogyan kell ezt megtenni, és mi szükséges ehhez, egy külön cikkben írjuk le, amelyre a fenti link mutat. 2. Csináld be külső tároló USB-n keresztül csatlakoztatható. Ehhez külön dobozt kell vásárolnia.
- Ha a fenti opció nem felel meg, akkor egyszerűen cseréljük le a hdd-t az ssd-re, de itt szigorúbbnak kell lennünk a szilárdtestalapú meghajtóra vonatkozó követelményeknek a volumen és a megbízhatóság szempontjából, mivel a fontos adatokat nem tudjuk más adathordozóra menteni, bár ez segíthet a flash meghajtón. Minden attól függ, mennyire voltak.
Úgy gondolom, hogy sokan lezárták ezt a kérdést ezzel a cikkel, hogyan lehet kiválasztani a megfelelő merevlemezt egy laptophoz. 2013-ban egy Sony laptopom van 4 GB RAM-mal, miután az 1. opcióra frissítettem, ez teljesen más eszközgé vált. Minden gyorsan működik, és gyakorlatilag nem különbözik az asztali számítógépektől, amelyek SSD-t (Samsyng 840 EVO 120Gb) is használnak a rendszerhez. Mellesleg vettem az aliexpress-en, valamint egy modernabb modellt (850 EVO) egy laptophoz. Minden probléma és panasz nélkül megtörtént. Már majdnem 3 éve van a számítógépen. A repülés normális. A laptopon nem elég a statisztika, de eddig minden rendben van. Ha kíváncsi egy teknős kilépése a laptopjáról - vadászgép, akkor itt található egy link az eladóhoz.
Új számítógép vásárlásakor vagy egy régi elektronikus számítógép lemezes rendszerének frissítésekor szükségszerűen felmerül a kérdés: „Melyik a jobb - SSD vagy HDD?” Öt évvel ezelőtt ez a kérdés nem merült fel. A hagyományos merevlemez-meghajtónak nem volt alternatívája (második neve „Winchester” vagy egyszerűen „csavar”). Ezért éppen ilyen eszközöket használtak mindenütt. De most a helyzet drámaian megváltozott. A felhasználók egyre nagyobb figyelmet fordítanak a szilárdtestalapú meghajtókra, amelyek bár drágábbak, ugyanakkor sokkal jobb teljesítményt nyújtanak.
A történet
Mielőtt megtudná, mi a különbség az SSD és a HDD között, vessünk egy rövid történeti eltérést, és nézzük meg az egyes típusú eszközökhöz használt tárolási technológiákat.
Az első teljes értékű merevlemez-meghajtót (hivatalos név) az IBM 1973-ban készítette. Akkor a térfogata 60 MB (2 lemez volt, egyenként 30 MB). Az elmúlt 40 év alatt ezek az eszközök fejlődtek, és jellemzőik jelentősen javultak - mind kapacitás, mind sebesség. De a technológia lényege nem változott. Bármely HDD középpontjában (az angol szavakból a „hard” - hard, „disk” - disk és „drive” - ebben az esetben a meghajtó) egy lemez van, amely ferromágneses réteggel van bevonva. A fej felhasználásával létrejön egy bizonyos tájolás (az „északi” és a „déli” pólusok, amelyek megfelelnek a „0” és „1” logikai értékeknek). Az SSD-ket először 1978-ban vezették be. Széles körű felhasználásuk viszonylag nemrégiben kezdődött el - az első, főként meghajtóként felszerelt PC-k 2009-ben jelentkeztek. A szilárdtestalapú tárolóeszközök félvezető alapanyagokra épülnek, amelyek "cellákból" állnak. Csak két „0” (nincs jel) és „1” (potenciális jelenlét) érték rögzíthető ilyen „cellában”. Ezért különbözik a merevlemez és az SSD. A HDD-vel szembeni különbség abban rejlik, hogy egy másik anyagot használnak a gyártásban (szilícium egy feromágnes ellen) és az információ tárolásának más elvét (a lemezekkel szembeni mikroáramkörök) készítik. Ezt az eszközt egy új eszköz kiválasztásakor kell megjegyeznie.
Klasszikus változat
Annak érdekében, hogy megválaszoljuk, melyik a jobb - SSD vagy HDD, minden eszközt külön-külön tárolunk. Kezdjük a másodikkal. Ez a lemezes rendszer szervezésének klasszikus változata. A merevlemezek fő jellemzői a következők:
- Kapacitás - a tizedes formában tárolt információ mennyisége. Ugyanakkor ez az indikátor az operációs rendszerben különbözik, mivel a számítás már folyamatban van. A 250 GB-tól 8 TB-ig terjedő tárolóeszközök már kaphatók.
- A csatlakozási felület lehet IDE, USB és SATA. Az első erkölcsi és fizikai szempontból elavult, és csak az 5 évvel ezelőtt és korábban kiadott számítógépeken használják. A második kiválóan alkalmas hordozható információtárolásra. És a harmadik, a fő - ma szinte mindenhol használatos. A legújabb verzió indexe "3". Minden olyan eszköz, amely képes kezelni az interfész ezen verzióját, lehetővé teszi az adatátvitelt 6 Gb / s sebességig. A SATA-nak van egy speciális verziója az „m” mutatóval is, amelyet csak laptopokon és netbookokon használnak.
- Mint korábban megjegyeztük, ez az alkalmazott felület típusától függ. Minél magasabb, annál jobb.
- A lemezek forgásának gyakorisága. Most már kaphatók modellek 5400 és 7200 fordulat / perc sebességgel. percenként. Minél magasabb ez a mutató, annál jobb a teljesítmény.
Ezek a legfontosabbak: Annak érdekében, hogy megválaszoljuk, melyik a jobb - SSD vagy HDD - kérdést, mérlegelnie kell a szilárdtestalapú meghajtók paramétereit. Mi lesz a következő lépés?
Tudod hogyan
Az SSD-nek nincs más neve, mint a know-how. Ezek az eszközök 5 évvel ezelőtt kerültek forgalomba. Azonnal korlátozó tényezők voltak a magas költségek és nem a nagy méret. De most a helyzet fokozatosan változik. Egyre inkább megtalálhatók asztali számítógépeken és laptopokon. Főbb jellemzőik a következők:
- A kapacitás megegyezik a merevlemezekkel. Most a modellek kaphatók 32 GB-tól 1 TB-ig.
- A gyártási technológia 19 nm és 26 nm közötti lehet. Minél kisebb, annál nagyobb a sebesség, de ez csökkenti a cellák újraírásának ciklusait.
- Csatlakozási felület. Mindegyik hasonló a korábban a HDD-hez megadottakhoz, kivéve az IDE-t, amelyet nem az SSD-hez használnak.
- Az újraírási ciklusok száma. Ez 1000 és 5000 ciklus lehet. Minél nagyobb ez az érték, annál hosszabb ideig tart az SSD.
A fentiek alapján könnyen megválaszolhatja, hogy a HDD eltér az SSD-től, és melyik a jobb.
Meghajtó-összehasonlítás
Az egyes meghajtók teljesítményét összehasonlítva megállapítható, hogy a szilárdtestalapú meghajtók nagyobb adatátviteli sebességgel rendelkeznek. Ezt maga a technológia biztosítja. A mikroáramkörök ebben a tekintetben jobbak, mint a mágneses lemezek. Ez az, ahol az ilyen típusú eszközök előnyei véget érnek. Ha összehasonlítja a meghajtó költségét és méretét, kiderül, hogy 40-50 USD áron akár 32 GB-ot is megvásárolhat 
SSD, vagy 160–250 GB HDD. Ezért a legtöbb felhasználó választhat. Ugyanezen költségek mellett egy nagyobb mennyiség jobb lesz, mint a sebesség. Ezenkívül a HDD maximális kapacitása nyolcszor nagyobb (1 GB vs 8 GB).
Mi és hol jobb?
Most kitaláljuk, mi jobb mindkét esetben - SSD vagy HDD. Multimédia állomásokhoz és irodai számítógépekhez a 160-320 GB kapacitású merevlemezek tökéletesek. És az ár kicsi, és ez a méret elegendő lesz a feladatok megoldásához. Hasonló a helyzet a belépő szintű netbookokkal és laptopokkal. De nagy teljesítményű mobil számítógépek Jobb lesz felszerelni egy 128–256 GB-os SSD-t. A játék PC-ket és szervereket 2 meghajtóval kell felszerelni. Az egyik a rendszerekhez és a programokhoz az SSD. És a második a merevlemez, amelyen a felhasználói adatok tárolódnak. Ez lehetővé teszi mind a nagy sebesség elérését, mind az információk tárolásához szükséges mennyiség elérését.
találatok
E cikk keretében egy átfogó hDD összehasonlítás és SSD-k, azok fő jellemzői meg vannak jelölve, a használatukra vonatkozóan ajánlások vannak, amelyek alapján könnyen kiválaszthatja az igényeinek leginkább megfelelő adattároló eszközt.
A merevlemezeknek kétféle HDD és SSD van. A HDD kerek, mágneses lemezekből áll, az információt azokon tárolják, és egy leolvasó fejből, amely ezt az információt leolvassa. A kerek lemezek általában 5400 és 7200 fordulat / perc fordulatszámmal fordulnak elő, előfordul, hogy sebessége eléri a 10 és 15 k értéket, de ez már a szerver verziókban történik. A sebesség mellett a merevlemezek mérete is különbözik, a méretet szélesség hüvelykben, 2,5 hüvelyk laptopokon és 3,5 hüvelyk a rendszer egységeken jelzik.
Az SSD egy nagy memória meghajtó, de nagy olvasási és írási sebességgel minél kisebb a fájlméret, annál jelentősebb a különbség az SSD és a normál merevlemez között.
Az ssd előnye
Egy nagy fájl átvitele egyszerű. Hozz egyet nagy fájl egy SSD meghajtó háromszor és négyszer kevesebb időt vesz igénybe, mint egy HHD-meghajtó, nem is beszélve sok műveletről kis fájlokkal, és a HDD-vel nagy problémák vannak velük. Például sok fényképet kell lemásolnunk, vagy akár csak be kell töltenünk a Windows-ot. A merevlemez ugyanakkor az idő nagy részét a szükséges szektorok keresésére és a leolvasó fejek mozgatására tölti, és az SSD nem zavarja, csak megadja a szükséges adatokat. Ennek eredményeként egy SSD 50-60-szor le tudja haladni a normál merevlemezt, így az SSD-re telepített programok többször gyorsabban elindulnak. Az SSD előnyei között szerepel még a hihetetlen erő (ezek a lemezek nem félnek a dudoroktól és eséstől).
Hátrányai az SSD meghajtó.
Első mínusz ez az ára. Az SSD-k sokkal drágábbak, mint a HDD-k. Például ugyanazon összegért engedélyezheti a HDD lemezt 1 terabyte memóriával vagy az SSD lemezt 120 gigabájt memóriával.
A második mínusz. Az SSD meghajtóról nem lehet helyreállítani az információkat. Ha véletlenül törölt egy fájlt, akkor a fájl helyreállítása a HDD lemeztől eltérően semmilyen módon nem fog működni. A HDD-n található fájlok speciális programok segítségével meglehetősen egyszerűen visszaállíthatók.
A harmadik mínusz. Az SSD meghajtó rendszerint csak a teljes egészében összeomlik. Vagyis ha valamilyen okból kifolyólag van áramkimaradás, akkor az SSD teljes mértékben ég minden fájlt. A HDD ebben az esetben csak egy kis tábla ég, és az összes fájl a mágneses lemezeken marad. A díj visszaállítható.
Negyedik mínusz ez a kötet, most a HDD lemezt minden áruházban 2-3 vagy annál nagyobb terabájtra lehet megtalálni. Időközben az SSD-k mindössze 512 gigabájtot nőttek, bár ez is ritka ritka az eladás során, általában 256-nál kevesebbel.
Ötödik mínusz. Ez korlátozott számú újraírási ciklus. Ez egy kétes mínusz az átírások száma átlagosan 3000 ciklusonként, de most már van flash memória 5000 újraírási ciklusgal. Ha van egy 120 gigabájt méretű lemeze, és 3000 ciklus felülírási mennyisége van, akkor ennek elegendőnek kell lennie, feltéve, hogy napi 8 gigabájtot ír.
Az SSD meghajtó előnyei.
Az első plusz. Ez a sebesség a legfontosabb plusz, mivel az SSD meghajtó írási és olvasási sebessége jelentősen meghaladja a HDD meghajtó sebességét, átlagosan több mint 50-szerese.
A második plusz. Ez 0 decibel zajszint. Az SSD nem mozgat zajt a mozgó alkatrészek hiánya miatt.
A harmadik plusz. Ütés- és rezgésállóság. Az SSD meghajtó nem fél a zuhanástól és a rezgésektől.
A negyedik plusz. Alacsony energiafogyasztás. Az akkumulátor élettartama növekszik.
Ötödik plusz. Könnyű.
Néhány évvel ezelőtt, amikor a számítógépet választotta, egy hétköznapi felhasználó csak arra gondolt, hogy melyik gyártó merevlemezét kell választania. Minden attól a pillanattól kezdve megváltozott, amikor a szilárdtestalapú meghajtók felváltották a tömegpiacot. merevlemezek. Teljes mértékben támogatják a merevlemez összes tulajdonságát, de teljesen eltérő belső felépítésűek.
Az SSD-k szerkezetében nem mozgó elemek vannak, hanem egy memóriatároló elem, amely a szokásos merevlemezek Fémlemez volt, amelyen durván szólva az információt „mágnesesítették”, szilárdtestalapú meghajtókban egy állandó memóriájú mikroáramkör.
Ennek a struktúrának köszönhetően "szilárdtestalapú meghajtók" nevet kaptak.
A szilárdtestalapú meghajtóknak vannak pozitív tulajdonságai, amelyeknek köszönhetően évről évre egyre több rajongót szereznek. Először is, ez természetesen alacsony zajszint (és ez az egész).
Tekintettel arra, hogy az SSD-k gyakorlatilag nem bocsátanak ki zajt, vagy nagyon csendes hangot bocsátanak ki, amelyet néha még a hűtőventilátorok zaja mögött sem hallunk, elmondhatjuk, hogy teljesen csendesen működnek. Ez egy határozott plusz, mivel a legtöbb esetben az SSD-ket a laptopokba és a netbookokba telepítik, amelyek - mivel a működés közben alacsony a belső zajszint - az ilyen típusú meghajtók használata teljesen csendesvé válnak, és csak akkor tudja megtudni, ha a laptop be van-e kapcsolva. képernyő vagy fényjelzők a laptop tokjában.
Egy másik nagyon jelentős pozitív tényező, amely az ilyen típusú meghajtók mellett szól, az nagy sebesség. Különböző becslések szerint a merevlemezek és a szilárdtestalapú meghajtók írási és olvasási sebessége különbözik körülbelül tízszer. Valójában, a felhasználói vélemények szerint, miután a merevlemezt félvezető meghajtóra cserélték, jelentős különbség van a rendszer sebességében. Így a merevlemez helyett a szilárdtest-meghajtóval rendelkező számítógép tulajdonosa egyszerre két jelentős bónuszt kap - a memóriaeszköz szinte csendes működését és a sebesség jelentős növekedését. De nem minden olyan egyszerű, és még egy ilyen technológiának van bizonyos negatív aspektusa.
Mindenekelőtt az SSD-kkel való munka negatív szempontjai a kis költséggel járó memória magas költségei. Összehasonlításképpen, a 64 gigabájt kapacitású szilárdtestalapú meghajtó költsége megegyezik egy 500 gigabájt memóriakapacitással rendelkező hagyományos merevlemez költségével. Ez a tényező visszatartja sok potenciális vásárlót attól, hogy megszerezze az ilyen típusú meghajtót, és csak azok vesznek vásárlásba azokat, akiknek a maximális teljesítményre van szükségük a munkavégzéshez. Itt vannak az ilyen készülékek árai.
Az SSD-k másik negatív tényezõje a rövid élettartamuk. A szilárdtestalapú meghajtók lényegében nagy sebességű és nagy mennyiségű memóriával rendelkező memóriakártyák, ami azt jelenti, hogy bizonyos számú felülírás után meghibásodhatnak. Jelenleg számos vezető tárolóvállalat szakértői próbálják megoldani ezt a problémát, de ez eddig még mindig releváns.
Mindkét technológia pozitív tulajdonságainak optimális módja a meghajtók előállításához két különböző meghajtó használata - egy szilárdtestalapú meghajtó, amelyre a rendszer és a szükséges programok telepítésre kerülnek, és hétköznapi kemény egy nagy lemez, amelyen a fájlok tárolódnak. Olvassa el, hogyan konfigurálhatja a Windows SSD-n.
HDD vs SSD laptopokon
2. rész: összehasonlítás a valós alkalmazásokban
belépés
Tehát összehasonlítottuk a merevlemez-meghajtók és az SSD-k teljesítményét. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a szintetikus alkalmazásokban az SSD sokkal gyorsabb volt. Az elméleti előny azonban nem mindig nyilvánul meg a gyakorlatban. Ebben a részben meglátjuk, hogy az SSD mennyire gyorsabb a mindennapi munkában, és ami a legfontosabb, ha megpróbálja kicserélni a merevlemezt egy újfajta meghajtóra.
A tiszta és működő rendszer teljesítményének összehasonlítása
Mivel azonban a „valódi” életről beszélünk, egy érdekes vonatkozással kezdjük, nevezetesen a tiszta rendszer és a rendszer teljesítményének összehasonlításával. sok telepített programok. Nem titok, hogy egy frissen telepített rendszer telepített programok nélkül mindig nagyon gyorsan működik, és az ilyen rendszereken eltávolítják a teszteket. De teljesen más rendszerekkel dolgozunk: ahol sok alkalmazás nyitva van, vannak rezidens programok és modulok, és maga az operációs rendszer messze nem ideális. Megpróbáltam szimulálni egy ilyen rendszert, és összehasonlítani, hogy a teszt résztvevői mennyiben teljesítenek rosszabban benne.
Összehasonlításként az előzetes futtatás eredményeit vették figyelembe, amikor meghatároztam, mely alkalmazásokat telepítsék és hogyan távolítsák el a teszteket. Ezért a rendszer kissé eltérőnek bizonyult a szoftver összetétele szempontjából, illetve a teszt eredményei kissé eltérhetnek az alábbiakban közöltől a fő tesztelésnél. A méréseket Seagate 5400.6 lemezen végeztük.
Hadd emlékeztessem önöket, hogyan alakultak ki a számok. A kezdéskor megmérték a laptop bekapcsolásától számított időt (azaz a BIOS-teszt idejét belefoglaltuk, ez az idő mindig 4 másodperc), amíg meg nem jelenik a kék üdvözlő képernyő, az asztal, a kurzor melletti homokóra eltűnik, és végül az idő amikor a rendszer nem működik aktívan a merevlemezzel. Ezért az eredmények négy számot jeleznek.
A hibernálásból való kilépéskor megmértük az időtartamot a rendszer kezdetétől az üdvözlő jelig, és megjelenik egy ablak a felhasználói ikon képével, és a mérést befejeztük, amikor a rendszer nem működött aktívan a merevlemezzel.
Alvó üzemmódba kapcsolva és kikapcsolva minden rendben van - az időt mérik a képernyőn lévő gomb megnyomásától a laptop kikapcsolásának pillanatáig (a jelzőlámpák kialszanak).
A tesztet a következő sorrendben hajtottuk végre - a rendszer bekapcsol, alvó módba lép, felébred, és kikapcsol. Ezt kétszer-háromszor, majd további tesztek elvégzése után további két alkalommal megtettük.
Az adatok szétszóródása mindenütt jelen volt, és kissé furcsa. Tehát például az alvó üzemmódba való bekapcsolás idejének mérésekor 13 másodperc volt, majd körülbelül 10-11. Általános szabály, hogy mások mérési ideje is kissé esett, például az első indulás - 1,03, a második és további - 57 másodperc. Egyébként azokban az esetekben, amikor az eredmények instabilok, a zárójelben megpróbáltam a legkülönfélébb ábrát megadni. Hangsúlyozzam, hogy ezek különböznek a legjobban az átlagos eredményektől.
Emlékeztetek arra is (erről már az első részben beszéltünk), hogy a Windows 7 jobban van optimalizálva a merevlemez kezelésére. Miután az asztal megjelenik, dolgozhat a rendszerrel, bár továbbra is tölti be az adatokat a lemezről. Az XP ebben a helyzetben szinte ellenőrizhetetlen, a "hét" megfelelően reagál a parancsokra, bár egy kicsit tovább tart. Ugyanez vonatkozik az alvó üzemmódból való kilépésre: noha a rendszer hosszú ideig tovább dolgozik a lemezzel, mégis használható.
Tehát lássuk, hogyan fog változni a rendszer teljesítménye a kézbesítés után nagy szám alkalmazások, ideértve a rezidens modulokkal rendelkező alkalmazások (antivírusok, Nokia szoftverek stb.). Mellesleg, a partíció nehezebb volt tőlük - körülbelül 17 GB-ig (tiszta Windows 7) 32,5 GB-ig.
Az indulás átlagosan 10 másodperccel lassabb lett, de a lemez nagyon hosszú ideig forog - egy helyett két perc. Hét képes optimalizálni a rendszerindítási folyamatot, ellentétben az XP-vel, amely megpróbálja "egyszerre letölteni", és megőrül (ez csak egy tankönyv eset, amikor a lemez működik, de az adatátvitel minimális).
A hibernálásba való belépés kiszámíthatatlanul hosszabb: nagyon sok olyan program van, amelyet telepítettem és amelyek különböző ügynököket és rezidens modulokat használnak, és valószínűleg csak becsomják a rendszert. Ennek ellenére a különbség lenyűgöző - a rendszer kétszer olyan hosszú ideig elalszik. A munka befejezése szintén hosszabb lett - elvégre minden parancsot el kell küldeni az összes rezidens programnak, hogy bezárja és megvárja a választ. Felhívom a figyelmet arra, hogy a programok bezárásakor nem jelent meg egy ablak, hogy a rendszer nem tudja megállítani egy vagy másik programot, mindent önmagában bezárt. Véleményem szerint ez a különbség kritikus, mert egész idő alatt meg kell várni, amíg a rendszer befejezi a laptop összeszerelését. 10 másodperc - álljon fel, és gyűjtse össze a többi dolgot, 31 - álljon fel, csomagolja össze és várjon húsz másodpercet.
Így egy tiszta rendszer az alapműveleteket kétszer olyan gyorsan hajtja végre, mint egy működőképes. A különbség különösen akkor észlelhető, ha a rendszert a semmiből helyezi el, majd az alkalmazásokat tetejére helyezi. Érzéseim szerint különféle típusú optimalizációk (töredezettségmentesítés, adatok átvitele a lemez elejére stb.) Egy kicsit segítenek, ám nehéz különbséget tenni. Van egy radikálisabb módszer: az operációs rendszer egyes programjainak és moduljainak manuális letiltása tiltja le, akkor a rendszerindítási idő csökken.
A fájl másolási sebessége
A fájlok átvitele és másolása talán az egyik fő feladat, ahol világosan láthatja, hogy milyen gyors egy adott meghajtó. Ezenkívül az egyik legfigyelemreméltóbb: itt a felhasználó leggyakrabban a laptop előtt ül, és várja a másolás befejezését. Ezenkívül ezek a számok közvetetten felmérhetik a programok letöltésének sebességét. Az adatok a Seagate 5400.6 lemez fő teszteiből származnak, a továbbiakban C és D a lemez partícióit jelentik.
| Tiszta rendszer | Működő rendszer | |
|---|---|---|
| D-C film | 27 (25,28) s | 26 s |
| C-D film | 31 s | 28 (24 és 32) s |
| D-C dokumentumok | 1 perc 00 s (52, 1,06) | 1 perc 22 s |
| C-D dokumentumok | 1 perc 02 s (58, 1,04) | 1 perc 40 s (1,36, 1,44) |
| D-C archívumok | 27 (25, 30) s | 35 s |
| C-D archívumok | 28 (26, 29) s | 42 s |
| A másoló. 4,7 GB | 3 perc 23 s | 3 perc 31 s |
| unzipping | 2 perc 10 s (2,04, 2,18) | 2 perc 17 s (3.08) |
| Törlés C gombbal | 12 perc 33 s | 44 perc 15 s |
| Törlés D gombbal | 21 perc 31 s | 42 perc (16 m 41 s) |
Hadd emlékeztessem Önöket, hogy a rezidens programok, beleértve a vírusölő programokat is, elindulnak a működő rendszerben. A filmet (egyetlen fájl) szinte pontosan ugyanazzal a másolással készítették, az archívumok másolásakor a különbség már észrevehető, a dokumentumok esetében a különbség még észrevehetőbb. Sőt, különbség mutatkozott a működő rendszeren a fájlok másolásának helyétől és helyétől függően, ez minden rendszernél is észrevehető. A kicsomagolás folyamatára vonatkozó következtetéseket eddig nem fogják megtenni, mert nagyon nagy szórás a működő rendszeren.
Végül egy nagyon furcsa és érthetetlen helyzet a fájlok törlésével. Ebben a helyzetben nekem nehéz következtetéseket levonni, alább más résztvevők eredményeit vizsgáljuk. Sőt, a helyzet megismétlődött, de érthetetlen fordulatokkal, a törlés néha 20 percet vett igénybe, néha 30. Az Explorer gyorsan, másodpercek alatt törli mindent.
A merevlemezek és az SSD-k összehasonlítása a munkafeladatok végrehajtása során
Nos, nézzük meg, hogy a tesztelésünk résztvevői hogyan viselkednek a valódi alkalmazásokban, és hogy az SSD képes lesz-e fenntartani előnyeit a merevlemezekkel szemben.
Hozzon létre és telepítsen lemezképet
Első tesztként nem tudtam ellenállni, és elvégeztem azt, amit tesztelésem során el kellett készítenem - a lemezpartíció archivált képeinek létrehozása és telepítése. A tesztet az operációs rendszeren kívül hajtják végre, plusz az archiválás ... Általában lássuk, ki itt gyorsabb.
| SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 | |
|---|---|---|---|
| Tiszta: Telepítés | 5 perc 59 s | 15 perc 20 s | 15 perc 30 s |
| Tiszta: archiválás | 6 perc 36 s | 12 perc 24 s | 15 perc 44 s |
| Munka: Telepítés | 10 perc 14 s | 21 perc 26 s | 21 perc 06 s |
| Munka: archiválás | 11 perc 45 s | 21 perc 08 s | 28 perc 40 s |
A 7200.2 egy kicsit gyorsabb, mint az 5400.6, valamilyen oknál fogva halad előre az archiválás során. Az SSD-k kétszer olyan gyorsak, mint a merevlemezek. Különösen jól kap egy tiszta rendszer telepítését, itt szinte háromszor gyorsabb.
A rendszer indítása, kikapcsolása, alvó módból való kilépés és kilépés
Most lássuk, mennyi időbe telik az operációs rendszer indítása és leállítása különféle médiumok. Valami okból sokan a rendszer indulásának idejét tekintik a legfontosabb mutatónak. Úgy tűnik számomra, hogy ezek azoknak az időknek az emlékei, amikor az emberek irodában helyhez kötött számítógépeken dolgoztak, és éjjel kikapcsolták őket (ez a gyakorlat azonban továbbra is gyakori). Valójában készenléti és alvó üzemmódra ebben az esetben nincs szükség, a kikapcsolási sebesség nem fontos, mert a kikapcsolási folyamat megkezdésével hazamenhet. Csak a rakodási idő marad fenn, mert Miután dolgozott, és elindította a számítógépet, meg kell várnia, amíg a pasziánsz felbomlik.
Ami a laptopokról szól, és különösen a velük való együttműködésről, a dolgok kissé eltérnek. Személy szerint kéthetente kikapcsolom a laptopot, amikor a rendszer folyamatos eutanázia és hibernáció következtében rosszul viselkedik. És aztán, gyakran nem „újraindítottam a laptopot”, hanem „újraindítottam a laptopot” (és viszlát búcsúztam a futó alkalmazások). Minden más esetben készenléti üzemmódba (amikor a hálózat működik) vagy alvó módba (ha akkumulátorral üzemel, hogy ne pazaroljam el). Ennek megfelelően számomra fontosabb az alvó üzemmódba való belépés és az onnan való kilépés ideje. Ezenkívül ezen üzemmódnak két fontos előnye van a leállításhoz képest: egyrészt a rendszer sokkal gyorsabban indul, másrészt pedig minden a kívánt alkalmazások már nyitva van, és a munka pontosan azon a helyen áll, ahol utoljára befejezte. Ez nagyon kényelmes és lényegesen több időt takarít meg, mint a merevlemezről SSD-re váltás.
Cikkünk azonban csak az összehasonlításukról szól, és ezt fogjuk megtenni. Először hasonlítsuk össze, hogyan indult itt egy tiszta rendszer.
Az SSD rendszer indításakor sokkal gyorsabb. Ráadásul, amint már említettem, a lemezhez való hozzáférés jelzője nem mindig világít (ellentétben a HDD-vel), azaz Az SSD nem szűk keresztmetszet, a rendszernek időbe telik az adatok „megemésztése”. Az első alkalommal, amikor ismeretlen okok miatt megbukott, a rendszer fennmaradó részében ugyanabban az időben - 24 másodperc alatt - elindult. Más diszciplínákban az SSD gyorsabb, valahol jelentős, valahol nem nagyon, ha feltételezzük, hogy a harmadik "nem túl".
A korongok küzdelmében a 7200.2 végül kissé előrelépett. Mint láthatja, ezzel a rendszer kissé gyorsabban elindul és kilép a hibernációból. Sőt, az előny stabil, bár kicsi - 2-4 másodpercet takarít meg.
Lássuk, mi történik, ha működő rendszert használ.
Azonnal foglaljon, ami azt jelenti, hogy „hosszú” - ez több mint két és fél perc. Úgy érzi, hogy különféle esetekben ez az idő három és fél perctől öt percig tartott. De a lemez tevékenységét szinte nem érinti.
A merevlemezek nagyon közel esnek egymáshoz, a teljesítménybeli különbségeket lehetetlen észrevenni. Lehetséges új kemény A 7200 ford / perc sebességű hajtás kissé jobb eredményeket ad, de mennyi? Egy pillanatra? Sőt, az eredmények szórása néha elérte az 5-6 másodpercet. Vagyis, mint láthatja, egy működő rendszeren a lemez teljesítményének különbsége kiegyenlítődik. Lehet, hogy ez bizonyos konkrét feladatokban nyilvánul meg (mondják, hogy bizonyos esetekben a videolemez kódolása nagyon fontos), ám a standard feladatok elvégzésekor a számkülönbség jelentéktelen.
Az SSD gyorsan elindul, gyorsan hibernációba megy (plusz, ami fontos, míg a rendszer hibernáláshoz adatokat ír, a laptop már összegyűjthető zacskóban, nem kell várni), kiderül, hogy ... a számok alapján nem sokkal gyorsabb, de mindannyian úgy tűnt, hogy a rendszer gyorsabban működik vele. Ráadásul, ha a merevlemez folyamatosan forog, és már hallható egy ropogás a munkából, akkor az SSD adatait részletekben és szünetekkel olvassa le. A rendszer leállítása mindenütt azonos, de úgy gondolom, hogy ez a folyamat nem annyira függ a lemez alrendszerétől.
Az összes adatot egyetlen táblázatba foglaljuk. Mindegyik hajtásnál az első oszlop tiszta rendszer, a második működőképes.
| SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| kezdet | 22-24-24 (21-53-53) | 26-30-54 | 32-43-53 (± 2) | 33-50-2,06 | 42-50-57 | 35-50-1,50 |
| Care hibernált | 13 | 24 | 18 | 37 (30, 38, 39) | 17 | 36 (45) |
| Kilépés a hibernációból | 17 (15-től 22-ig) | 18-20-1m + | 19-21-44(1,06) | 21-28 tartó | 20-21-55 | 20-24 tartó |
| üzemszünet | 8 (6-9) | 19 | 14 | 23 (22, 17, 28) | 12 | 22,5 |
Az idő mindenhol megduplázódott. Ráadásul kétszer - függetlenül attól, hogy kicsi vagy nagy kezdőérték-e. Ezért ha a lehető leggyorsabb rendszert szeretné elérni, akkor nem csak a meghajtókat kell frissítenie, hanem ügyelnie kell a magának a rendszernek a optimalizálására is, és ami a legfontosabb, válassza ki az alkalmazható alkalmazásokat. Sokkal olcsóbb, és jó osztalékot is hozhat.
Fájlmásolás tesztek
Nos, folytassuk a véleményem szerint a legtöbb érdekes tesztet - az adatok másolásához szükséges teszteket. Kétféle okból érdekli ezeket a teszteket: egyrészt ez az eset áll fenn, amikor a lemezes alrendszer sebessége meghatározza az eltöltött időt, másrészt ezekből az adatokból közvetett módon meghatározható, hogy az alkalmazások milyen gyorsan elindulnak és a fájlok hogyan nyitódnak: elvégre ezek is műveletek olvasni a lemezről. Ezek felhasználhatók a lemezek és az SSD-k sebességének napi üzemmódban való értékelésére, amikor például alkalmazást indítanak vagy fájlt nyitnak meg.
Hadd emlékeztessem önöket, hogy a fájlokat az egyik partícióról a másikra másolták, azaz a lemez olvasott és írt adatokat.
| SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 | |
|---|---|---|---|
| D-C film | 9 (7, 11) s | 35 (32, 42) s | 26 s |
| C-D film | 7 s | 25 (25, 30) s | 28 (24 és 32) s |
| D-C dokumentumok | 26 (24, 30) s | 1 perc 19 s | 1 perc 22 s |
| C-D dokumentumok | 28 (23, 30) s | 1 perc 40 s | 1 perc 40 s (1,36, 1,44) |
| D-C archívumok | 8 (7, 11) s | 32 s | 35 s |
| C-D archívumok | 14 (12, 16) s | 28 s | 42 s |
| Másolás 4,7 GB | 1 perc 20 s (1,14, 1,31) | 4 perc 41 s * | 3 perc 31 s |
| unzipping | 1 perc 20 s (1,01-1,55) | 3 perc 45 s ** | 2 perc 17 s (3.08) |
| Törlés C gombbal | 24 *** s | n / a | 44 perc 15 s *** |
| Törlés D gombbal | 21 *** s | 5 perc 06 s *** | 42 perc (16 perc 41 s) ** |
* Ez D-től C-ig terjed. A C-t D-re másolja 3,45-re
** Ez C.-n van. A D-n az 5.11-re van kibontva.
*** Az Explorer mindent egy-két másodperc alatt törli
Őszintén szólva, nem tudom, miért szereztek ilyen számot, amikor az 5400,6-os fájlokat törölték. Sőt, az eredmények nagyon jelentősen ugrálnak. Van egy ötletem, hogy a szoftver (például antivírus) a hibás, de másrészt a rendszer minden meghajtón azonos. Azt sem tudom megmagyarázni, hogy a 7200.2 példány miért gyorsabb C-ből D-hez, és 5400.6 miért fordítva? Végül, nem világos, hogy miért különbözik az archívumok SSD-ből történő másolása.
Általánosságban elmondható, hogy minden meghajtó esetén a sebesség a fájlok méretétől függ, bár az SSD-nek szinte nincs különbsége a film és az archívumkészlet között (csak egy furcsa függőség jelent meg másolás helyén). Minél közelebb van az olvasási és írási folyamat a lineárishoz, annál nagyobb a sebesség. Abszolút értelemben az SSD meghajtó széles mozgásteret vezet: ez általában három-négyszeres fölény. Minden, amit "legyeknek" hívnak. A legnehezebb kategóriában, egy dokumentumkészletnél, a rés még jelentősebb.
Mellesleg, mivel az összehasonlításról beszélünk, vegye figyelembe, hogy az 5400,6 nagy kötetet sokkal gyorsabban, szinte egy percre másolja. Igen, és a kicsomagolás során átlagosan gyorsabban történik (bár kicsomagoláskor az idő sokat ugrott). A fájlok másolásakor a 7200.2 nem tudott továbbmenni, bár számítottam rá.
A vizsgált áramköröknek azonban van sajátossága: az adatokat a lemezen leolvassák, majd közvetlenül ott írják - egyik partícióról a másikra. De mi van, ha tisztább esetet nézünk: az adatokat csak olvasják vagy írják? Erre létrehoztuk virtuális lemez a számítógép véletlen hozzáférésű memóriájában, és ellenőrizze, mennyire különböznek a számok, ha egyértelműen nagyon gyors RAM meghajtóval dolgozunk.
Az ábrák a film / archívum / dokumentumok formátumában vannak megadva
| SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 | |
|---|---|---|---|
| D -\u003e RAM | 4/4/20 s | 17/24/40 s | 12/25/44 s |
| RAM -\u003e C | 6/13/23 s | 7/7/32 s | 5/7/25 s |
| Del ram | 20 s | 19 s | n / a |
Az adatok virtuális lemezről fizikaira másolásának eredményei a legsötétebb gyanúkra utalnak: vajon az írás gyorsabban stabil-e, mint az olvasás? Számomra úgy tűnt, hogy ez nem történik meg. Sőt, ebben a tesztben az SSD 5400-at veszít.
Ha összehasonlítjuk az adatokat a fenti táblával, és elfogadjuk (nos, hirtelen), hogy a gyorsítótárazásnak nincs köze hozzá, vicces adatokat kapunk: mennyivel gyorsabb az, ha először a teljes fájlt átmásoljuk a véletlen hozzáférésű memóriamajd írjon lemezre, összehasonlítva a lemezről lemezre másolással. Az 5400.6-as filmet egy virtuális lemezt használva 12 + 5 \u003d 17 másodperc alatt lemásolták (azaz először teljesen elolvastak, majd teljesen felvették), és amikor a D szakaszból a C szakaszba másolták, 26 másodpercbe telt, azaz . A 26-ból 9 másodpercet veszítettünk el. Dokumentumok másolásakor a különbség általában több mint kétszerese. Azt javaslom, hogy ez a különbség annak a ténynek a következménye, hogy a tárcsák „előrehajtják a fejet” olvasás és írás közben. Meg kell még érteni, hogy miért van a virtuális lemezen keresztül történő másolás sémájában szereplő SSD kétszer gyorsabb, úgy tűnik, hogy nincs semmi áthelyezése.
Nos, erre befejezzük a fájlok másolásának sebességét. Nézzünk meg egy másik szempontot, ahol nagyon fontos számunkra, hogy milyen gyors a hajtásunk. Nevezetesen az alkalmazások telepítése és működtetése.
Telepítse és indítsa el az alkalmazásokat
Tehát lássuk, milyen nagy különbség van a mindennapi munkában, nevezetesen az olyan feladatokban, mint a programok telepítése és futtatása. Elvileg megpróbáltam egyrészt olyan alkalmazásokat találni, amelyeket viszonylag gyakran használnak, másrészt nagycsomagokat, amelyeknél a telepítési idő különbsége jelentős, és amelyek viszonylag hosszú időt igényelnek a reggelire. Emlékeztetőül, az olvasók felajánlhatják a teszt alkalmazás lehetőségeit.
| telepítés | SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 |
|---|---|---|---|
| Kötegelt telepítés | 2 perc 23 s | 6 perc 13 s | n / a |
| Acronis | 2 perc 31 s | 2 perc 45 s | n / a |
| Zonealarm | 1 perc 03 s (2,13) | 2 perc 05 s (2,26) | n / a |
| vályogtégla | 4 perc 31 s | 12 perc 41 s | n / a |
| Cyberlink | 1 perc 40 s | 3 perc 10 s | n / a |
| Office 2007 | 3 perc 32 s (3,07) | 4 perc 55 s | n / a |
| Krízis fejjel | 24 perc | 28 perc 53 s (31.10) | 34 perc 50 s (37,58) |
| HAWX | 4 perc 13 s (4,23) | 9 perc 08 s (10.52) | 08 perc 24 s (10.49) |
Mivel az 5400.6-os teszt nagy része nem indult el, az összehasonlítás elsősorban egy merevlemez és egy SSD között történik. Általában, amint látjuk, az SSD előnye kétszer-háromszor is nagy. Igaz, vannak kivételek, például az Acronist körülbelül ugyanabban az időben szállítottuk, és az Office telepítésekor a különbség nem olyan nagy. Vagy ezen alkalmazások telepítésekor a lemezzel történő munka nem játszik jelentős szerepet, vagy az alkalmazást úgy telepítik, hogy az SSD nem működik hatékonyan. Vigyázzon a játékokra. A Crysis Warhead telepítésekor a különbség kicsi, sőt, a merevlemezek között nagyon furcsa helyek is vannak. A HawX azonban szinte klasszikus sémát mutat be.
Nézzük meg az alkalmazások elindítását. Más anyagokban ismét megpróbálom ezen diszciplínában lévő lemezeket már működő rendszeren tesztelni. Az új rendszeren azonban minden könnyen kezdődik.
| SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 | |
|---|---|---|---|
| MS Word 2007 | 1-2 s | 7 s | n / a |
| MS word + 4 MB fájl | 3-4 s | 14+ s | n / a |
| hélium | 11 (15) s | 26 s | n / a |
| Firefox | n / a s | 16 s | n / a |
| Acrobat indítása | 3 s | 5 s | n / a |
| Xnview index | 1,25 s | 1,29 s | n / a |
| Hélium index | n / a | 24 s | 24 s |
Mint látható, a legtöbb esetben az SSD előnye megmarad. Ennek ellenére folytatjuk a tesztelést az alkalmazások sebessége szempontjából, és felkérjük az olvasókat, hogy tegyenek javaslatokat: mit pontosan és milyen módban kell tesztelni.
megállapítások
Nos, folytassuk a következtetésekkel, és nézzük meg, hogy mely kategóriákban vezet.
sebesség
A fő következtetés: az esetek döntő többségében az SSD-k sokkal gyorsabbak, mint a hagyományos merevlemezek. Az előny két-háromszorosa - ez nagyon sok, a különbség egyszerűen hatalmas. Így a szintetikus tesztek eredményeit általában megerősítették, bár ott az SSD-k előnye még jelentősebb volt. Ez azonban normális: operációs rendszer és sok más tényező hozzájárul, enyhíti a sebességkülönbséget különféle típusok meghajtók.
A valós életben és a valós feladatokban történő alkalmazás esetén az SSD, mint fentebb láthatjuk, jelentős haszonnal jár. Olyan nagy, hogy nincs szüksége mérésekre: nagyon jól látható és "szemmel". Az alkalmazások gyorsabban futnak és futnak, az operációs rendszer szintén jelentősen felgyorsul. Ha átviszi a rendszert az SSD-re, azonnal érezheti, hogy sokkal gyorsabban kezdett reagálni, mint korábban. Igaz, van egy relatív mínusz: ha korábban lehetett például másolni és más dolgokat csinálni, most ez túl gyorsan fejeződik be, hogy válthasson. Személy szerint azonnal észrevettem, hogy a rendszer gyorsan hibernálódni kezdett, és sokkal gyorsabban - elhagyni. Sőt, a különbség, mint mondják, szabad szemmel látható. Az alkalmazások elindítása gyorsabb lett, de a "elkapás" nem olyan egyszerű, mert többnyire korábban elég gyorsan elkezdtek dolgozni.
Általánosságban elmondható, hogy ha a munka sebessége kritikus az Ön számára, és minden egyéb szempont (lásd alább), beleértve az ultramagas árat, nem számottevõ, akkor az SSD megszünteti a rendszer egyik ismert szűk keresztmetszetét.
méret
Méretét tekintve az SSD sokat veszít abszolút számokban. Jelenleg még a 128 gigabájtos modellek nagyon sokba kerülnek, ráadásul az ár nagyon függ a kapacitástól: minél több hely, annál drágább (és sokkal drágább) a meghajtó. Ugyanakkor egy 500 gigabájt merevlemezt nagyon olcsón lehet megvásárolni.
De sok helyre van szüksége? Elvileg 128 gigabájtnak elegendőnek kell lennie egy működő rendszerhez, különösen, ha van otthoni számítógép vagy külső kemény egy lemezt, ahonnan archívumokat és multimédiás adatokat dobhat el. Nos, ha a munkád nem kapcsolódik valami erőforrás-igényeshez: például az aktív videószerkesztéshez. Számos működő alkalmazás, szöveges archívum, e-mail adatbázis, némi zene és nem (jó, vagy csak egy kicsit) játék és film. És 64 GB kapacitású meghajtó vásárlásakor fel kell készülnie a mentési módra. Amikor az operációs rendszert teszteli a telepített alkalmazások már elfoglalta a 35 GB-ot, ugyanakkor nem mindent megtettem, amit akartam. Nagyon kevés hely marad a munkához.
Ha egy otthoni multimédiás laptopról beszélünk, és még az egyetlenről is (pl külső adathordozó az archívumhoz), akkor az SSD egyértelműen nem megfelelő: kapacitása gyorsan elveszik. Ebben az esetben az SSD növeli a sebességet, de az adatok tárolásához további külső merevlemezre van szüksége. Megállapom azonban, hogy a legtöbb otthoni felhasználó számára az SSD-k használata egyszerűen felesleges.
megbízhatóság
Egy másik hatalmas plusz SSD: megnövekedett megbízhatóság a mindennapi munkában. Végül is nem érzékeny a rázkódásra és a rezgésre, és ha gyakran hordoz magával laptopot, akkor az ütésállóság hatalmas plusz. Igaz, szerencsések voltam a laptopokkal - annak ellenére, hogy egyikükben semmi többször nem esett le, a meghajtó nem sikerült. De az összes laptopom, amelyen merevlemez-védelem volt, általában egy gyorsulásmérővel, amely leállítja, amikor összeomlik - ez szerepet játszhat. És itt külső meghajtó Egyszer ledobtam (sikertelenül húztam a huzalt), majd hibás terület jelent meg rajta. De ezt követően jól működött. Ez azonban a személyes példám, a történetek, amikor esik kemény laptop a lemez nem működött, vagy sok adatot elveszített az interneten.
Az SSD-nek van egy másik működési plusz - nem kell aggódnia, hogy nem rázza meg a laptopot. Például, ha egy laptop hibernált állapotba kerül (és abban az időben aktívan ír lemezen), akkor már bezárhatja a fedelet, és csomagolhatja egy zacskóba. A merevlemezes laptopokon ezt nagyon óvja - ezt kikapcsolhatja.
Nem hiába, hogy fenntartást tettem a mindennapi munkával kapcsolatban: elvégre az SSD-k hosszú távú megbízhatóságát kérdőjelezik meg. Az olcsó első generációs SSD-k (ugyanazon EEE PC-ken) már lassan meghibásodni kezdenek. Úgy gondolom, hogy a drága és újabb SSD-k hosszabb ideig tartanak, de mennyi? A nehezen kiszámítható mechanikai kopással és merevlemezzel rendelkező merevlemez-meghajtókkal szemben az SSD-k jól definiált öregedési kritériumokkal járnak a lemezre történő megírással kapcsolatban.
ár
A legnehezebb szempont, mivel a modern gyors SSD-k nagyon drágák. Körülbelül 3-4-szer drágább, mint egy merevlemez, amely szintén háromszor képesebb. Ie mennyivel gyorsabb, olcsóbb és ugyanolyan drága. Megéri-e a játék a gyertyát? Véleményem szerint megéri, ha aktívan dolgozik laptopnal. A laptop nagyobb sebessége lehetővé teszi az értékes percek megmentését és az idegsejteket, amelyek pazarolják, amikor azt kiabálják: „Miért lassul le valami ?!”. Ne felejtsük el a meghajtó nagy megbízhatóságát és az adatbiztonságot. Ebben az értelemben egy operációs rendszerhez az SSD képes kényelmesebbé tenni a munkát, és a meghajtó megnövelt megbízhatósága is érdemes valamit. Ami az általános és otthoni felhasználást illeti, akkor vásároljon SSD-t, ha készen áll arra, hogy kibírja az árkülönbséget: a teljesítmény kellemesen meglepni fog.
