Довольно часто стоит выбор между SSD дисками и HDD для хостинга сайта. Когда стоит сделать выбор в сторону HDD, а когда - SSD. В наше время не так важно географическое размещение сервера, как правильный выбор в сторону дисков.

Диски SSD и их особенности

SSD диски (англ. Solid-state drive) - это твердотельный накопитель, у которого отсутствуют движущиеся элементы, как, к примеру, «блины» у HDD дисков. Принцип работы - как у флешки. Только объем памяти здесь больше. Вплоть до 600 ГБ.

Принцип работы и преимущества SSD дисков

SSD диск хранит информацию, используя полупроводниковую технологию EEPROM. Данные хранятся в специальных ячейках и изменяются путем изменения напряжения в этих ячейках и микросхемах. Это позволят повысить срок службы, ударостойкость и скорость работы и уменьшить размер дисков, вибрации и шум, в отличие от HDD дисков, у которых «блины» постоянно находятся в движении, а считывающая головка может издавать неприятный шум.

К сожалению, SSD диски не идеальны и существует страх потери данных в связи с ограниченным количеством циклов записи/чтения данных. Кроме того, специальная утилита S.M.A.R.T не покажет информацию, если диск скоро выйдет из строя. И выйти из строя он может в самый неожиданный момент.
Но технологии совершенствуются, надежность повышается и сейчас можно об этом не беспокоиться, т.к. количество циклов записи/чтения хватает на 4-5 лет при круглосуточном использовании.

Подведем итог. Преимущества SSD:

Высокая скорость работы (запись/чтение) в несколько раз в сравнении с HDD
Ударостойкость
Отсутствие шума и вибраций
Высокая надежность (нет движущихся элементов - нечему ломаться)

Минусы:

Может выйти из строя в любой момент
Нет информации в S.M.A.R.T
Ограниченное число циклов записи/чтения
Небольшой объем дисков
Высокая цена

Сравнение SSD и HDD. Отличия дисков

Отсутствие движущихся элементов, высокая скорость чтения и ударостойкость выгодно отличает SSD от HDD дисков. Но это не значит, что век HDD дисков подходит к концу.
Преимущества HDD дисков:

Большой объем памяти
Невысокая цена
Не выйдет из строя сразу, будет оповещать о состоянии через S.M.A.R.T

У SSD есть и другие преимущества:

Низкие энергозатраты. Такой диск потребляет меньше электричества
Высокая скорость доступа, даже при параллельных операциях.

Таким образом - что выбрать? Хостинг на SSD или HDD?

SSD диски будут полезны тогда, когда ваш сайт производит большое число операций с файловой системой, имеет большую базу данных и производит много запросов к ней. В обратном случае, если у вас небольшой сайт - смотрите в сторону HDD дисков. Такой хостинг будет дешевле, а особой разницы в скорости вы не заметите.

HDD диски хорошо выбирать, когда у вас большой объем данных, к которым вы не так часто обращаетесь. К примеру, используете сервер под бекапы.

В любом случае, когда вы заказываете сервер - старайтесь делать выбор, когда на нем есть, как минимум, 2 диска. Тогда вы сможете объединить их в RAID-1 массив и значительно повысить отказоустойчивость.

В нашей компании RigWEB для сервера вы получите, как минимум, 2 диска. А на сервере виртуального хостинга вас ждут быстрые SSD диски. Что позволяет дать клиентам высокую скорость работы и надежность.

HDD против SSD в ноутбуках

часть 2: сравнение в реальных приложениях

Вступление

Итак, в мы сравнивали производительность жестких дисков и твердотельных накопителей SSD. Напомню, в синтетических приложениях SSD оказался существенно быстрее. Однако теоретическое преимущество отнюдь не всегда проявляется на практике. В этой части мы посмотрим, насколько SSD быстрее в повседневной работе и, самое главное стоит ли стремиться заменить свой жесткий диск на новомодный накопитель.

Сравнение производительности чистой и рабочей систем

Однако раз уж речь зашла о «реальной» жизни, то начнем мы с одного интересного аспекта, а именно сравнения производительности чистой системы и системы с большим количеством установленных программ. Ведь не секрет, что свежепоставленная система без установленных программ всегда работает очень быстро, и тесты снимаются именно на таких системах. Но работаем мы совсем на других системах: в которых открыто много приложений, есть резидентные программы и модули, да и сама работы ОС далека от идеала. Я попробовал смоделировать такую систему и сравнить, насколько в ней производительность участников тестирования будет хуже.

Для сравнения брались результаты из предварительного прогона, когда я определял, какие приложения ставить и как снимать тесты. Поэтому система получилась немножко другая по составу ПО, соответственно, результаты тестов могут немного отличаться от приведенных ниже, в основном тестировании. Замеры проводились на диске Seagate 5400.6.

Напомню, как получались цифры. При старте замерялось время от включения ноутбука (т.е. в него включалось время теста BIOS, это время всегда 4 секунды) до моментов, когда возникает голубой экран приветствия, появляется рабочий стол, исчезают песочные часы рядом с курсором и, наконец, время, когда система перестает активно работать с жестким диском. Поэтому в результатах указывается четыре числа.

При выходе из спящего режима мы замеряли время со старта системы до появления надписи Welcome и окна с изображением иконки пользователя, а завершали замер, когда система переставала активно работать с жестким диском.

При уходе в спящий режим и выключении все просто замеряется время от нажатия кнопки на экране до момента, когда ноутбук отключается (гаснут индикаторы).

Тест проводился в следующем порядке система включается, потом вводится в спящий режим, выводится из него и выключается. Это проделывалось два-три раза и потом еще два прохода после снятия других тестов.

Разброс данных был везде, причем несколько странный. Так, например, при замере времени ухода в спящий режим в первый раз он был 13 секунд, далее порядка 10-11. Как правило, время других для замеров тоже немножко падало, например, запуск в первый раз 1.03, второй и далее 57 секунд. Кстати, в случаях, когда результаты нестабильны, я старался привести наиболее отличающуюся цифру в скобках. Подчеркну, это наиболее отличающиеся от средних результаты.

Также напомню (я уже говорил об этом в первой части), что Windows 7 лучше оптимизирована в части работы с жестким диском. После того, как появляется рабочий стол, с системой можно работать, хотя она продолжает загружать данные с диска. ХР в подобной ситуации практически неуправляема, «семерка» же адекватно реагирует на команды, хотя исполняет их чуть дольше. То же и с выходом из спящего режима: хотя система продолжает долго работать с диском, все равно ей уже можно пользоваться.

Итак, посмотрим, насколько изменится производительность системы после того, как в нее поставлено большое количество приложений, в т.ч. приложений, имеющих резидентные модули (антивирус, ПО Nokia и т.д.). Между прочим, от них существенно потяжелел раздел примерно с 17 ГБ (чистая Windows 7) до 32.5 ГБ.

Старт стал медленнее в среднем на 10 секунд, однако диск крутится еще очень долго две минуты вместо одной. Семерка умеет оптимизировать процесс загрузки в отличие от ХР, которая пытается загрузить «все и сразу» и сходит с ума (это как раз хрестоматийный случай, когда диск работает, но трансфер данных с него минимален).

Уход в гибернейт прогнозируемо дольше: ведь достаточно много программ, которые я поставил, используют разные агенты и резидентные модули, плюс, наверняка просто захламляют систему. Тем не менее, разница внушительная система засыпает вдвое дольше. Завершение работы тоже стало дольше ведь надо послать всем резидентным программам команду на закрытие и дождаться ответа. Хочу обратить внимание, что во время закрытия программ не появлялось окно, что система не может остановить ту или иную программу, все закрывалось само. На мой взгляд, эта разница критична, т.к. все это время вам приходится ждать, пока система закончит работу, чтобы собрать ноутбук. 10 секунд это встать и собрать остальные вещи, 31 встать, собраться и подождать двадцать секунд.

Таким образом, чистая система выполняет основные действия где-то вдвое быстрее, чем рабочая. Особенно заметна разница, когда ставишь систему «с нуля», а потом сверху ставишь на нее приложения. По моим ощущениям, различного рода оптимизации (дефрагментации, перенесение данных в начало диска и пр.) слегка помогают, но существенной разницы добиться сложно. Есть и более радикальный способ: вручную запрещать старт некоторых программ и модулей операционной системы, тогда время загрузки сократится.

Скорость копирования файлов

Перенос и копирование файлов это, пожалуй, одна из основных задач, где явно видно, насколько быстр тот или иной диск. К тому же, одна из наиболее заметных: тут чаще всего пользователь сидит перед ноутбуком и ждет, когда же копирование будет завершено. Кроме того, по этим цифрам можно косвенно оценить скорость загрузки программ. Данные взяты из основных тестов диска Seagate 5400.6.Здесь и далее C и D означает разделы на диске.

	Чистая система	Рабочая система
Фильм D-C	27 (25,28) с	26 с
Фильм C-D	31 с	28 (24 и 32) с
Документы D-C	1 мин 00 с (52, 1,06)	1 мин 22 с
Документы C-D	1 мин 02 с (58, 1,04)	1 мин 40 с (1,36, 1,44)
Архивы D-C	27 (25, 30) с	35 с
Архивы C-D	28 (26, 29) с	42 с
Копир. 4,7 ГБ	3 мин 23 с	3 мин 31 с
Разархивирование	2 мин 10 с (2,04, 2,18)	2 мин 17 с (3,08)
Стирание с С	12 мин 33 с	44 мин 15 с
Стирание с D	21 мин 31 с	42 мин (16 м 41 с)

Напомню, что в рабочей системе запущены резидентные программы, в том числе антивирус. Фильм (единый файл) скопировался почти точно так же, при копировании архивов уже заметна разница, для документов разница еще более заметна. Причем на рабочей системе появилась разница, откуда и куда копируются файлы, она заметна также для всех схем. Выводов насчет процесса разархивирования пока делать не будем, т.к. очень большой разброс на рабочей системе.

Наконец, очень странная и непонятная ситуация со стиранием файлов. В данной ситуации мне сложно делать выводы, ниже мы посмотрим на результаты других участников. Причем ситуация повторялась, но с непонятными вывертами, иногда стирание занимало 20 минут, иногда 30. Проводник стирает все быстро, за секунды.

Сравнение жестких дисков и SSD в выполнении рабочих задач

Ну что же, давайте посмотрим, как себя ведут в реальных приложениях участники нашего тестирования, и удастся ли SSD сохранить свое преимущество над накопителями на жестких дисках.

Создание и развертывание образа диска

В качестве первого теста я не удержался и взял то, чем мне пришлось заниматься при тестировании создание и разворачивание архивных образов раздела диска. Тест выполняется вне операционной системы, плюс еще архивация… В общем, посмотрим, кто тут быстрее.

	SSD Corsair X128	HDD 7200.2	HDD 5400.6
Чистая: развертывание	5 мин 59 с	15 мин 20 с	15 мин 30 с
Чистая: архивация	6 мин 36 с	12 мин 24 с	15 мин 44 с
Рабочая: развертывание	10 мин 14 с	21 мин 26 с	21 мин 06 с
Рабочая: архивация	11 мин 45 с	21 мин 08 с	28 мин 40 с

7200.2 немного быстрее, чем 5400.6, значительно вырываясь вперед почему-то при архивации. SSD в два раза и более быстрее, чем жесткие диски. Особенно хорошо ему дается развертывание чистой системы, тут он почти втрое быстрее.

Запуск, выключение системы, а также уход и выход из спящего режима

Теперь посмотрим, сколько времени уходит на старты и выключения операционной системы на различных носителях. Многие почему-то считают самым важным показателем время старта системы. Мне кажется, это пережитки времен, когда люди работали в офисе за стационарными компьютерами и выключали их на ночь (впрочем, эта практика распространена и сейчас). Действительно, ждущие и спящие режимы в этом случае не нужны, скорость выключения неважна, ведь запустив процесс выключения можно уходить домой. Остается только время загрузки, т.к. придя на работу и запустив компьютер, приходится ждать, пока можно будет разложить пасьянс.

Когда речь идет о ноутбуках, причем именно о работе с ними, дело обстоит немного по-другому. Я лично выключаю ноутбук где-то раз в две недели, когда система от постоянных усыплений и гибернаций начинает плохо себя вести. Да и то, чаще не «я перезагрузил ноутбук», а «ноутбук перезагрузился» (и прощай данные из запущенных приложений). Во всех остальных случаях я перевожу ноутбук в ждущий режим (когда он работает от сети) или в спящий (если работает от батареи, чтобы попусту ее не тратить). Соответственно, для меня важнее время входа в спящий режим и выхода из него. К тому же, у этого режима два важных преимущества перед выключением: во-первых, система стартует намного быстрее, во-вторых, все нужные приложения уже открыты, и работа стоит ровно на том месте, где ты закончил в прошлый раз. Это очень удобно и экономит значительно больше времени, чем переход с жестких дисков на SSD.

Впрочем, у нас статья как раз об их сравнении, этим и займемся. Для начала сравним, как тут стартовала чистая система.

При старте системы SSD значительно быстрее. Причем, как я уже отмечал, индикатор обращения к диску горит не все время (в отличие от HDD), т.е. не SSD является узким местом, система тратит какое-то время, чтобы «переварить» данные. В первый раз у него случился провал по неизвестным причинам, в остальные разы система стартовала за одно и то же время 24 секунды. SSD быстрее и в остальных дисциплинах, где-то существенно, где-то не очень, если считать, что на треть это «не очень».

В борьбе дисков наконец-то немного вырвался вперед 7200.2. Как видите, с ним система будет запускаться и выходить из гибернации чуть-чуть быстрее. Причем преимущество стабильное, хоть и небольшое вы сэкономите 2-4 секунды.

Посмотрим, что получится, если использовать рабочую систему.

Сразу оговорюсь, что значит «долго» это больше двух с половиной минут. По ощущениям, в разных случаях это время составляло где-то от трех с половиной до пяти минут. Но на работу активность диска почти не влияет.

Жесткие диски идут очень близко, разницы в работе невозможно заметить. Вполне возможно, новый жесткий диск на 7200 оборотов даст чуть лучшие результаты, но насколько? Секунду? При этом разброс результатов достигал иногда 5-6 секунд. Т.е., как видите, на рабочей системе разница в производительности диска нивелируется. Возможно, она проявится в каких-то специфических задачах (говорят, в некоторых случаях кодирования видео диск очень важен), но при выполнении стандартных задач разница именно по цифрам незначительна.

SSD запускается быстро, в гибернацию уходит быстро (плюс, что немаловажно, в то время, когда система пишет данные для ухода в гибернет, ноутбук уже можно собирать в сумку, не надо ждать), выходит… по цифрам не намного быстрее, но мне все равно показалось, что с ним система работает пошустрее. Плюс, если жесткий диск крутится постоянно и аж слышен хруст от работы, то с SSD данные считывают порциями и с паузами. Выключение системы везде примерно одинаково, но я думаю, что этот процесс просто не настолько зависит от дисковой подсистемы.

Сведем все данные в единую таблицу. Для каждого накопителя первая колонка чистая система, вторая рабочая.

	SSD Corsair X128		HDD 7200.2		HDD 5400.6
Старт	22-24-24 (21-53-53)	26-30-54	32-43-53 (±2)	33-50-2,06	42-50-57	35-50-1,50
Уход в гибернацию	13	24	18	37 (30, 38, 39)	17	36 (45)
Выход из гибернации	17 (от 15 до 22)	18-20-1м+	19-21-44(1,06)	21-28-долго	20-21-55	20-24-долго
Завершение работы	8 (6-9)	19	14	23 (22, 17, 28)	12	22,5

Везде время увеличилось примерно вдвое. Причем именно вдвое независимо от того, маленькая или большая исходная величина. Следовательно, если вы хотите получить максимально быструю систему, то надо не только апгрейдить накопители, но и уделять внимание оптимизации самой системы, а главное отбирать приложения, которые будут работать. Это гораздо дешевле и также способно принести неплохие дивиденды.

Тесты на копирование файлов

Ну что же, перейдем к самым, на мой взгляд, интересным тестам тестам на копирование данных. Эти тесты нам интересны по двум причинам: во-первых, это именно тот случай, когда скорость дисковой подсистемы определяет затрачиваемое время, а во-вторых, по этим данным косвенно можно определить, как быстро будут запускаться приложения и открываться файлы: ведь это тоже операции чтения с диска. По ним можно оценить скорость работы дисков и SSD в ежедневном режиме, когда они, например, запускают приложение или открывают файл.

Напомню, файлы копировались с одной партиции диска на другую, т.е. диск и читал, и писал данные.

	SSD Corsair X128	HDD 7200.2	HDD 5400.6
Фильм D-C	9 (7, 11) с	35 (32, 42) с	26 с
Фильм C-D	7 с	25 (25, 30) с	28 (24 и 32) с
Документы D-C	26 (24, 30) с	1 мин 19 с	1 мин 22 с
Документы C-D	28 (23, 30) с	1 мин 40 с	1 мин 40 с (1,36, 1,44)
Архивы D-C	8 (7, 11) с	32 с	35 с
Архивы C-D	14 (12, 16) с	28 с	42 с
Копирование 4,7 ГБ	1 мин 20 с (1,14, 1,31)	4 мин 41 с *	3 мин 31 с
Разархивирование	1 мин 20 с (1,01-1,55)	3 мин 45 с **	2 мин 17 с (3,08)
Стирание с С	24 *** с	н/д	44 мин 15 с ***
Стирание с D	21 *** с	5 мин 06 с ***	42 мин (16 мин 41 с) **

* Это с D на C. C на D копируется за 3,45
** Это на C. На D разархивируется за 5,11.
*** проводник стирает все за секунду-две

Честно, не знаю, почему получились такие цифры при стирании файлов на 5400.6. Причем, результаты скачут очень существенно. У меня есть мысль, что виновато ПО (например, антивирус), но, с другой стороны, система-то идентичная для всех накопителей. Также я не смог объяснить, почему у 7200.2 копирование быстрее с С на D, а у 5400.6 наоборот. Наконец, непонятно, почему такая разница в копировании архивов у SSD.

В целом, видно, что у всех накопителей скорость зависит от размера файлов, хотя у SSD разницы между фильмом и набором архивов почти нет (только проявилась странная зависимость от того, куда копируется). Чем ближе процесс чтения и записи к линейному, тем выше скорость. В абсолютных цифрах накопитель SSD лидирует с большим отрывом: речь идет чаще всего о трех-четырехкратном превосходстве. Все, что называется, «летает». В самой сложной категории, наборе документов, отрыв еще более значителен.

Кстати, раз уж речь зашла о сравнении, обратите внимание, что копирует большой объем 5400.6 сильно быстрее, чуть ли не на минуту. Да и разархивирование у него происходит в среднем быстрее (хотя при разархивировании время сильно скакало). В копировании файлов 7200.2 не удалось выйти вперед, хотя я на это рассчитывал.

Однако у рассматриваемых схем есть особенность: данные читаются с диска и тут же на него же пишутся с одного раздела на другой. А что если посмотреть на более чистый случай: данные только читаются или только пишутся? Для этого мы создали виртуальный диск в оперативной памяти компьютера и проверим, насколько отличаются цифры при работе с заведомо очень быстрым накопителем в оперативной памяти.

Цифры даны в формате фильм/архив/документы

	SSD Corsair X128	HDD 7200.2	HDD 5400.6
D -> RAM	4/4/20 с	17/24/40 с	12/25/44 с
RAM -> C	6/13/23 с	7/7/32 с	5/7/25 с
Del RAM	20 с	19 с	н/д

Результаты копирования данных с виртуального диска на физический наводят на самые темные подозрения: запись стабильно быстрее чтения? Мне казалось, что так не бывает. Тем более, что в этом тесте SSD даже проигрывает 5400.

Если сравнить данные с табличкой выше и принять (ну вдруг), что кэширование не причем, то получаются забавные данные: насколько быстрее сначала весь файл скопировать в оперативную память, а потом записать на диск по сравнению с простым копированием с диска на диск. Фильм на 5400.6 с использованием виртуального диска скопировался за 12+5=17 секунд (т.е. сначала целиком прочитался, а потом целиком записался), а когда он копировался с раздела D на раздел С, то это заняло 26 секунд, т.е. мы потеряли 9 секунд из 26. При копировании документов разница вообще больше чем в два раза. Я бы предположил, что эта разница обусловлена тем, что диски «гоняют головки» туда-сюда при чтении-записи. Осталось понять, почему SSD в схеме с копированием через виртуальный диск тоже вдвое быстрее, ему-то вроде перепозиционировать нечего.

Ну что же, на этом мы завершаем исследование скорости копирования файлов. Давайте посмотрим на еще один аспект, где нам очень важно, насколько быстр наш диск. А именно, на установку и работу приложений.

Установка и запуск приложений

Итак, посмотрим, насколько разница велика в повседневной работе, а именно, в таких задачах как установка и запуск программ. В принципе, я старался подобрать с одной стороны приложения, которые используются относительно часто, а с другой большие пакеты, где разница во времени установки существенная, и которые требуют относительно много времени для завтрака. Напоминаю, читатели могут предложить свои варианты приложений для тестов.

Установка	SSD Corsair X128	HDD 7200.2	HDD 5400.6
Пакетная установка	2 мин 23 с	6 мин 13 с	н/д
Acronis	2 мин 31 с	2 мин 45 с	н/д
Zonealarm	1 мин 03 с (2,13)	2 мин 05 с (2,26)	н/д
Adobe	4 мин 31 с	12 мин 41 с	н/д
Cyberlink	1 мин 40 с	3 мин 10 с	н/д
Office 2007	3 мин 32 с (3,07)	4 мин 55 с	н/д
Crysis Warhead	24 мин.	28 мин 53 с (31,10)	34 мин 50 с (37,58)
HawX	4 мин 13 с (4,23)	9 мин 08 с (10,52)	08 мин 24 с (10,49)

Поскольку большая часть тестов на 5400.6 не запускалась, сравнение пойдет в основном между одним жестким диском и SSD. В целом, как мы видим, преимущество SSD в два-три раза. Правда, есть некоторые исключения, например, Acronis поставился примерно за одно время, да и разница при установке Office не так уж велика. Либо при установке этих приложений работа именно с диском не играет существенной роли, либо приложение устанавливается так, что SSD работает неэффективно. Обратите внимание на игры. При установке Crysis Warhead разница невелика, более того, еще и очень странно распределились места среди жестких дисков. Зато HawX демонстрирует практически классическую схему.

Посмотрим на запуск приложений. В других материалах я еще раз попробую перетестировать диски в этой дисциплине уже на поработавшей системе. Впрочем, на новой системе все запускается легко.

	SSD Corsair X128	HDD 7200.2	HDD 5400.6
MS Word 2007	1-2 с	7 с	н/д
MS word + файл 4 МБ	3-4 с	14+ с	н/д
Helium	11 (15) с	26 с	н/д
Firefox	н/д с	16 с	н/д
Acrobat start	3 с	5 с	н/д
Xnview index	1,25 с	1,29 с	н/д
Helium index	н/д	24 с	24 с

Как видите, в большинстве случаев преимущество SSD сохранилось. Тем не менее, мы продолжим тестирование именно с точки зрения скорости работы приложений и приглашаем читателей делать предложения: что именно и в каких режимах тестировать.

Выводы

Ну что же, давайте перейдем к выводам, и посмотрим, кто и в каких категориях лидирует.

Скорость

Основной вывод: в подавляющем большинстве случаев SSD значительно быстрее традиционных жестких дисков. Преимущество составляет от двух до трех раз это очень много, отрыв просто огромен. Таким образом, итоги синтетического тестирования в целом подтвердились, хотя там преимущество SSD было еще более значительным. Впрочем, это нормально: операционная система и много других факторов вносит свой вклад, сглаживая разницу в скорости работы различных типов накопителей.

При применении в реальной жизни и в реальных задачах SSD, как можно видеть выше, дает существенный выигрыш. Настолько большой, что не нужно измерений: его очень хорошо видно и "на глаз". Приложения запускаются и работают быстрее, операционная система тоже значительно ускоряется. Перенеся систему на SSD сразу чувствуешь, что она стала реагировать намного быстрее, чем раньше. Правда, есть и относительный минус: если раньше можно было включить, например, копирование и идти заниматься другими делами, то сейчас оно заканчивается слишком быстро, чтобы можно было успеть переключиться. Я лично сразу заметил, что система быстрее стала уходить в гибернейт и значительно быстрее выходить из него. Причем разница видна, что называется, невооруженным взглядом. Запуск приложений стал быстрее, но «отловить» это не так просто, т.к. по большей части они и раньше начинали работу достаточно быстро.

В общем, если скорость работы для вас критична, а все остальные соображения (см. ниже), включая сверхвысокую цену, несущественны, то SSD устранит одно из известных узких мест в системе.

Размер

Что касается размера, то в абсолютных же цифрах SSD сильно проигрывает. На данный момент даже 128-гигабайтные модели стоят очень больших денег, к тому же, цена очень сильно зависит от емкости: чем больше места, тем дороже (и сильно дороже) накопитель. В то же время, 500-гигабайтный жесткий диск можно прикупить очень недорого.

Но нужно ли много места? В принципе, 128 гигабайт должно хватать для рабочей системы, особенно если у вас есть домашний компьютер или внешний жесткий диск, куда можно скинуть архивы и мультимедийные данные. Ну и если ваша работа не связана с чем-то ресурсоемким: например,активным видеомонтажом. Несколько рабочих приложений, текстовый архив, почтовая база, немного музыки и никаких (ну или совсем чуть-чуть) игр и фильмов. А приобретая накопитель с объемом 64 ГБ надо готовиться к режиму экономии. У меня при тестах ОС с установленными приложениями уже заняла 35 ГБ, и при этом я поставил не все, что хотел. Для работы останется уже совсем немного места.

Если речь идет о домашнем мультимедийном ноутбуке, да еще и единственном (т.е. без внешних носителей для архива), то SSD точно не подойдет: его емкости очень быстро перестане хватать. В этом случае SSD принесет прирост скорости, но придется иметь дополнительный внешний жесткий диск для хранения данных. Впрочем, рискну предположить, что для большинства домашних пользователей применение SSD просто избыточно.

Надежность

Еще один огромный плюс SSD: повышенная надежность в повседневной работе. Ведь он нечувствителен к ударам и вибрации, а если вы часто носите ноутбук с собой, устойчивость к ударам огромный плюс. С ноутбуками, правда, мне везло несмотря на неоднократные падения ни в одном из них диск не вышел из строя. Но все ноутбуки у меня были с защитой жесткого диска, как правило, с акселерометром, отключающим его при падении это могло сыграть свою роль. А вот внешний диск я один раз уронил (неудачно дернул за провод), после чего на нем появилась сбойная область. Но работал он после этого нормально. Впрочем, это мой личный пример, историй, когда после падений ноутбука жесткий диск переставал работать или терял часть данных в интернете достаточно много.

У SSD есть еще один эксплуатационный плюс вообще не надо беспокоиться о том, чтобы не трясти ноутбук. Например, когда ноутбук уходит в гибернейт (а в это время он активно пишет на диск), можно уже закрыть крышку и упаковывать его в сумку. На ноутбуках с жестким диском так делать крайне не рекомендуется можно вывести его из строя.

Впрочем, я не зря оговорился про повседневную работу: ведь долгосрочная надежность SSD находится под вопросом. Дешевые SSD первого поколения (на тех же EEE PC) уже начинают потихоньку выходить из строя. Думаю, что дорогие и более новые SSD продержатся подольше, но вот сколько? В отличие от жестких дисков с их труднопрогнозируемым механическим износом, у SSD есть вполне определенные критерии старения, связанные с записью на диск.

Цена

Самый сложный аспект, ибо стоят современные быстрые SSD очень дорого. Примерно раза в 3-4 дороже жесткого диска, который еще и раза в три более емкий. Т.е. насколько быстрее, настолько меньше и настолько же дороже. Стоит ли игра свеч? На мой взгляд, стоит в том случае, если вы с ноутбуком активно работаете. Более высокая скорость работы ноутбука позволяет сэкономить драгоценные минуты жизни и нервные клетки, которые тратятся при возгласах «Да что же оно все так тормозит-то?!». Не стоит забывать и про большую надежность накопителя и сохранность данных. В этом смысле и для рабочей системы SSD способен сделать работу более комфортной, да и повышенная надежность накопителя тоже чего-то да стоит. Что касается общего и домашнего применения, приобретать SSD стоит в том случае, если вы готовы смириться с разницей в цене: производительность вас приятно удивит.

Всего несколько лет назад, выбирая для своего компьютера, рядовой пользователь размышлял лишь о том, жесткий диск какого производителя ему лучше выбрать. Все изменилось с момента, когда на массовый рынок попали твердотельные накопители, заменяющие собой жесткие диски. Они полностью поддерживают все возможности жесткого диска, но имеют совсем иное внутреннее строение.

Твердотельные накопители не имеют в своем строении подвижных элементов, а элемент хранения памяти, который в обычных жестких дисках представлял собой металлические болванки, на которые, грубо говоря, «намагничивалась» информация, в твердотельных накопителях является микросхемой с постоянной памятью.

Именно благодаря такому строению они и получили название «твердотельные накопители».
Твердотельные накопители имеют некоторые положительные свойства, благодаря которым они с каждым годов завоевывают все большее количество поклонников. В первую очередь это, конечно же, низкий уровень шума(а это целая ).

Учитывая, что твердотельные накопители практически не издают шума, или издают очень тихий звук, который порой даже не слышно за шумом вентиляторов охлаждения, можно сказать, что они работаю вообще бесшумно. Это несомненный плюс, так как в большинстве случаев твердотельные накопители устанавливаются в ноутбуках и нетбуках, которые, учитывая низкий уровень собственного шума при работе, с использованием такого вида накопителей становятся вообще бесшумными, и узнать, включен ли ноутбук в данный момент, можно лишь посмотрев на экран, или световые индикаторы на корпусе ноутбука.
Еще одним, довольно весомым положительным фактором, говорящим в пользу этого вида накопителей, является высокая скорость работы . По разным оценкам, скорость записи и чтения у жестких дисков и твердотельных накопителей различаются примерно в десять раз . И действительно, по отзывам пользователей, после замены жесткого диска на твердотельный накопитель, ощущается значительная разница в скорости работы системы. Таким образом, владелец компьютера с твердотельным накопителем вместо жесткого диска, получает сразу два весомых бонуса – практически бесшумная работа устройства памяти, и значительная прибавка к скорости работы. Но, не все так просто, и даже у такой технологии есть определенные отрицательные стороны.
В первую очередь, к отрицательным моментам работы с твердотельными накопителями относится их высокая стоимость при небольшом объеме памяти. Для сравнения, стоимость твердотельного накопителя объемом 64 гигабайта, равна стоимости обычного жесткого диска с объемом памяти в 500 гигабайт. Именно этот фактор отталкивает многих потенциальных покупателей от приобретения подобного вида накопителей, и приобретают их лишь те люди, которым для работы важна максимальная производительность. Вот какие сейчас цены на такие устройства.

Еще одним отрицательным фактором твердотельных накопителей является их недолгий срок эксплуатации. Твердотельные накопители, по своей сути, представляют собой карты памяти с высокой скоростью работы, и большим объемом памяти, а это значит, что они могут выйти из строя через определенное количество перезаписей. В данный момент специалисты многих ведущих компаний по производству накопителей пытаются решить эту проблему, но пока она все еще актуальна.
Наиболее оптимальным способом использования положительных качеств обоих технологий производства накопителей является использование сразу двух накопителей разных видов – твердотельный накопитель, на котором будет установлена система и необходимые программы, и обычный жесткий диск большого объема, на котором будут храниться файлы. О том как настроить Windows на SSD читайте .

Практически каждый пользователь уже слышал о твердотельных накопителях, а некоторые даже пользуются ими. Однако, не многие задумывались чем же отличаются эти диски друг от друга и почему SSD лучше HDD. Сегодня мы расскажем в чем различие и проведем небольшой сравнительный анализ.

Область применения твердотельных накопителей с каждым годом расширяется. Сейчас SSD можно встретить практически везде, начиная от ноутбуков и заканчивая серверами. Причиной тому высокая скорость и надежность. Но, давайте поговорим обо всем по порядку, поэтому для начала посмотрим в чем заключается разница между магнитным накопителем и твердотельным.

По большому счету, основное различие заключается в способе хранения данных. Так в HDD используется магнитный способ, то есть, данные записываются на диск путем намагничивания его областей. В SSD вся информация записывается в специальный тип памяти, который представлен в виде микросхем.

Особенности устройства HDD

Если взглянуть на магнитный жесткий диск (МЖД) изнутри, то он представляет собой устройство, которое состоит из нескольких дисков, головок для чтения/записи и электропривода, который вращает диски и перемещает головки. То есть, МЖД во многом похож на проигрыватель виниловых пластинок. Скорость чтения/записи подобных современных устройств может достигать от 60 до 100 МБит/с (в зависимости от модели и производителя). А скорость вращения дисков варьируется как правило от 5 до 7 тыс. оборотов в минуту, а в некоторых моделях скорость вращения достигает 10 тыс. Исходя из особенной устройства, здесь можно выделить три главных недостатка и всего два преимущества перед SSD.

Шум, который исходит от электродвигателей и вращения дисков;
Скорость чтения и записи сравнительно низкая, поскольку определенное время тратиться на позиционирование головок;
Высокая вероятность механических поломок.

Относительно низкая цена за 1 Гб;
Большой объем хранения данных.

Особенности устройства SSD

Устройство твердотельного накопителя в корне отличается от магнитных накопителей. Здесь отсутствуют движущиеся элементы, то есть, в нем нет электродвигателей, перемещающихся головок и вращающихся дисков. И все это благодаря абсолютно новому способу хранения данных. В настоящее время существуют несколько видов памяти, которая применяется в SSD. Также они имеют два интерфейса подключения к компьютеру — SATA и ePCI. Для типа SATA скорость чтения/записи может достигать до 600 МБит/с, то в случае с ePCI она может колебаться от 600 МБит/с до 1 ГБайт/с.

Благодаря своему устройству, ССД имеют гораздо больше преимуществ перед МЖД, но и без минусов не обошлось.

Отсутствие шума;
Высокая скорость чтения/записи;
Меньше подвержены механическим поломкам.

Высокая стоимость за 1 Гб.

Еще немного сравнения

Теперь, когда мы разобрались с основными особенностями дисков, продолжим наш сравнительный анализ дальше. Внешне ССД и МЖД также отличаются. Опять же, благодаря своим особенностям магнитные накопители гораздо больше и толще (если не брать в расчет таковые для ноутбуков), в то время как SSD по размеру как раз-таки сопоставимы с жесткими для ноутбуков. Также, твердотельные накопители потребляют в несколько раз меньше энергии.

Подводя итог нашему сравнению, ниже приводим таблицу, где можно посмотреть отличия дисков в цифрах.

Заключение

Несмотря на то, что ССД практически по всем параметрам лучше МЖД, у них есть и пару недостатков. А именно, это объем и стоимость. Если говорить об объеме, то в настоящее время твердотельные накопители значительно проигрывают магнитным. В стоимости также выигрывают магнитные диски, поскольку являются более дешевыми.

Что ж, теперь вы узнали в чем основные отличия между разными типами накопителей, поэтому остается только решить, что лучше и рациональнее использовать — HDD или SSD.

Несколько лет назад на прилавках магазинов, торгующих компьютерными комплектующими, стали появляться, так называемые, твердотельные накопители, или SSD диски. В чем их отличие от более привычных для пользователей HDD дисков, и чем вызвана их популярность?

В первую очередь, следует отметить, что, несмотря на расхождение во внутреннем строении этих устройств, внешне они мало чем отличаются, и полностью взаимозаменяемы.

Исключением в этом правиле являются, разве что, варианты последних моделей бескорпусных SSD накопителей, которые устанавливаются в новые нетбуки и ультрабуки для уменьшения их толщины, и не могут быть заменены на обычный HDD жесткий диск.

Но, в большинстве случаев, эти устройства вполне можно заменять, и чаще всего пользователи заменяют жесткий диск, идущий в комплектации системного блока или ноутбука, на твердотельный накопитель.

В большинстве случаев SSD диски используются именно на ноутбуках, хотя их установка в стационарный компьютер тоже имеет несколько положительных сторон.

В чем заключаются плюсы использования твердотельных накопителей?

Основным положительным качеством, из-за которого большинство покупателей отдают предпочтение именно твердотельным накопителям, является их более высокая скорость работы, которая может в несколько раз превосходить аналогичный показатель у стандартных HDD жестких дисков.

Кроме того, SSD накопитель представляет собой аналог карты памяти, но с более устойчивой и быстрой областью записи, то есть он лишен физически подвижных частей в своем составе, что, во-первых, позволяет владельцу пользоваться ноутбуком во время поездок, не боясь, что тряска испортит жесткий диск, а во-вторых, существенно уменьшается шум при работе компьютера.

Также, для владельцев ноутбуков в использовании твердотельных накопителей есть еще один небольшой плюс - они весят меньше, чем жесткие диски, поэтому ноутбук с подобным накопителем будет более легким.

Какие минусы у использования SSD накопителей?

Основным отрицательным моментом, отпугивающим многих потенциальных покупателей, является небольшая вместимость твердотельных накопителей.

SSD накопитель емкостью в 120 Гигабайт будет стоит практически тех же денег, что и жесткий диск емкостью в один Терабайт. Стоимость подобных накопителей тоже можно отнести к отрицательным сторонам, ведь, как становится ясно из вышесказанного, жесткий диск того же объема, что и SSD диск, обойдется покупателю гораздо дешевле.

Следует упомянуть и тот факт, что, в отличии от жестких дисков, работающих хуже при большом износе и длительном использовании, по работе твердотельного накопителя сложно понять, что он в плохом состоянии, поэтому его поломка может произойти неожиданно, хотя они и обладают определенным запасом прочности сверх того срока работы, что отводит им производитель.

Лучшим решением будет установка сразу двух накопителей: твердотельного - в качестве загрузочного сектора, для установки операционной системы и необходимых программ, а жесткого диска - в качестве хранилища для файлов и документов.

Подобное использование сразу двух вариантов накопителей решит сразу две проблемы - увеличит скорость работы и загрузки компьютера, и позволит получить большой объем пространства для хранения данных.

В стационарных компьютерах два накопителя можно установить без лишних проблем (в корпусах современных системных блоков некоторые производители даже помещают специальное крепление для SSD накопителя), а для ноутбука, если он не поддерживает установку дополнительного диска, нужно приобрести переходник, позволяющий заменить DVD привод на накопитель.