Az MP3 fájlformátum az úgynevezett " nyílt formátum"A legtöbb gyártó támogatja.
MP3 formátum Az egyik leggyakoribb digitális hang kódolási formátum. Az MP3 formátumú hangkódolás egyik jellemzője veszteségekkel van kódolva. A kódolás azonban egy speciális modellen alapul, amely figyelembe veszi a hallási érzékelés jellemzőit. Ezért a veszteségek jelenléte nem vezet a hang katasztrofális degradációhoz.
Az MP3 formátumú fájlok tényleges szabványsá váltak, a lejátszásuk a legnépszerűbbek operációs rendszer, sok CD-lejátszó és DVD-lejátszó és egyéb eszköz.
Érdekes módon a szabvány maga a tárolási formátumot írja le, és nem a hang kódolásának módja. Ennek köszönhetően hatalmas mennyiségű eszköz van, amely az MP3 formátumban hangot játszik.
A speciális kodekek az Audio MP3 formátumban történő kódolására szolgálnak.
Az audio kodek két típusú - hardverkód és szoftver egyikéhez tartozhat.
A hardverkódot speciális mikrocirkinek segítségével végezzük.
A szoftver kódolása speciális számítógépes programok segítségével történik.
A hangminőség MP3 formátumban (más dolog egyenlő) függ a tömörítés mértékétől (a veszteségek mennyiségétől) és a kódolási programtól. Ezért a márkás játékosok a kodek és a feldolgozó rendszerek használata hangjelzés A jól ismert márkákból a tipikus csomópontokból gyűjtött normál eszközök lényegesen jobbak a lejátszás minőségéhez.
A lejátszás minősége valójában az adatáramlás értékétől függ a hordozóból. Néha az adatfolyam értékét az áramlási szélességnek nevezik. Van egy különleges kifejezés - bitráta. Az adatáramlási sebességet másodpercenkénti kilobitban határozzák meg, és a KBS, KBPS, KB / S. A felvétel többféleképpen kódolható - állandó keserű és változó bitrátával. A változó bitsebesség segít az alkatrészek tartásának növelésével az adatmennyiség növelésével.
-Ért a zene minőségi lejátszása Nem minden fordulatszám az adatáramlás lásd a festéket 1
Adatáramlási sebesség mp3 formátumban és hatókörben
Asztal 1
Az 1. táblázatban megadott adatok csak iránymutatásként szolgálhatnak. Az a tény, hogy az MP3 formátuma idején a tömegkereslet hangszerének minősége nem volt túl magas. Számos hiteles kiadás komolyan vitatta, hogy egy 128 kb / s adatfolyam elegendő ahhoz, hogy kiváló minőségű hang lejátszás legyen.
Jelenleg legalább 192 kb / s bitsebesség minőségi. Ráadásul a Hi-Fi, a hi-end és a házimozi rendszerek széles körű eloszlása \u200b\u200bnagymértékesebb hangsugárzáshoz vezetett.
Ezért a ocrets a hangvisszaadás, észrevehetetlen a költségvetésben berendezése a múlt, észrevehető, hogy „felkészületlen hallgató” modern jó minőségű berendezéseket. Egyébként a "felkészületlen hallgató" szintje jelentősen nőtt.
Általánosságban elmondható, hogy a tömörítés (és különösen a veszteségekkel való kompresszió) fokozatosan feláll. Megjelenik az EPOCH-ban drága információfogadók és maláj sávszélesség Adatátviteli csatornák, Az adatok tömörítése tökéletesen megzavarodott a fő feladata. Azonban fokozatosan hang szerelmeseinek mozognak a nagyobb bitráta (a tömörítés kisebb veszteség), és még egyáltalán olyan tömörítési formátum „veszteség nélkül”, vagy akár tömörítés nélkül.
A tömörített formátumok gyakorlatiasságát és különösen az MP3 formátumot a Compact MP3 lejátszók felszabadításához vezetett a memóriakártyákon vagy a miniatűr merevlemezeken.
A hasonló játékos modelljének kiválasztásakor a memória összegével kapcsolatos kérdés merül fel. Természetesen a felhasználó azt szeretné értékelni a zenei anyag számát előre, amelyet menthet az MP3 lejátszóján.
A fájlok térfogatára és a hang időtartamát a 2. táblázatban összegyűjtjük. A 2. táblázat használata esetén figyelembe kell venni, hogy ez egy példamutató adat, amely lehetővé teszi, hogy megbecsülje a szükséges mennyiségű memória a játékosok vagy a cserélhető média.
Az MP3 fájlok és tömörítési arány hangja
2. táblázat
Bitráta |
1 perc felvétel |
Alapértelmezett |
Alapértelmezett |
Alapértelmezett |
Megjegyzés a 2. táblázathoz
A nagyfokú tömörítés megfelel az 56 kb / s értéknek, az alacsony fokú tömörítés és a nagy hangminőség 320 kb / s
A 3. táblázat hozzávetőleges adatokat mutat be a zenei nyilvántartások teljes időtartamáról - a játékos egy másik memóriával hangzott idő.
Teljes MP3 lejátszó idő a memória hangerejétől függően
3. táblázat.
Hangidő |
Memória méret, |
Bitráta, kb / s |
||||
Percek |
||||||
Percek |
||||||
Percek |
||||||
Percek |
||||||
Percek |
||||||
Percek |
||||||
Amennyire a 3. táblázat szerint megítélhető, egy 8 GB-os térfogat elegendő ahhoz, hogy a legmagasabb minőségi mp3 formátumban rögzítse a legmagasabb minőségi mp3 formátumban, amely a hét folyamán 8 órás hallgatásra (7 nap). Ismétlés nélkül! Alig van valaki valóban hasonló szükséglete.
Még ha igen, akkor a lejátszó felvételeinek frissítése hetente egyszer gyakran.
2013 oldal. Minden jog fenntartva.
Találkozunk a hálózatban!
A Wi-Fi engedélyezése az ASUS laptopon |
Az elmúlt években szörnyű divatos és népszerű mp3 formátumúvá vált. Bármely tálca értékesítési számítógépes CD-k, akkor könnyen talál több mint egy tucat lemezek a „teljes antológiája csoport XXX”, és alatta a szerény ilyen felirattal - mp3. Leggyakrabban a teljes képre a burkolatokon van egy divatos mondat CD minőség - akkor a minőség, mint audio-CD. Ez erről szól, hogy nem csak a következő történetünk - az MP3-ról, amit az MP3 hangminőségével folytatnak.
MP3 formátumról
Kezdjük, meg fogjuk érteni egy kicsit a téma területén. Mit jelent ez az MP3 általában?
Mp3, több helyes név Az MPEG-1 réteg 3 szabvány a veszteséggel rendelkező audioinformációk tömörítéséhez. Ugyanakkor a szabvány létrehozásának fő célja az volt, hogy biztosítsa a maximális "azonos" forráshangot, valamint minimalizálja a tárolt adatok mennyiségét. Ehhez létrejöttek eredeti séma Kódolása - Az első szakaszban a digitalizált hang frekvenciakomponensekre oszlik, amelyek egy sor szűrőn áthaladnak.
A korábban meglévő szabványokból származó MP3 fő különbsége szűrésben van. A szabványos fejlesztők létrehozták az úgynevezett pszichoakusztikus modellt - olyan modellt, amely figyelembe veszi az emberi meghallgatás egyes jellemzőit, és ennek a modellnek a hangjelzéséből származik, ezeket a frekvenciákat kiszűrjük, amelynek hiánya, amelynek hiánya szinte nem veszi észre. A második szakaszban a kapott áramot a Huffman algoritmus szerint kódolják statikus asztallal. Az eredmény, és MP3 áram lesz.
Ezenkívül az ID3 címkéket is hozzáadhatjuk az MP3 fájlhoz (címkék, amelyek a dal nevét, az előadóművész nevét, más információt) és a különböző szolgáltatási információkat tartalmazzák.
Tömörítési és bitráta módok
A patak szélessége - A bitsebesség meghatározza, hogy hány bit szükséges az 1 másodperc kódolásához. Az MP3 szabvány szabályozza a 8kbit / s-tól a 320 kbitig. A legmodernebb bitsebesség 128kbit / s.
A patak alapján könnyű kiszámítani, hogy mennyi egy perc zene fog elfoglalni - meg kell osztania a bitet 8 (a bitek száma a bate-ben), és szorozzon 60-ig (másodpercenként) - megkapjuk a számot kilobájt. A már említett 128kbit / s fluxus esetében 128/8 * 60 \u003d 960 kilobájt vagy közel Megabytes percenként rögzítésre kerül.
Meglehetősen természetes, hogy minél nagyobb a bitsebesség, annál nagyobb a hang részletek menthetők, annál reálisabban hangzik. A bitráta kiválasztásakor kódoláskor minden olyan minőséget kell feláldodnia, hogy a kis méret, vagy a minőség javára.
A legegyszerűbb MP3 tömörítési mód állandó keserű mód (CBR, állandó bitráta). Korábban, majdnem 100% -os MP3-szerelvényeken 128 kbit / s bitsebességet használtunk fel, és a CD minőségi felirat jelen volt jelen a lemezeken. Őszintén szólva, ez csak egy csekély hazugság. A gyakorlatban, hogy megkülönböztesse az ilyen MP3 hangját az audio CD hangjából, lehetetlen nem csak a legolcsóbb akusztika.
A 128kbit / s bitsebességének minőségi szintje megközelítőleg a középső szalagfelvevő szintje nem a friss film lehet kissé jobb. Hozzáadhatja azt is, hogy ez a bitráta széles körben elterjedt az interneten elérhető bejegyzésekben.
Egyszerűsítése érdekében az elemzés nagyobb bitráta, írok a háló: 128 kbit / s, 160kbit / s, 192kbit / s, 224kbit / s, 256kbit / s, 320kbit / s. Tehát a 160 és 192kbit bitráták már észrevehetően jobbak, mint a 128kbit / s, de a fogadott fájlok még mindig nem olyan magasak. "Artifacts" (hibák) kodek szinte észrevehetetlen (legalábbis a rendszeremen).
224-es bitretal, soha nem kellett találkoznom a tiszta formámban, így nem mondhatok semmit a minőségéről, de magasabbnak kell lennie, mint a bitráták létrájának előző lépésében. Ezen kívül nem találkoztam olyan felülvizsgálatokkal, amelyek ezt a bitrátát fedezik. Nyilvánvalóan ez valahogy az a tény, hogy a 256kbit / s első bitsebessége a hangátvitel pontosságát tekintve, majdnem teljes torzítás hiánya. A Lame Codec utasításaiban ez a bitráta stúdió minőségűnek is nevezik. És a mennyezet - a 320kbit / s azoknak készültek számára, akiknek minősége drágább, vagy nagyon jó minőségű hi-fi vagy akár hi-end berendezések tulajdonosai.
Most egy kicsit összetettebb kérdésre fordulunk - a változó bitráta mód (VBR, változó bitráta). Itt a bitráta fogalma nagyon homályos, a "felhasználó számára" kodekek általában csak minőségben (például xing audio katalizátor) használnak. Egyéb (lame) lehetővé teszi, hogy megkérdezze extra lehetőségek - Minimális és maximális bitráták, ismét minőségi.
A VBR-kodek kódolásakor kiválasztja a kívánt bitrátát, a megadott paraméterek alapján, és a kódolt fragmens alatt a bitráta megváltozhat. A már említett pszichoakusztikus modell a kívánt bitráta értékelésére szolgál. A modell azonban (mivel nem tökéletes, semmi sem tökéletes a világunkban) Néha hibás eredményeket mutat. Ez az értékelés felvételéhez vezet, és ennek megfelelően a ténylegesen hallható hangminőség csökkenése.
A lame-kodek fejlesztői ebben az esetben azt javasolják, hogy a nagyon rossz eredmények elkerülése érdekében a minimális bitráta küszöbértéket állítsa be. A VBR fajtái az ABR (átlagos bitráta), az átlagolt bitráta. BAN BEN utóbbi időben A véleményekben csak pozitív válaszokat mutatnak a vélemények, különösen az ABR 256kbit / s. Ez az üzemmód szinte és a VBR-vel működik, azzal a kivétellel, hogy a CODEC az átlagos értéket tartja. BAN BEN jelenleg Tudom, hogy csak egy kodek, amelynek az ABR módja lame.
Válassza a Codec lehetőséget
Szó szerint a közelmúltban, a felhasználó, aki tisztességes minőségű MP3-t akart kapni, nem volt nagyon nagy választék - ez néhány ISO-alapú kodek (a Codec Codec Codec által kiadott nemzetközi standard szervezet), vagy az IIS Fraunhofer (Intézet - MP3 Fejlesztő). Plusz kodekek a Xing termékekben.
Megbecsül különböző vélemények, és kiskis saját kutatásokat végeztem, arra a következtetésre jutottam, hogy a cég Xing cégének ágáról - ez ... jobb, ha nem használnak. Még viszonylag új verziókban is, minden olyan terméke, amely létrehozhat az MP3 beépített eszközöket, amennyire csak lehetséges.
Van egy csomó "úttörő" kézműves, amelyet a Xing-kodekben egy megfogott (szinte mindegyike tartalmaz egy Tompg.exe fájlt). Hosszú ideje Fő előnye a sebesség (a minőségi kárért), de ma a lame-kodek összehasonlítható sebességet mutat magasabb minőségű. Emellett a Xing termékek általában a költségek pénzét, míg a lame ingyen definíció szerint.
Ezután megyek az IIS Fraunhofer termékekre. Az ingyenesen elérhető összes kompressziós MP3 programja nagymértékben csökkenti kereskedelmi termékeik verzióinak lehetőségeit. Ezután az összes kodekje nem sokáig fejlődött, és nem tartalmaz új eszközöket, támogatva a VBR / ABR-t, továbbá, nem különbözik a speciális sebességgel. Az egyetlen indokolt alkalmazás - a 128kbit alatti bitrátákkal való összenyomódás - külön optimalizálást végeztek az alacsony bitrátáknál (a szabványok megsértésével).
Az ISO-kódon alapuló különböző kodekek elvileg ugyanolyan hátrányos helyzetben szenvednek - alacsony minőségű tömörítés az 192kbit alatti bitrátákon. Ezenkívül a legtöbbjük (beleértve a Bladeenc-t is) nagyon lassú.
Véleményem szerint a legoptimálisabb lehetőség a Lame Codec. Az ISO kód alapján ingyenes kodekként kezdődött, a fejlesztési folyamat során, amelyet termesztett és most minden olyan értékelés, amely az MP3-eket más formátumokkal összehasonlítja, pontosan az MP3 referenciaként szolgál. Egy évvel ezelőtt a lame projekt végül megszabadult az ISO-kódtól, és most már teljesen független kodeknek tekinthető.
A kodek fejlesztése meglehetősen intenzív, folyamatosan frissül, helyes hibák. Ezenkívül nemcsak a Windows alatt, hanem a UNIX rendszerek különböző lehetőségeit is használhatja, hanem tiszta DOS-ban is működik. Ismét, teljesen ingyenes, elérhető forrás (A szerelmesek, benne, akkor ásni), több webhelyről már összeállított bináris fájlok (.exe and.dll), amely a különböző processzorok számára optimalizált.
A lame - gogo-no-coda kódoló enyhén vágott verziója is van, amely fantasztikus eredményeket mutat (kétszer olyan gyors, mint a gyors lame).
Tehát mi a bitráta és milyen módot használni?
A fentiek mindegyikét figyelembe véve azt javasolnám, hogy egy MP3 fájlt 320 kbit / s áramlással, CBR módban vagy 256kbit / s, ABR. Az első véleményem szerint valamivel előnyösebb, mert A formátumban a leginkább elérhető minőséget kapja. A felvételekhez néhány alkalommal "hallgatni és törölni", ésszerű az Abr 192kbit / s használata.
És még egyszer - jobb, ha nem használjuk a bitrátát néhány hosszú tárolásra az 192kbit / s alatti alatt - ha csak a rekord, amellyel MP3-t készített, akkor nem áll folyamatosan (bár ne feledje, hogy a mágneses szalagon lévő analóg rekord romlik idővel).
Nagyon gyakran az az érv, hogy hallottam az alacsony bitráták és a "görbe" a tömörítés ", rossz akusztika van, és még mindig nem hallom a különbséget." Minden megváltozhat, vagy használnia kell az archívumot egy tisztességes berendezésen, és nem lesz lehetséges a kezdeti rekord eléréséhez. A válasz teljesen nem alapos, tudom hozni az ügyet a saját gyakorlatomtól.
A városunkban Pavlovo egyszer egy kis klub volt, ahol a zenét a számítógépről játszották (mp3, egy kicsit nagyobb, mint 160kbit / s). A klub tovább haladt, és a zenei archívumokkal rendelkező számítógép egy másik, tömeges eseményekkel foglalkozó cégre költözött. Képzeld el, hogy a zenét a város alján csavarják meg! Horror, amikor az ilyen kis bitsebességű csomagolás által hozott összes hibát többé-kevésbé tisztességes akusztikával hallották. A hang rosszabb volt, mint a tengerparti szalagos felvevővel, félig fejlett kazettával. Ésszerű lenne elkerülni a többi ember hibáinak ismétlését, ugye?
Tesztberendezések és szoftverek
Számítógép: Athlon TB 650MHz, M / B ACORP 7KTA 100MHz FSB, 128 MB RAM PC-133, HDD Quantum 40GB 5400RPM, Soundblaster 16 Vibra, AC97 codec.
Audio rendszer: Radidehnika erősítő U-7111, egy pár Radothnika S-90B hangszórók.
By: Windows98 SE, Winamp 2.75, EAC 0.9PB11, Lame 3.90A, Gogo-No-Coda 3.07a
A bitráta a video- és audió felvételek egyik fő jellemzőjeként jelenik meg. A legtöbb felhasználó megszokta azt, hogy meghatározza a letöltött fájl minőségét. De mi a bitráták és hogyan jellemezhetik a zenei fájlokat és videókat? Ezt részletesebben vegye figyelembe.
Mi a bitráta?
A bitráta olyan érték, amely megjeleníti az információs egységek számát (megabit vagy kilobit), amely a fájl lejátszásának egyik másodpercében van rögzítve. Ennek megfelelően Megabletek másodpercenként (Mbps) vagy kilobit másodpercenként mérhető (Kbps). Ellenkező esetben a bitrátot sávszélesség-sávszélességként lehet leírni. Ez a funkció fontos azok számára, akik fájlokat akarnak konvertálni, mert ugyanolyan időtartamúak, a nagyobb bitsebesség a fájl növekedéséhez vezet. A méret mellett a hangminőség megváltozik. A bitráta megzavarása során a méret csökkentése tömörítésnek tűnik.
A közös zene egy hangfájl, amely olyan mértékben tömörítve, hogy a standard lemez 12 órányi zenét helyez el. Ugyanakkor a minőség elég magas marad a pszichoakusztikus tömörítés miatt: a teljes tartományból, azokon a frekvenciákkal és térfogatcsillapítókkal, amelyeket az emberi fül nem rögzítenek. A kiválasztott hangok külön blokkokká alakulnak ki, úgynevezett keretek. A keretek ugyanolyan hangtartammal és tömörítéssel rendelkeznek egy adott algoritmuson. A zene lejátszásakor a jelet a dekódolt blokkokból egy adott szekvenciában ismertetjük.
Mi az általánosan használt tömörítés?
Az audio bit aránya a leggyakrabban 256 kbps. Ezzel az értékkel az audio felvétel körülbelül 6-szor tömörül, mivel egy lemezt 6-szor több zenét lehet rögzíteni, mint a tömörítés előtt. Ha a bitráta 128 kbps-ra csökken, akkor az egyik lemez már 12-szer több zenét illeszkedik, de a hangminőség észrevehetően alacsonyabb lesz. A 128 kbit / s-ben rögzített zene leggyakrabban az interneten hallgatásra kerülnek, hiszen az erőforrás-tulajdonosok loading sebességének növelése érdekében bármilyen áldozatra kerül. Sok felhasználó megjegyzi, hogy minősége messze nem tökéletes.
Most, amikor világossá vált, milyen bitráták vannak, itt az ideje, hogy meghatározzák az optimális szintjüket. Mind a szerelmesek, mind a szakemberek végtelenül azzal érvelnek, hogy a bitráta befolyásolja a hangminőséget, és egyáltalán befolyásolja. A zenei albumokon általában egy bitráta jelenik meg. Ugyanaz a lemez, amely 128 kbps és 256 kbps, ára kétszer változik.
Optimális bitráta különböző hallgatási körülmények között
Sok ember, tizenkét-szeres tömörítés nem jelent semmiféle kárt, míg mások azt állítják, hogy nem tudnak zenét hallgatni bitráta alacsonyabb 320 kbps. Paradox módon, de azok és mások helyesek. Az a tény, hogy végső soron a lejátszás minősége nem a reprodukciós körülményektől és akár a zene típusától függ.
Például a dalot a belföldi autóba telepített szalagos felvevőn játssza le. Ebben az esetben a 192-es Kbps minőség meglehetősen elegendő. A magasabb bitráta javítja a hangminőséget, de a különbség nem lesz észrevehető az utazás során magas szintű zajszint miatt. Ha a zene játszik otthoni számítógép vagy hordozható játékos, akkor legalább 256 kbps. Ha a jel nem változik, továbbítódik külső eszközök és kizárták a drága importált oszlopokat, akkor minimális tömörítést igényelnek, ha lehetséges. Lehetséges, ha 320 kbps bitráta.
Optimális bitráta különböző zenei stílusokhoz
A magas bitsebességű zene nem mindig szükséges. Népszerű zene, általában nagyon jónak hangzik, amikor Bitty 192-256 kbps. Lehetőség van egy magasabb minőségű felszerelésre, de nincs értelme ebben: A pop dalok rövid életűek, így a lemezterület megtakarítása elsőbbséget élvez. Ezenkívül a forrásrekordok minősége is középszerű, így a bitráta növekedése nem befolyásolhatja a lejátszható fájl minőségét. A közlekedés és a nem hivatalos pártok hallgatásához elegendő az átlagos minőség.
Ha beszélünk klasszikus zene, Legendás rock csoportok vagy ritka szerzői jogok, majd a minőség mindenekelőtt. Az ilyen zene megvásárlásakor meg kell néznie a lemezcsomagoláson megadott bitrátát. Ha a dal betöltődik az internetről, akkor az ilyen információknak jelen kell lenni a letöltési oldalon. Ezenkívül a bitráta lejátszás közben megjelenik a lejátszón.
Bitratív videofájlok
Azt mondták, hogy az audio felvételek ilyen bitráta. De mi a bitráta videó? Tekintettel arra, hogy a videót a hangok és képek sorrendjeként játsszák, a bitráta definíciója hasonló lesz. A videó jelenléte felismeri a fájlt, de végül a processzor képe ugyanazok a nullák és egységek, mint hangok. Az információs titkosítás elve azonos minden típusú fájl esetében.
Mi az egyik leggyakoribb és mélyen gyökerezett tévedés a zene szerelmeseinek világában?Mentés és olvasás később - 
Kb. Perev.: Ez a fordítás a második (négy) részeinek Telepített cikk cikkében Christopher Montgomery (Creator OGG Szabad Szoftver és Vorbis) szól, hogy milyen, az ő véleménye, az egyik leggyakoribb és mélyen gyökerezik a téveszmék a világon a zene szerelmeseinek .
A 192 kHz gyakorisága károsnak tekinthető
A 192 kHz-es gyakorisággal rendelkező zenei digitális fájlok nem hoznak előnyöket, de még mindig befolyásolják. A gyakorlatban kiderül, hogy a lejátszás minősége kissé rosszabb, és a lejátszás során ultrahangos hullámok merülnek fel.
És az audiofejlesztőket és a teljesítményerősítőket a torzítás és a torzítás befolyásolja, általában gyorsan növekszik a magas és alacsony frekvenciák. Ha ugyanaz a hangszóró reprodukálja az ultrahangot a hallható tartományból származó frekvenciák mellett, akkor bármely nemlineáris jellemzője az ultrahangos tartomány részét az audio spektrumban eltolja, amely rendezetlen, ellenőrizetlen, nemlineáris torzulások formájában alakul ki, amelyek a teljes hallható hangtartományt lefednek. A hatalomerősítő nemlinearitás ugyanolyan hatással lesz. Ezeket a hatásokat nehéz észrevenni, de a tesztek megerősítették, hogy mindkét torzítás hallható.
A fenti grafikon mutatja az elméleti erősítőben 30 kHz-es és 33 kHz-es frekvenciájú hangmoduláció következtében kapott torzulást, állandó nemlineáris torzítási együtthatóval (könyv) körülbelül 0,09%. A torzítás látható a spektrumban, még alacsonyabb frekvenciákon is.
Hiba Az ultrahangos hullámok hozzájárulnak az intermodulációs torzulásokhoz a hallható tartományban (világoskék zóna). Az ultrahang reprodukálására nem szándékozó rendszerek általában magasabb torzulással rendelkeznek, mintegy 20 kHz, ami hozzájárul az intermodulációhoz. Bővítése frekvenciatartomány közé tartozik az ultrahang megköveteli kompromisszumokat, amelyek csökkentik a zajt és az aktivitást a torzítás az ellenőr, de minden esetben, a felesleges reprodukció a ultrahangos komponens súlyosbítja a lejátszás minőségét.
Számos módja van további torzulások elkerülésére:
- A hangszóró csak az ultrahang, az erősítő és a jelspektrum reprodukálására szánt, az ultrahang megosztására és önálló lejátszására, amelyet nem hallasz, hogy nem érinti más hangokat.
- Erősítők és átalakítók, amelyek szélesebb frekvenciaspektrumot reprodukálnak, így az ultrahang nem okoz hangos nemlineáris torzítást. A többletköltségek és a végrehajtás nehézsége miatt további frekvenciatartomány csökkenti a lejátszási minőséget a spektrum meghallgatásához.
- A minőségi tervezett hangszórók és erősítők, amelyek egyáltalán nem reprodukálnak ultrahangot.
- A kezdethez nem kódolhat ilyen széles frekvenciatartományt. A hallható frekvenciasávban nem lehet (és nem szabad) meghallgathatja az ultrahang nemlineáris torzulást, ha nincs benne ultrahangos komponens.
Mindezen módon célja az egyik probléma megoldására, de csak 4 módja van valamilyen jelentése.
Ha érdekli a saját rendszerének lehetősége, a következő minták tartalmazzák a következőket: Hang 30 kHz és 33 kHz frekvenciájú 24/96 WAV formátumban, hosszabb verziója Flac formátumban, több dallam és hagyományos dalok vágása A 24 kHz-es gyakoriság, hogy teljes mértékben esnek az ultrahangos tartományba 24 kHz-től 46 kHz-ig.
A nemlineáris torzítás mérésére szolgáló vizsgálatok:
- Hang 30 kHz + hang 33 kHz (24 bit / 96 kHz)
- 26 kHz dallamok - 48 kHz (24 bit / 96 kHz)
- 26 kHz dallamok - 96 kHz (24 bit / 192 kHz)
- A 24 kHz-ben látható dalokból (24 bit / 96 kHz WAV) (vágás eredeti verziója) (16 bit / 44,1 kHz WAV)
Tegyük fel, hogy a rendszer 96 kHz-es mintavételi frekvenciájú formátumot reprodukálhat. A fenti fájlok lejátszásakor nem kell semmit, nincs zaj, nincs síp, nincs kattintás, vagy milyen más hangok. Ha valamit hallasz, akkor a rendszered van nemlineáris jellemző és hallható nemlineáris ultrahang torzulást okoz. Legyen óvatos, ha növeli a hangerőt, ha belépsz a digitális vagy analóg jelszint határának zónájába, még puha, akkor ez hangos intermodulációs zajt okozhat.
Általánosságban elmondható, hogy az ultrahang nélküli nemlineáris torzulások hallani fognak egy adott rendszeren. A torzítás pontossága mind jelentéktelen, mindannyian észrevehető. Mindenesetre az ultrahangos komponens soha nem érdemes, és számos audio rendszerben erősen csökkenti a hangszaporodás minőségét. Az olyan rendszerekben, amelyek nem károsítanak, az ultrahang feldolgozásának képessége menthető meg, de az erőforrás helyett javítható a hangminőség javítása.
A diszkretizációs folyamat félreértése
A mintavétel elmélete gyakran érthetetlen a jelfeldolgozás kontextus nélkül. És nem meglepő, hogy a legtöbb ember, még a tudomány más területeken, általában nem érti. Nem meglepő, hogy sokan nem tudják, hogy rosszul értik.
A diszkrét jeleket gyakran egyenetlen létráként ábrázolják, mint a fenti ábrán (piros), amely úgy néz ki, mint egy durva közelítés az eredeti jelhez. Az ilyen ábrázolás azonban matematikailag pontos, és ha egy analóg jelre átalakul, grafikonja sima lesz (kék vonal az ábrán).
A leggyakoribb félreértés az, hogy állítólag a mintavétel durva, és az információveszteséget eredményezi. A diszkrét jelet gyakran ábrázolja, mint egy fogazott, szögletes lépcsős példánya az eredeti tökéletesen sima hullám. Ha úgy gondolja, feltételezheti, hogy minél nagyobb a mintavétel gyakorisága (és annál nagyobb a bit a számlán), annál kisebb a lépések és annál pontosabb lesz a közelítés. A digitális jel egyre inkább hasonlít egy analóg formára, amíg el nem veszi az űrlapra egy olyan mintavételi frekvencián, amely hajlamos a végtelen.
Analógiában, sokan, akik nem kapcsolódnak a digitális jelfeldolgozáshoz, az alábbi képre nézve, azt mondják: "Fu!" Úgy tűnhet, hogy a diszkrét jel nem képviseli a magas frekvenciák analóg hullám, vagy más szóval, a növekvő hang gyakorisága, a mintavételi minőség csökken, és a frekvenciamenet súlyosbodását vagy érzékennyé válik a fázis bemeneti jelet.
Ez csak így néz ki. Ezek a hiedelmek helytelenek!
Hozzászólás 04.04.2013: Válaszként minden levélre, a digitális jelek és lépések tekintetében, amelyeket megkaptam, megmutatom a digitális jel igazi viselkedését a digitális show és a megmondani a videóban, így nem tudsz elhinni nekem a szót .
A mintavétel során a Nyquist frekvencia (a mintavételi frekvencia fele) alatt lévő összes jelet tökéletesen és teljesen rögzítik, és a mintavétel végtelenül nagy gyakorisága nem szükséges. A diszkretizáció nem befolyásolja a frekvencia-választ vagy fázist. Az analóg jel visszaállítható veszteség nélkül - ugyanolyan sima és szinkron, mint az eredeti.
Vitálsz matematikával, de mi a nehézség? A leghíresebb a szalag korlátozásának követelménye. A Nyquist frekvencia feletti frekvenciájú jeleket a mintavétel előtt kiszűrni kell, hogy elkerüljék a spektrumok kivetését. A szűrő szerepe a hírhedt simítószűrő. A diszkretizációs interferencia megszüntetése, a gyakorlatban nem lehet ideális, de a modern technológiák lehetővé teszik, hogy megközelítsen az ideális eredményt nagyon közel. És túlnyomásra jöttünk.
Túlzott mértékű diszkretizáció
A 48 kHz feletti diszkretizációs frekvenciák nem kapcsolódnak az audio-reprodukció nagy pontosságához, de néhány modern technológiához szükségesek. A túlzott diszkretizáció (túlmelegedés) a legjelentősebbek közülük.
A túlcsordulás ötlete egyszerű és elegáns. Emlékszel a "Digital Multimedia" -ról. Kézikönyv a kezdőig GICKERS ", hogy a mintavétel nagy frekvenciái sokkal nagyobb rést biztosítanak a legmagasabb gyakoriság között, amely ránk (20 kHz) és a nyquist frekvencia (a mintavétel frekvencia fele). Ez lehetővé teszi, hogy egyszerűbb és megbízhatóbb simítószűrőket használjon, és növelje a lejátszás pontosságát. Ez egy további hely 20 kHz és nyquist frekvencia között, lényegében egyszerűen az analóg szűrő lengéscsillapítója.
A fenti ábra a "Digital Multimedia" videó diagramjait mutatja. A kezdő srácok kézikönyve a DAC vagy az ADC átmeneti sávszélességét 48 kHz-es (balra) és 96 kHz (jobbra).
Ez az ügy csak fele, mert digitális szűrők Kevésbé gyakorlati korlátozások vannak az analógokkal ellentétben, és nagyobb pontossággal és hatékonysággal teljesíthetjük. A nagyfrekvenciás nyers jel egy digitális simítószűrőn áthalad, amely nem tapasztalja meg a szűrőszűrési sáv elhelyezését korlátozott helyen. A simítás befejezése után további diszkrét szegmensek a lengéscsillapító térben egyszerűen sovány. A fordított jel lejátszása fordított sorrendben halad.
Ez azt jelenti, hogy az alacsony mintavételi sebességgel rendelkező jelek (44,1 kHz vagy 48 kHz) ugyanazt a lejátszási pontosságot, az ACH simaságát és az alacsony átfedést tartalmazhatják, mint egy 192 kHz-es mintavételi gyakorisággal vagy magasabb jelekkel, de egyikük sem jelentenek hátrányokat ( ultrahangos hullámok, intermodulációs torzulást okozva, fokozott fájlméret). Szinte minden modern DAC és ADC-k redundáns mérlegelési jogot teremtenek nagyon nagy sebességgel, és kevesen tudnak róla, mert automatikusan történik az eszközön belül.
A DAC és az ADC-k nem mindig voltak képesek túlságosan titkosítani. Harminc évvel ezelőtt néhány hangfelvevő konzol nagy mintavételi frekvenciákat használt a felvételhez, csak analóg szűrők segítségével. Ezt a nagyfrekvenciás jelet a mesterlemezek létrehozására használták. A felvétel utolsó szakaszában a digitális simítás és a digitális simítás és a digitális simítás és a CD és a DAT) átengedése) a felvétel utolsó szakaszában történt. Ez az egyik korai oka lehet, hogy a 96 kHz-es és 192 kHz mintavételi frekvenciái a professzionális hangfelvételek előállításához kapcsolódtak.
16 bit 24 bit ellen
Oké, most tudjuk, hogy a zene megtartása 192 KHz formátumban nincs értelme. A téma zárva van. De mi a helyzet 16 bites és 24 bites audió? Mi a jobb?
Az impulzuskód modulációval rendelkező 16 bites audió valóban nem fedezi teljesen az elméleti dinamikus hangtartományt, amely képes az ideális körülmények között meghallgatni egy személyt. Van még (és mindig) az okok, hogy több mint 16 bitet használjanak a hang rögzítésére.
Ezen okok közül egyik sem rendelkezik a hangszaporodással - ebben a helyzetben, a 24 bites audio olyan haszontalan, mint a haszontalan, valamint a 192 KHz-es diszkrimináció. A jó hír az, hogy a 24 bites kvantálás használata nem károsítja a hang minőségét, de egyszerűen nem teszi rosszabbá és felesleges helyet foglal el.
Megjegyzések a 2. részre
6. Sok a rendszerek, amelyek nem képesek reprodukálni a 96 kHz-es minta nem tagadhatja reprodukálni őket, és akkor észrevétlenül subdidiscress őket a 48 kHz. Ebben az esetben a hangot egyáltalán nem fogják játszani, és semmi sem lesz a rekordon, függetlenül attól, hogy a rendszer nemlinearitásának mértékétől függetlenül.
7. A Redescript nem az egyetlen módja annak, hogy a jelfeldolgozás során magas mintavételi frekvenciákkal működjenek. Számos elméleti módszer áll rendelkezésre egy zenekar korlátozott hangzáshoz egy magas mintavételi frekvenciával, és elkerülheti a decimatációt, még akkor is, ha később felosztják a lemezek írására. Még nem világos, hogy az ilyen módszereket a gyakorlatban használják, mivel a legtöbb szakmai létesítmény fejlesztése titokban tart.
8. Nem számít, történelmileg történt, vagy sem, de sok szakember ma nagy engedélyekMert tévesen hisznek abban, hogy a megőrzött tartalmú hang a 20 kHz-esen kívül hangzik. Csakúgy, mint a fogyasztók.
Ez a cikk 33 932-szer olvasható
