Cu toate acestea, aceste două materiale, ni se pare, sunt încă insuficiente pentru o dezvăluire completă a subiectului. Primul „punct subtil” este frecvențele ceasului - la urma urmei, odată cu lansarea Haswell Refresh, compania a împărțit deja rigid linia celor „obișnuite” Core i7 și cele „overclocking”, overclockarea din fabrică a acestuia din urmă (ceea ce nu a fost atât de dificil, deoarece, în general, nu există multe astfel de procesoare , deci nu este dificil să selectați numărul necesar de cristale). Aspectul lui Skylake nu numai că a păstrat starea de fapt, ci l-a și exacerbat: Core i7-6700 și i7-6700K sunt în general procesoare foarte diferite, diferind în ceea ce privește nivelul TDP. Astfel, chiar și la aceleași frecvențe, aceste modele ar putea funcționa diferit în ceea ce privește performanța, iar frecvențele nu sunt deloc aceleași. În general, este periculos să tragi concluzii conform modelului mai vechi, dar practic a fost studiat peste tot și numai el. „Mai tânăr” (și mai popular) până de curând nu a fost răsfățat de atenția laboratoarelor de testare.
Și la ce servește? Doar pentru comparație cu „vârfurile” familiilor anterioare, mai ales că de obicei nu exista o răspândire atât de mare de frecvențe. Uneori nu a existat deloc - de exemplu, perechile 2600 / 2600K și 4771 / 4770K sunt identice în ceea ce privește partea procesorului în modul normal. Este clar că modelul 6700 este mai analog cu modelele nenumite, dar modelele 2600S, 3770S, 4770S și 4790S, dar ... Acest lucru este important doar din punct de vedere tehnic, care, în general, nu prea interesează nimeni. În ceea ce privește prevalența, ușurința de achiziție și alte caracteristici semnificative (spre deosebire de detaliile tehnice), aceasta este doar o familie „obișnuită”, la care se vor uita majoritatea proprietarilor Core i7 „vechi”. Sau potențiali proprietari - în timp ce actualizarea este încă utilă uneori, majoritatea utilizatorilor de procesoare din familii mai mici de procesoare, dacă este necesar pentru a crește performanța, se uită în primul rând la dispozitive pentru platforma care deja se află în mâinile lor și abia apoi ia în considerare (sau nu ia în considerare) ideea înlocuirea acestuia. Indiferent dacă această abordare este corectă sau nu, testele vor arăta.
Configurația patului de testare
| Procesor | Intel Core i7-2700K | Intel Core i7-3770 | Intel Core i7-4770K | Intel Core i7-5775C | Intel Core i7-6700 |
| Numele nucleului | Podul cu nisip | Podul Ivy | Haswell | Broadwell | Skylake |
| Tehnologia Prospect | 32 nm | 22 nm | 22 nm | 14 nm | 14 nm |
| Frecvența core std / max, GHz | 3,5/3,9 | 3,4/3,9 | 3,5/3,9 | 3,3/3,7 | 3,4/4,0 |
| # De nuclee / fire | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| L1 cache (sumă), I / D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| L2 cache, KB | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 |
| L3 (L4) cache, MiB | 8 | 8 | 8 | 6 (128) | 8 |
| Berbec | 2 × DDR3-1333 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR4-2133 |
| TDP, W | 95 | 77 | 84 | 65 | 65 |
| Arte grafice | HDG 3000 | HDG 4000 | HDG 4600 | IPG 6200 | HDG 530 |
| Număr de UE | 12 | 16 | 20 | 48 | 24 |
| Frecvența std / max, MHz | 850/1350 | 650/1150 | 350/1250 | 300/1150 | 350/1150 |
| Preț | T-7762352 | T-7959318 | T-10384297 | T-12645073 | T-12874268 |
Pentru a-l face mai academic, ar avea sens să testăm Core i7-2600 și i7-4790 și deloc 2700K și 4770K, dar primul este deja dificil de găsit în timpul nostru, în timp ce 2700K a fost găsit la îndemână la un moment dat și a fost testat. De asemenea, a fost studiat și 4770K, iar în familia „obișnuită” are analogi plini (4771) și apropiați (4770), iar toată trinitatea menționată diferă nesemnificativ de 4790, așa că am decis să nu neglijăm posibilitatea de a minimiza cantitatea de muncă. Ca rezultat, apropo, procesoarele Core din a doua, a treia și a patra generație s-au dovedit a fi cât mai aproape unele de altele în intervalul oficial de frecvență al ceasului, iar 6700 diferă de ele doar puțin. Broadwell ar fi putut fi, de asemenea, „ridicat” la acest nivel luând rezultatele nu de la i7-5775C, ci de la Xeon E3-1285 v4, ci doar pentru a strânge, nu a elimina complet diferența. De aceea am decis să folosim un procesor mai masiv (din fericire, majoritatea celorlalți participanți sunt aceiași), și nu un procesor exotic.
În ceea ce privește celelalte condiții de testare, acestea au fost egale, dar nu aceleași: frecvența memoriei de operare a fost cea maximă susținută de specificații. Dar volumul său (8 GB) și stocarea sistemului (Toshiba THNSNH256GMCT cu o capacitate de 256 GB) au fost aceleași pentru toți subiecții.
Tehnica de testare
Pentru a evalua performanța, am folosit metodologia noastră de benchmarking și iXBT Game Benchmark 2015. Am normalizat toate rezultatele testelor în primul punct de referință în raport cu rezultatele sistemului de referință, care anul acesta va fi același pentru laptopuri și pentru toate celelalte computere, care este conceput pentru a facilita cititorilor să facă munca grea de comparație și alegere:
iXBT Application Benchmark 2015
După cum am scris deja de mai multe ori, nucleul video are o importanță considerabilă în acest grup. Cu toate acestea, nu totul este la fel de simplu pe cât s-ar putea presupune doar din caracteristicile tehnice - de exemplu, i7-5775C este încă mai lent decât i7-6700, deși primul are un GPU mult mai puternic. Cu toate acestea, comparația dintre 2700K și 3770 este chiar mai dezvăluitoare aici, care diferă fundamental în ceea ce privește execuția codului OpenCL - primul nu este capabil să utilizeze GPU-ul pentru asta deloc. Al doilea este capabil. Dar o face atât de încet încât nu are avantaje față de predecesorul său. Pe de altă parte, dotarea unor astfel de capabilități cu „cel mai masiv GPU de pe piață” a dus la faptul că producătorii de software au început să le folosească încetul cu încetul, ceea ce era deja evident până când generațiile următoare de Core intraseră pe piață. Și, împreună cu îmbunătățiri minore și nuclee de procesor, poate duce la un efect destul de vizibil.
Cu toate acestea, nu peste tot - acesta este cazul când creșterea de la generație la generație este complet invizibilă. Cu toate acestea, el este, dar astfel încât este mai ușor să nu-i fii atent. Interesant aici este probabil faptul că anul trecut a făcut posibilă combinarea unei astfel de creșteri a performanței cu cerințe semnificativ mai puțin stricte pentru sistemul de răcire (care deschide segmentul sistemelor compacte cu desktopul Core i7 obișnuit), dar acest lucru nu este adevărat în toate cazurile.
Și iată un exemplu, când o parte considerabilă a încărcării a fost deja transferată la GPU. Singurul lucru care poate „salva” în acest caz nucleu vechi i7 este o placă video discretă, dar transferurile de date prin autobuz strică efectul, astfel încât i7-2700K nu va ajunge neapărat la i7-6700, dar 3770 este capabil, dar poate ține pasul cu 4790K sau 6700K sau 5775C cu orice videoclip nu mai pot. De fapt, răspunsul la întrebarea uluitoare care apare uneori în rândul unor utilizatori - de ce Intel acordă atât de multă atenție graficii integrate, dacă tot nu este suficient pentru jocuri, dar pentru alte scopuri a fost suficient de mult? După cum puteți vedea, nu este prea „suficient” dacă cel mai rapid procesor este uneori capabil (ca aici) cu o parte departe de cea mai puternică parte „procesor”. Și este deja interesant în avans - ce putem obține de la Skylake în modificarea GT4e;)
O unanimitate izbitoare, cu condiția ca acest program să nu necesite noi seturi de instrucțiuni sau miracole în domeniul creșterii performanței multi-thread. Există încă o ușoară diferență între generațiile de procesoare. Dar îl puteți căuta doar cu aceeași frecvență de ceas. Și când diferă semnificativ (ceea ce avem în i7-5775С, care în modul cu un singur fir rămâne în urma tuturor cu 10%) - nu trebuie să îl căutați :)
Auditia „poate” mai mult sau mai putin totul. Cu excepția cazului în care este destul de indiferent față de fire de calcul suplimentare, dar știe cum să le folosească. Mai mult, judecând după rezultate, o face mai bine pe Skylake decât era caracteristic arhitecturilor anterioare: avantajul de 4770K față de 4690K este de aproximativ 15%, dar 6700 ocolește 6600K cu 20% (în ciuda faptului că frecvențele sunt aproximativ egale pentru toți). În general, cel mai probabil, multe noi descoperiri ne vor aștepta în noua arhitectură. Mic, dar uneori cumulativ.
La fel ca în cazul recunoașterii textului, în cazul în care exact 6700 se desprinde de predecesorii săi cel mai „rapid”. Deși în termeni absoluți este nesemnificativ, ar fi a priori prea optimist să așteptăm o astfel de creștere pe algoritmi relativ vechi și bine lustruiți, ținând seama de faptul că, de fapt, avem un procesor eficient din punct de vedere energetic (apropo - 6700K face față cu mult mai repede acestei sarcini) ... Nu ne așteptam. Și practica s-a dovedit a fi mai interesantă decât presupunerile a priori :)
Toate procesoarele de vârf se descurcă foarte bine cu arhivatorii, indiferent de generație. În multe privințe, ni se pare, pentru că pentru ei această sarcină este deja foarte simplă. De fapt, numărătoarea rulează deja câteva secunde, deci este aproape imposibil să îmbunătățești radical ceva aici. Dacă numai pentru a accelera sistemul de memorie, dar DDR4 are latențe mai mari decât DDR3, rezultatul garantat este dat doar prin creșterea cache-urilor. Prin urmare, cel mai rapid a fost singurul procesor dintre cele testate cu GPU GT3e - cache-ul de al patrulea nivel este utilizat nu doar de nucleul video. Pe de altă parte, câștigul din matrița suplimentară nu este atât de mare, așa că arhivarii sunt doar acea încărcătură, pe care în cazul sistemelor evident rapide (și nu al unor mini-PC-uri) la care nu mai poți fi atent.
Plus sau minus jumătate de sandviș de la Soare, ceea ce, în general, confirmă, de asemenea, că toate procesoarele de top fac față unor astfel de sarcini în același mod, controlerele din cele trei chipset-uri de serie sunt aproximativ identice, astfel încât o diferență semnificativă poate fi cauzată doar de unitate.
Dar într-un scenariu atât de banal ca o simplă copiere a fișierelor, de asemenea, cu un pachet termic: modelele cu un „overclocking” redus sunt destul de lente (bune formal și pentru nimic), ceea ce duce la rezultate ușor mai mici decât ar putea. Dar, în general, nici acest lucru nu este cazul, de dragul căruia ar putea exista dorința de a schimba platforma.
Ce obținem în cele din urmă? Toate procesoarele sunt aproximativ identice între ele. Da, desigur, diferența dintre cele mai bune și cele mai rele este mai mare de 10%, dar nu uitați că acestea sunt diferențele care s-au acumulat de-a lungul mai mult de trei ani (și dacă luăm i7-2600, ar fi 15% în aproape cinci). Astfel, nu există un sens practic în înlocuirea unei platforme cu alta în timp ce cea veche funcționează. Bineînțeles, dacă vorbim despre LGA1155 și succesorii săi - așa cum am văzut deja, „diferența” dintre LGA1156 și LGA1155 este mult mai vizibilă și nu numai în ceea ce privește performanța. Pe acesta din urmă acest moment Platformele Intel pot „stoarce” ceva folosind Core i7 „steroid” (dacă ne concentrăm totuși asupra acestei familii scumpe), dar nu atât de mult: în ceea ce privește performanța integrală, i7-6700K depășește i7-6700 cu 15%, deci iar decalajul său față de orice i7-2700K crește la aproape 30%, ceea ce este deja mai semnificativ, dar încă nu este esențial.
Aplicații de joc
Din motive evidente, pentru sistemele informatice de acest nivel, ne restrângem la modul de calitate minimă, și nu numai cu rezoluția „completă”, ci și cu reducerea acestuia la 1366 × 768: În ciuda progresului evident în domeniul graficii integrate, nu este încă capabil să satisfacă solicitantul calitatea imaginii jucătorului. Și am decis să nu testăm deloc 2700K pe un set de jocuri standard: este evident că acei proprietari care folosesc nucleul video integrat nu sunt deloc interesați de jocuri. Oricine este interesat în vreun fel, cu siguranță a găsit și a instalat cel puțin un fel de „mufă pentru slot” în coșuri, deoarece testarea noastră conform versiunii anterioare a metodologiei a arătat că HD Graphics 3000 nu este mai bun decât chiar și Radeon HD 6450 și ambele practic nu este suficient pentru nimic. HDG 4000 și IGP-urile mai noi prezintă un anumit interes.
De exemplu, în Aliens vs. Predator poate fi redat pe oricare dintre procesoarele studiate, dar numai la o rezoluție mai mică. Pentru FHD, doar GT3e este potrivit și nu contează care - doar că într-o versiune socket, această configurație este disponibilă în prezent doar pentru Broadwell cu tot ceea ce implică.
Dar „dansatorii” cu salarii minime deja „aleargă” pe totul atât de bine încât o imagine armonioasă doar în înaltă definiție și „dansează”: în cea joasă nici măcar nu este clar - cine este mai bun și cine este mai rău.
Grid2, pentru toate cerințele sale slabe cu privire la partea video, pune în continuare procesoarele strict în ordinea mărimii. Dar acest lucru este văzut în mod clar din nou în FHD, unde lățimea de bandă a memoriei este deja importantă. Ca rezultat, este deja posibil să nu coborâți rezoluția de pe i7-6700. Pe i7-5775C, cu atât mai mult, iar rezultatele absolute sunt mult mai mari, deci, dacă sunteți interesat de acest domeniu de aplicare și utilizarea unei plăci video discrete este nedorită din anumite motive, nu există încă alternative la această linie de procesoare. În care nu este nimic nou.
Doar Haswell-urile mai vechi „trag” jocul cel puțin la rezoluție mică, iar Skylake o face fără nicio rezervă. Nu comentăm pe Broadwell - aceasta nu este o superioritate arhitecturală, ci, să spunem, cantitativă.
La prima vedere, jocul mai vechi din serie este similar, dar nu există diferențe cantitative între Haswell și Skylake.
În Hitman, există și unele remarcabile, dar încă nu există o tranziție de la cantitate la calitate.
La fel și aici, unde chiar și un mod cu rezoluție redusă poate „scoate” doar un procesor cu un GT3e. Restul au progrese semnificative, dar încă insuficiente, chiar și pentru astfel de „fapte”.
Modul de setări minime din acest joc este foarte economisitor pentru toate GPU-urile slabe, deși HDG 4000 era încă „suficient” doar pentru HD, dar nu și pentru FHD.
Și din nou un caz dificil. Mai puțin „greu” decât Thief, dar suficient pentru a demonstra clar că nicio grafică integrată nu poate fi considerată o soluție de joc.
Deși unele jocuri pot fi jucate cu relativ confort. Cu toate acestea, poate fi perceptibil numai dacă complicăm IGP și creștem cantitativ toate blocurile funcționale. De fapt, în modurile ușoare progresul în domeniul GPU-urilor Intel este cel mai vizibil - aproximativ de două ori în trei ani (nu mai are rost să mai considerăm serios evoluțiile mai vechi). Dar asta nu înseamnă că, în timp, grafica integrată va fi capabilă să prindă cu ușurință și în mod natural grafica discretă de o vârstă comparabilă. Cel mai probabil, „paritatea” va fi stabilită de cealaltă parte - ținând cont de baza imensă a soluțiilor instalate de performanță redusă, producătorii acelorași jocuri vor fi ghidați de aceasta. De ce nu ai mai făcut asta înainte? În general, au făcut-o - dacă luăm în considerare nu doar jocurile 3D, ci și piața în general, un număr mare de proiecte de jocuri foarte populare au fost concepute doar pentru a funcționa în mod normal pe platforme destul de arhaice. Dar a existat întotdeauna un anumit segment de programe care „mișcau piața”, și el a atras atenția maximă din presă și nu numai. Acum procesul este în mod clar aproape de punctul de saturație, deoarece, în primul rând, parcul diverselor echipamente informatice este deja foarte mare și există din ce în ce mai puțini oameni dispuși să se angajeze în actualizări permanente. Și, în al doilea rând, „multiplatformă” înseamnă acum nu numai console de jocuri specializate, ci și diverse smartphone-uri, unde, evident, cu performanțe chiar mai slabe decât cele ale computerelor „adulte”, indiferent de gradul de integrare a platformelor acestuia din urmă. Dar pentru ca această tendință să devină dominantă, ni se pare necesar să atingem un anumit nivel de productivitate garantată. Ceea ce nu este încă disponibil. Dar toți producătorii lucrează la această problemă mai mult decât activ, iar Intel nu face excepție aici.
Total
Ce vedem la final? În principiu, așa cum s-a spus de mai multe ori, ultima schimbare semnificativă a nucleelor \u200b\u200bprocesorului din familia Core a avut loc în urmă cu aproape cinci ani. În această etapă, a fost deja posibil să se atingă un astfel de nivel încât niciunul dintre concurenți să nu poată „ataca” direct. Prin urmare, sarcina principală a Intel este de a îmbunătăți situația, să presupunem, domenii conexe, precum și de a crește indicatorii cantitativi (dar nu calitativi) acolo unde are sens. Mai mult, popularitatea crescândă a computerelor portabile, care au depășit mult timp computerele desktop în ceea ce privește acest indicator și devin mai portabile (acum câțiva ani, de exemplu, un laptop cu o greutate de 2 kg era încă considerat „relativ ușor”, are un impact serios pe piața de masă, iar acum vânzările de transformatoare cresc în mod activ , caz în care o masă mare ucide întreaga rațiune de a fi a existenței lor). În general, dezvoltarea platformelor informatice nu a fost mult timp cea mai bună modalitate de a satisface nevoile cumpărătorilor de computere desktop mari. În cel mai bun caz, nu în detrimentul lor. Prin urmare, faptul că performanța generală a sistemului în acest segment nu scade, ci chiar crește puțin, este deja un motiv de bucurie - ar putea fi mai rău :) Singurul lucru rău este că, datorită modificărilor funcționalității periferice, platformele în sine trebuie schimbate în mod constant: acesta este Un astfel de avantaj tradițional al computerelor modulare, precum mentenabilitatea, subminează foarte mult, dar nu este nimic de făcut - încercările de a menține compatibilitatea cu orice preț nu duc la bun (cei care se îndoiesc pot privi, de exemplu, AMD AM3 +).
În procesul de asamblare sau cumpărare a unui computer nou, apare întotdeauna o întrebare în fața utilizatorilor. În acest articol, ne vom uita la procesoarele Intel Core i3, i5 și i7 și, de asemenea, vă vom spune care este diferența dintre aceste cipuri și ce este mai bine să alegeți pentru computer.
Diferența # 1. Numărul de nuclee și suport pentru Hyper-threading.
Poate, principala diferență între procesoarele Intel Core i3, i5 și i7 este numărul de nuclee fizice și suport pentru tehnologia Hyper-threading, care creează două fire de calcule pentru fiecare nucleu fizic existent efectiv. Crearea a două fire de calcul pe nucleu permite o utilizare mai eficientă a puterii de procesare a nucleului procesorului. Prin urmare, procesoarele cu suport Hyper-threading au un anumit avantaj de performanță.
Numărul de nuclee și suportul Hyper-threading pentru majoritatea procesoarelor Intel Core i3, i5 și i7 pot fi rezumate în tabelul următor.
| Numărul de nuclee fizice | Suport tehnologie hiper-filetare | Numărul de fire | |
| Intel Core i3 | 2 | da | 4 |
| Intel Core i5 | 4 | Nu | 4 |
| Intel Core i7 | 4 | da | 8 |
Dar, există excepții de la acest tabel.... În primul rând, există procesoare Intel Core i7 din linia lor Extreme. Aceste procesoare pot avea 6 sau 8 nuclee de procesare fizică. În același timp, ei, la fel ca toate procesoarele Core i7, au suport pentru tehnologia Hyper-threading, ceea ce înseamnă că numărul de fire este de două ori mai mare decât numărul de nuclee. În al doilea rând, unele procesoare mobile (procesoare laptop) sunt scutite. Deci, unele procesoare Intel Core i5 mobile au doar 2 nuclee fizice, dar în același timp au suport pentru Hyper-threading.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că intel a planificat deja să crească numărul de nuclee din procesoarele sale... Conform ultimelor știri, procesoarele Intel Core i5 și i7 cu arhitectură Coffee Lake, care sunt programate pentru lansare în 2018, vor avea 6 nuclee fizice și 12 fire.
Prin urmare, nu ar trebui să aveți încredere completă în tabelul de mai jos. Dacă sunteți interesat de numărul de nuclee dintr-un anumit procesor Intel, atunci este mai bine să verificați informațiile oficiale de pe site.
Diferența # 2. Cantitatea de memorie cache.
De asemenea, procesoarele Intel Core i3, i5 și i7 diferă prin cantitatea de memorie cache. Cu cât clasa procesorului este mai mare, cu atât primește mai multă memorie cache. Procesoarele Intel Core i7 obțin cea mai mare memorie cache, procesoarele Intel Core i5 puțin mai puțin și procesoarele Intel Core i3 chiar mai puțin. Valorile specifice ar trebui găsite în caracteristicile procesoarelor. Dar, de exemplu, puteți compara mai multe procesoare din a 6-a generație.
| Cache de nivel 1 | Cache de nivel 2 | Cache de nivel 3 | |
| Intel Core i7-6700 | 4 x 32 KB | 4 x 256 KB | 8 MB |
| Intel Core i5-6500 | 4 x 32 KB | 4 x 256 KB | 6 MB |
| Intel Core i3-6100 | 2 x 32 KB | 2 x 256 KB | 3 MB |
Ar trebui înțeles că reducerea cantității de memorie cache este asociată cu o scădere a numărului de nuclee și fire. Dar, cu toate acestea, există o astfel de diferență.
Diferența # 3. Frecvențele ceasului.
De obicei, procesoarele de ultimă generație vin cu viteze de ceas mai mari. Dar, totul nu este atât de simplu aici. Nu este neobișnuit ca Intel Core i3 să aibă frecvențe mai mari decât Intel Core i7. De exemplu, să luăm 3 procesoare din linia a 6-a generație.
| Frecvența ceasului | |
| Intel Core i7-6700 | 3,4 GHz |
| Intel Core i5-6500 | 3,2 GHz |
| Intel Core i3-6100 | 3,7 GHz |
În acest fel, Intel încearcă să mențină performanța procesorelor Intel Core i3 la nivelul dorit.
Diferența nr. 4. Disiparea căldurii.
O altă diferență importantă între procesoarele Intel Core i3, i5 și i7 este nivelul de disipare a căldurii. O caracteristică cunoscută sub numele de TDP sau putere de proiectare termică este responsabilă de acest lucru. Această caracteristică arată cât de multă căldură trebuie eliminată de sistemul de răcire a procesorului. De exemplu, să luăm TDP-ul a trei procesoare Intel din generația a 6-a. După cum puteți vedea din tabel, cu cât este mai mare clasa procesorului, cu atât produce mai multă căldură și cu atât este necesar un sistem de răcire mai puternic.
| TDP | |
| Intel Core i7-6700 | 65 W |
| Intel Core i5-6500 | 65 W |
| Intel Core i3-6100 | 51 W |
Trebuie remarcat faptul că TDP are o tendință descendentă. Cu fiecare generație de procesoare, TDP scade. De exemplu, TDP-ul procesorului Intel Core i5 de a doua generație a fost de 95 W. Acum, după cum putem vedea, doar 65 de wați.
Care este mai bun decât Intel Core i3, i5 sau i7?
Răspunsul la această întrebare depinde de ce tip de performanță doriți. Diferența în numărul de nuclee, fire, memorie cache și viteze de ceas creează o diferență notabilă de performanță între Core i3, i5 și i7.
- Procesor Intel Core i3 - excelent pentru birou sau buget computer de acasă... Dacă aveți o placă video de nivelul adecvat, puteți juca jocuri pe computer pe un computer cu un procesor Intel Core i3.
- Procesor Intel Core i5 - Potrivit pentru un lucrător puternic sau computer de jocuri... Un Intel Core i5 modern poate gestiona orice placă video fără probleme, astfel încât să puteți juca orice joc pe un computer cu un astfel de procesor, chiar și la setări maxime.
- Un procesor Intel Core i7 este o opțiune pentru cei care știu exact de ce au nevoie de o astfel de performanță. Un computer cu un astfel de procesor este potrivit, de exemplu, pentru editarea videoclipurilor sau conducerea fluxurilor de jocuri.
Viteza de aproape 3x: 802.11ax 2x2 160MHz vă permite să atingeți o rată teoretică maximă de transfer de date de până la 2402Mbps, aproape de 3x (2.8x) mai rapidă decât 802.11ac 2x2 80MHz (867Mbps) ) așa cum este documentat în specificații standard wireless IEEE 802.11. Utilizare obligatorie router wireless 802.11ax cu configurație similară.
Comparativ cu alte tehnologii I / O pentru PC, inclusiv eSATA, USB și IEEE 1394 Firewire *. Cifrele reale de performanță pot varia în funcție de hardware-ul și software-ul utilizat. Este necesar un dispozitiv compatibil Thunderbolt ™. Mai multe informații pot fi găsite pe site-ul web.
Cel mai bun din clasă tehnologie Wi-Fi 6: Adaptoarele Intel® Wi-Fi 6 (Gig +) acceptă canale suplimentare de 160 MHz, care atinge viteza maximă teoretică (2402 Mbps) pentru adaptoarele tipice Wi-Fi PC 2x2 802.11ax. Adaptoarele Intel® Wi-Fi 6 (Gig +) Premium oferă o viteză maximă teoretică de 2 până la 4x adaptoare standard Wi-Fi 802.11ax PC 2x2 (1201 Mbps) sau 1x1 (600 Mbps), care acceptă doar canale obligatorii de 80 MHz.
Pe baza procesorului de pre-producție Intel® Core ™ i7-1065G7 de a 10-a generație vs. Procesor Intel® Core ™ i7-8565U de a 8-a generație (rezultate INT8) Rezultatele testului AIXprt de sarcină de lucru Rezultatele testelor de performanță se bazează pe testarea din 23 mai 2019 și este posibil să nu reflecte toate actualizările de securitate disponibile publicului. Consultați descrierea configurației pentru detalii. Niciun sistem nu poate fi complet sigur.
Intel este sponsor și membru al comunității de dezvoltatori Benchmark XPRT și dezvoltatorul principal al benchmark-urilor XPRT. Principled Technologies este editorul familiei de repere XPRT. Ar trebui să consultați alte surse de informații și teste de performanță pentru a obține o evaluare completă a produsului pe care intenționați să îl cumpărați.
Schimbarea vitezei sau tensiunii ceasului poate deteriora sau reduce durata de viață a procesorului și a altor componente ale sistemului și poate degrada stabilitatea și performanța sistemului. Specificațiile produsului pot să nu fie eligibile pentru service în garanție dacă se modifică specificațiile procesorului. Pentru mai multe informații, contactați producătorii de sisteme și componente.
Intel și sigla Intel sunt mărci comerciale ale Intel Corporation sau ale filialelor sale din Statele Unite și / sau alte țări.
* Alte nume și mărci comerciale sunt proprietatea proprietarilor respectivi. (dacă este utilizat de nume și mărci comerciale ale terților)
Intel a parcurs un drum foarte lung de dezvoltare, de la un mic producător de cipuri la liderul mondial în producția de procesoare. În acest timp, au fost dezvoltate multe tehnologii pentru producția de procesoare, procesul tehnologic și caracteristicile dispozitivelor au fost foarte optimizate.
O mare parte din performanța procesorelor depinde de locația tranzistoarelor pe cristalul de siliciu. Tehnologia pentru aranjarea tranzistoarelor se numește microarhitectură, sau pur și simplu arhitectură. În acest articol, vom analiza ce arhitecturi de procesoare Intel au fost utilizate de-a lungul dezvoltării companiei și cum diferă între ele. Să începem cu cele mai vechi microarhitecturi și să mergem până la noi procesoare și planuri de viitor.
După cum am spus, în acest articol nu vom lua în considerare capacitatea de biți a procesoarelor. Prin cuvântul arhitectură, înțelegem microarhitectura unui microcircuit, locația tranzistoarelor pe o placă cu circuite imprimate, dimensiunea, distanța, procesul tehnologic al acestora, toate acestea sunt acoperite de acest concept. Nu vom atinge nici seturile de instrucțiuni RISC și CISC.
Al doilea lucru pe care trebuie să-l aveți în vedere este generațiile de procesoare Intel. Probabil ați auzit de multe ori - acesta este procesorul de a cincea generație, al patrulea și acesta este al șaptelea. Mulți oameni cred că acest lucru este desemnat i3, i5, i7. Dar, de fapt, nu există i3 și așa mai departe - acestea sunt mărci de procesoare. Iar generația depinde de arhitectura utilizată.
Cu fiecare nouă generație, arhitectura s-a îmbunătățit, procesoarele au devenit mai rapide, mai economice și mai mici, au generat mai puțină căldură, dar în același timp au fost mai scumpe. Există puține articole pe Internet care ar descrie toate acestea în întregime. Acum să vedem cum a început totul.
Arhitecturile procesorului Intel
Spun imediat că nu trebuie să vă așteptați la detalii tehnice din articol, vom lua în considerare doar diferențele de bază care vor fi de interes pentru utilizatorii obișnuiți.
Primii procesoare
În primul rând, să ne aruncăm scurt în istorie pentru a înțelege cum a început totul. Să nu aprofundăm și să începem cu procesoare pe 32 de biți. Primul a fost Intel 80386, a apărut în 1986 și putea funcționa la frecvențe de până la 40 MHz. Procesoarele mai vechi au avut, de asemenea, un număr generațional. Acest procesor aparține celei de-a treia generații și aici a fost utilizată tehnologia de proces de 1500 nm.
Următoarea, a patra generație a fost 80486. Arhitectura utilizată în ea s-a numit 486. Procesorul funcționa la o frecvență de 50 MHz și putea executa 40 de milioane de instrucțiuni pe secundă. Procesorul avea 8 KB din memoria cache de primul nivel, iar pentru fabricare a fost utilizat procesul tehnic de 1000 nm.
Următoarea arhitectură a fost P5 sau Pentium. Aceste procesoare au apărut în 1993, memoria cache a fost mărită la 32 kb, frecvența a fost de până la 60 MHz, iar procesul tehnic a fost redus la 800 nm. În a șasea generație P6, dimensiunea cache-ului a fost de 32 KB, iar frecvența a ajuns la 450 MHz. Procesul tehnologic a fost redus la 180 nm.
Apoi, compania a început să producă procesoare bazate pe arhitectura NetBurst. A folosit 16 KB de cache L1 pentru fiecare nucleu și până la 2 MB de cache L2. Frecvența a crescut la 3 GHz, în timp ce procesul tehnic a rămas la același nivel - 180 nm. Aici au apărut procesoare pe 64 de biți care au acceptat adresarea mai Mult memorie. Au existat, de asemenea, multe îmbunătățiri ale comenzilor și a fost adăugată tehnologia Hyper-Threading, care a permis crearea a două fire dintr-un singur nucleu, ceea ce a sporit performanța.
Bineînțeles, fiecare arhitectură s-a îmbunătățit în timp, a crescut frecvența și a scăzut tehnologia proceselor. Au existat și arhitecturi intermediare, dar aici totul a fost simplificat puțin, deoarece acesta nu este subiectul nostru principal.
Intel core
NetBurst a fost înlocuit în 2006 de arhitectura Intel Core. Unul dintre motivele dezvoltării acestei arhitecturi a fost imposibilitatea creșterii frecvenței în NetBrust, precum și disiparea foarte mare a căldurii sale. Această arhitectură a fost concepută pentru dezvoltarea de procesoare multi-core, dimensiunea cache-ului de primul nivel a fost mărită la 64 KB. Frecvența a rămas la nivelul de 3 GHz, dar consumul de energie a fost mult redus, precum și procesul tehnic, la 60 nm.
Procesoarele de bază au acceptat virtualizarea hardware Intel-VT, precum și unele extensii de comandă, dar nu au acceptat Hyper-Threading, deoarece acestea se bazau pe arhitectura P6, unde acest lucru nu era încă posibil.
Prima generație - Nehalem
Mai mult, numerotarea generațiilor a fost începută de la început, deoarece toate arhitecturile următoare sunt versiuni îmbunătățite ale Intel Core. Arhitectura Nehalem a înlocuit Core, care avea unele limitări, cum ar fi incapacitatea de a crește viteza ceasului. A apărut în 2007. Folosește tehnologie de proces de 45 nm și suport suplimentar pentru tehnologia Hyper-Therading.
Procesoarele Nehalem au cache L1 de 64 KB, cache L2 de 4 MB și cache L3 de 12 MB. Cache-ul este disponibil pentru toate nucleele procesorului. De asemenea, a devenit posibilă încorporarea unui accelerator grafic în procesor. Frecvența nu s-a schimbat, dar performanța și dimensiunea PCB au crescut.
A doua generație - Sandy Bridge
Sandy Bridge a apărut în 2011 în locul lui Nehalem. Folosește deja tehnologia de proces de 32 nm, folosește aceeași cantitate din memoria cache de primul nivel, 256 MB din memoria cache de nivelul doi și 8 MB din memoria cache de nivelul trei. Modelele experimentale au folosit până la 15 MB de cache partajat.
De asemenea, toate dispozitivele sunt acum disponibile cu accelerator grafic integrat. Frecvența maximă a fost crescută, precum și performanța generală.
A treia generație - Ivy Bridge
Procesoarele Ivy Bridge sunt mai rapide decât Sandy Bridge și sunt fabricate folosind o tehnologie de proces de 22 nm. Acestea consumă cu 50% mai puțină energie decât modelele anterioare și oferă, de asemenea, performanțe cu 25-60% mai mari. Procesoarele acceptă, de asemenea, tehnologia Intel Quick Sync, care permite codarea video de câteva ori mai rapid.
A patra generație - Haswell
Generația de procesoare Intel Haswell a fost dezvoltată în 2012. Aici s-a folosit același proces tehnic - 22 nm, designul cache-ului a fost schimbat, mecanismele de consum de energie au fost îmbunătățite și performanța a fost ușor îmbunătățită. Dar procesorul acceptă multe prize noi: LGA 1150, BGA 1364, LGA 2011-3, tehnologie DDR4 și așa mai departe. Principalul avantaj al lui Haswell este că poate fi utilizat pe dispozitive portabile datorită consumului său redus de energie.
A cincea generație - Broadwell
Aceasta este o versiune îmbunătățită a arhitecturii Haswell, care utilizează o tehnologie de proces de 14nm. În plus, au fost aduse mai multe îmbunătățiri arhitecturale care au dus la o îmbunătățire medie a performanței de 5%.
A șasea generație - Skylake
Arhitectura procesorului următor intel core - a șasea generație Skylake a fost lansată în 2015. Aceasta este una dintre cele mai semnificative actualizări ale arhitecturii Core. Pentru a instala procesorul pe placa de bază, este utilizată o priză LGA 1151, acum memoria DDR4 este acceptată, dar suportul DDR3 este păstrat. Thunderbolt 3.0 este acceptat, precum și magistrala DMI 3.0, care oferă dublul vitezei. Și, conform tradiției, a crescut productivitatea, precum și consumul redus de energie.
A șaptea generație - Lacul Kaby
Noua, a șaptea generație Core - Kaby Lake a ieșit anul acesta, primii procesoare sosind la mijlocul lunii ianuarie. Nu au fost multe schimbări aici. Se păstrează tehnologia de proces de 14 nm, precum și aceeași priză LGA 1151. Suportă DDR3L SDRAM și DDR4 SDRAM, autobuze PCI Express 3.0, USB 3.1. În plus, frecvența a fost ușor crescută, iar densitatea tranzistoarelor a fost, de asemenea, redusă. Frecvența maximă este de 4,2 GHz.
concluzii
În acest articol, ne-am uitat la arhitecturile procesorului Intel care au fost utilizate în trecut, precum și la cele care sunt utilizate astăzi. Apoi, compania intenționează să treacă la tehnologia de proces de 10 nm, iar această generație de procesoare Intel va fi numită CanonLake. Dar până acum Intel nu este pregătit pentru asta.
Prin urmare, în 2017 este planificată lansarea unei versiuni îmbunătățite a SkyLake cu numele de cod Coffe Lake. Pot exista și alte microarhitecturi ale procesorului Intel până când compania stăpânește pe deplin noul proces tehnic. Dar despre toate acestea vom învăța în timp. Sper că aceste informații v-au fost de ajutor.
Despre autor
Fondatorul și administratorul site-ului software si sala de operatie sistem Linux... În prezent folosesc Ubuntu ca sistemul meu principal de operare. Pe lângă Linux, mă interesează tot ce ține de tehnologia de informație și știința modernă.
Marcare, poziționare, cazuri de utilizare
În această vară, Intel a lansat o nouă arhitectură Intel Core a patra generație, denumită în cod Haswell (marcarea procesorului începe cu numărul „4” și arată ca 4xxx). Principala direcție de dezvoltare a procesoarelor Intel vede acum îmbunătățirea eficienței energetice. Prin urmare, ultimele generații de Intel Core nu arată o creștere atât de puternică a performanței, dar consumul lor total de energie este în continuă scădere - datorită atât arhitecturii, cât și tehnologiei de proces și gestionării eficiente a consumului de componente. Singura excepție este grafica integrată, a cărei performanță a crescut semnificativ de la generație la generație, deși în detrimentul înrăutățirii consumului de energie.
Această strategie aduce în mod previzibil în prim plan acele dispozitive în care eficiența energetică este importantă - laptopuri și ultrabook-uri, precum și singura naștentă (deoarece în forma sa anterioară ar putea fi atribuită exclusiv strigoiilor) clasa tabletelor Windows, rolul principal în dezvoltarea căruia ar trebui să fie jucat de noile procesoare cu consum redus de energie.
Vă reamintim că am lansat recent scurte prezentări generale Arhitecturi Haswell care sunt destul de aplicabile atât pentru soluțiile desktop cât și pentru cele mobile:
În plus, performanța procesoarelor Core i7 quad-core a fost examinată într-un articol care compara procesorele desktop și mobile. Performanța Core i7-4500U a fost, de asemenea, examinată separat. În cele din urmă, puteți verifica recenziile laptopului Haswell, inclusiv testarea performanței: MSI GX70 este la procesor puternic Core i7-4930MX, HP Envy 17-j005er.
Acest articol se va concentra asupra liniei mobile Haswell în ansamblu. ÎN prima parte vom lua în considerare împărțirea procesoarelor mobile Haswell în serii și linii, principiile creării de indici pentru procesoarele mobile, poziționarea acestora și nivelul aproximativ de performanță a diferitelor serii din întreaga linie. În a doua parte - vom analiza mai atent specificațiile fiecărei serii și linii și principalele caracteristici ale acestora și vom trece la concluzii.
Pentru cei care nu sunt familiarizați cu algoritmul Intel Turbo Boost, la sfârșitul articolului am postat o scurtă descriere a acestei tehnologii. Vă recomandăm împreună cu el înainte de a citi restul materialului.
Indici de litere noi
În mod tradițional, toate procesoarele Intel Core sunt împărțite în trei linii:
- Intel Core i3
- Intel Core i5
- Intel Core i7
Poziția oficială a Intel (pe care o exprimă de obicei reprezentanții companiei atunci când răspund la întrebarea de ce există atât modele dual-core, cât și quad-core printre Core i7) este că procesorul este alocat uneia sau altei linii pe baza nivelului general al performanței sale. Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor, există diferențe arhitecturale între procesoarele de linii diferite.
Dar deja în Sandy Bridge, a apărut o altă divizie de procesoare, iar în Ivy Bridge, o altă diviziune de procesoare în soluții mobile și ultramobile, în funcție de nivelul de eficiență energetică, a devenit completă. Mai mult, astăzi această clasificare este de bază: atât linia mobilă, cât și cea ultramobilă au propriul Core i3 / i5 / i7 cu un nivel de performanță foarte diferit. La Haswell, pe de o parte, diviziunea s-a adâncit și, pe de altă parte, au încercat să facă conducătorul mai subțire, nu atât de înșelător prin duplicarea indexurilor. În plus, o altă clasă a prins contur în cele din urmă - procesoare ultramobile cu index Y. Soluțiile ultramobile și mobile sunt încă marcate cu literele U și M.
Deci, pentru a nu ne confunda, vom analiza mai întâi ce indici de litere sunt utilizați în linia modernă a procesoarelor mobile Intel Core de a patra generație:
- M - procesor mobil (TDP 37-57 W);
- U - procesor ultra mobil (TDP 15-28 W);
- Y - procesor cu consum extrem de redus de energie (TDP 11,5 W);
- Q - procesor quad-core;
- X - procesor extrem (soluție de top);
- H - procesor pentru ambalarea BGA1364.
Întrucât am menționat deja TDP (pachetul termic), ne vom opri asupra acestuia în detaliu. Trebuie avut în vedere faptul că TDP în procesoare moderne Intel nu este „maxim”, ci „nominal”, adică este calculat pe baza sarcinii în sarcini reale atunci când funcționează la frecvența nominală, iar când Turbo Boost este activat și frecvența este crescută, disiparea căldurii depășește pachetul termic nominal declarat - există un TDP separat pentru aceasta. TDP este, de asemenea, determinat atunci când funcționează la frecvența minimă. Astfel, există până la trei TDP-uri. În acest articol, tabelele utilizează TDP nominal.
- TDP-ul nominal standard pentru procesoarele mobile quad-core Core i7 este de 47W, pentru procesoarele dual-core - 37W;
- Litera X din nume ridică pachetul termic de la 47 la 57 W (acum există doar un astfel de procesor pe piață - 4930MX);
- TDP standard pentru procesoarele Ultra Mobile din seria U - 15W;
- TDP standard pentru procesoarele din seria Y este de 11,5 W;
Indici digitali
Indicii procesorilor Intel Core de a patra generație cu arhitectura Haswell încep cu numărul 4, ceea ce indică doar faptul că aparțin acestei generații (pentru Ivy Bridge, indicii au început cu 3, pentru Sandy Bridge - cu 2). A doua cifră reprezintă apartenența la linia de procesoare: 0 și 1 - i3, 2 și 3 - i5, 5-9 - i7.
Acum să analizăm ultimele cifre din numele procesoarelor.
Numărul 8 de la sfârșit înseamnă că acest model de procesor are un TDP crescut (de la 15 la 28 W) și o frecvență nominală semnificativ mai mare. O altă caracteristică distinctivă a acestor procesoare este grafica Iris 5100. Acestea sunt destinate sistemelor mobile profesionale, care necesită performanțe ridicate consistente în toate condițiile pentru a lucra continuu cu sarcini care consumă resurse. Au și overclocking cu Turbo Boost, dar datorită frecvenței nominale mult crescute, diferența dintre nominal și maxim nu este prea mare.
Numărul 2 de la sfârșitul numelui vorbește despre TDP redus de la 47 la 37 W pentru procesorul din linia i7. Dar pentru reducerea TDP trebuie să plătiți cu frecvențe mai mici - minus 200 MHz la frecvențe de bază și overclocking.
Dacă a doua cifră de la sfârșitul numelui este 5, atunci procesorul are un nucleu grafic GT3 - HD 5xxx. Astfel, dacă ultimele două cifre din numele procesorului sunt 50, atunci nucleul grafic GT3 HD 5000 este instalat în el, dacă 58 - apoi Iris 5100 și dacă 50H - atunci Iris Pro 5200, deoarece Iris Pro 5200 este disponibil doar pentru procesoarele din versiunea BGA1364.
De exemplu, să analizăm procesorul cu indexul 4950HQ. Numele procesorului conține H, ceea ce înseamnă că ambalajul este BGA1364; conține 5 - aceasta înseamnă că nucleul grafic este GT3 HD 5xxx; combinația de 50 și H oferă Iris Pro 5200; Q este quad core. Și întrucât procesoarele quad-core se găsesc doar în linia Core i7, aceasta este seria Core i7 mobilă. Acest lucru este confirmat de a doua cifră a numelui - 9. Obținem: 4950HQ este un procesor quad-core cu opt fire Core i7 cu un TDP de 47 W cu grafică GT3e Iris Pro 5200 în performanță BGA.
Acum că am descoperit numele, putem vorbi despre împărțirea procesoarelor în linii și serii sau, mai simplu, despre segmente de piață.
Seria și liniile Intel Core a 4-a generație
Deci, toate procesoarele mobile Intel moderne sunt împărțite în trei grupuri mari, în funcție de consumul de energie: mobil (M), ultramobile (U) și „ultramobile” (Y), precum și trei linii (Core i3, i5, i7), în funcție de productivitate. Drept urmare, putem crea o matrice care să permită utilizatorului să aleagă procesorul care se potrivește cel mai bine sarcinilor sale. Să încercăm să aducem toate datele într-un singur tabel.
| Seria / rigla | Opțiuni | Core i3 | Core i5 | Core i7 |
| Mobil (M) | Segment | laptopuri | laptopuri | laptopuri |
| Miezuri / fire | 2/4 | 2/4 | 2/4, 4/8 | |
| Max. frecvență | 2,5 GHz | 2,8 / 3,5 GHz | 3 / 3,9 GHz | |
| Turbo Boost | nu | există | există | |
| TDP | înalt | înalt | maxim | |
| Performanţă | peste medie | înalt | maxim | |
| Autonomie | sub medie | sub medie | scăzut | |
| Ultramobile (U) | Segment | laptopuri / ultrabook-uri | laptopuri / ultrabook-uri | laptopuri / ultrabook-uri |
| Miezuri / fire | 2/4 | 2/4 | 2/4 | |
| Max. frecvență | 2 GHz | 2,6 / 3,1 GHz | 2,8 / 3,3 GHz | |
| Turbo Boost | nu | există | există | |
| TDP | in medie | in medie | in medie | |
| Performanţă | sub medie | peste medie | înalt | |
| Autonomie | peste medie | peste medie | peste medie | |
| Supermobile (Y) | Segment | ultrabooks / tablete | ultrabooks / tablete | ultrabooks / tablete |
| Miezuri / fire | 2/4 | 2/4 | 2/4 | |
| Max. frecvență | 1,3 GHz | 1,4 / 1,9 GHz | 1,7 / 2,9 GHz | |
| Turbo Boost | nu | există | există | |
| TDP | scăzut | scăzut | scăzut | |
| Performanţă | scăzut | scăzut | scăzut | |
| Autonomie | înalt | înalt | înalt |
De exemplu, un client dorește un laptop cu performanțe ridicate ale procesorului și un preț moderat. Întrucât un laptop și chiar unul productiv, atunci este nevoie de un procesor din seria M, iar cerința unui cost moderat ne obligă să ne oprim la linia Core i5. Încă o dată, subliniem că, în primul rând, ar trebui să acordați atenție nu liniei (Core i3, i5, i7), ci seriei, deoarece fiecare serie poate avea propriul Core i5, dar nivelul de performanță al Core i5 din două serii diferite va fi semnificativ. diferă. De exemplu, seria Y este foarte economică, dar are frecvențe de funcționare reduse, iar procesorul Core i5 din seria Y va fi mai puțin puternic decât procesorul Core i3 din seria U. Și un procesor Core i5 mobil ar putea fi mult mai puternic decât un Core i7 ultra-mobil.
Nivel aproximativ de performanță în funcție de linie
Să încercăm să facem un pas mai departe și să facem o evaluare teoretică care să demonstreze în mod clar diferența dintre procesoarele de diferite linii. Pentru 100 de puncte, vom lua cel mai slab procesor prezentat - un dual-core cu patru fire i3-4010Y cu o viteză de ceas de 1300 MHz și o memorie cache L3 de 3 MB. Pentru comparație, este preluat cel mai mare procesor de frecvență (la momentul scrierii) din fiecare linie. Am decis să calculăm ratingul principal după frecvența de overclocking (pentru acele procesoare care au Turbo Boost), între paranteze - ratingul pentru frecvența nominală. Astfel, un procesor dual-core, cu patru fire cu o frecvență maximă de 2600 MHz va primi 200 de puncte condiționate. O creștere a memoriei cache a celui de-al treilea nivel de la 3 la 4 MB îi va aduce 2-5% (date obținute pe baza testelor și cercetărilor reale) o creștere a punctelor condiționate, iar o creștere a numărului de nuclee de la 2 la 4 va dubla în consecință numărul de puncte, ceea ce este, de asemenea, realizabil în realitate cu un multi-thread bun. optimizare.
Încă o dată, vă atragem cu atenție faptul că evaluarea este teoretică și se bazează în principal pe parametrii tehnici ai procesoarelor. În realitate, un număr mare de factori sunt combinați, astfel încât câștigul de performanță față de cel mai slab model din linie nu este aproape sigur la fel de mare ca în teorie. Astfel, nu ar trebui să transferați direct raportul obținut în viața reală - puteți trage concluzii finale numai pe baza rezultatelor testului în aplicații reale. Cu toate acestea, această estimare ne permite să estimăm aproximativ locul procesorului în linie și poziționarea acestuia.
Deci, câteva note preliminare:
- Procesoarele Core i7 din seria U vor fi cu aproximativ 10% înaintea Core i5 datorită vitezei de ceas ușor mai mari și a mai multor cache L3.
- Diferența dintre procesoarele Core i5 și Core i3 din seria U cu un TDP de 28 W fără Turbo Boost este de aproximativ 30%, adică, în mod ideal, performanța va diferi și cu 30%. Dacă luăm în considerare capacitățile Turbo Boost, atunci diferența de frecvență va fi de aproximativ 55%. Dacă comparăm procesoarele Core i5 și Core i3 din seria U cu un TDP de 15 W, atunci cu funcționare stabilă la frecvența maximă, Core i5 va avea o frecvență cu 60% mai mare. Cu toate acestea, frecvența nominală este ușor mai mică, adică atunci când funcționează la frecvența nominală, poate fi chiar ușor inferioară Core i3.
- În seria M, prezența a 4 nuclee și 8 fire în Core i7 joacă un rol important, dar aici trebuie să ne amintim că acest avantaj se manifestă doar în software optimizat (de regulă, profesional). Procesoarele Core i7 cu două nuclee vor avea o performanță puțin mai bună datorită frecvențelor mai mari de overclocking și a memoriei cache L3 puțin mai mari.
- În seria Y, procesorul Core i5 are o frecvență de bază de 7,7% și o rată de overclocking cu 50% mai mare decât Core i3. Dar, în acest caz, există considerații suplimentare - aceeași eficiență energetică, zgomotul sistemului de răcire etc.
- Dacă comparăm procesoarele din seria U și Y, atunci doar diferența de frecvență dintre procesoarele U și Y ale Core i3 este de 54%, iar pentru procesoarele Core i5 - 63% la frecvența maximă de overclocking.
Deci, să calculăm scorul pentru fiecare riglă. Să ne reamintim că scorul principal este calculat în funcție de frecvențele maxime de overclocking, punctul dintre paranteze - în funcție de cele nominale (adică fără overclocking Turbo Boost). De asemenea, am calculat factorul de performanță pe watt.
¹ max. - la accelerație maximă, nom. - la frecvența nominală
² coeficient - performanță condițională împărțită la TDP și înmulțită cu 100
³ datele de overclocking TDP pentru aceste procesoare sunt necunoscute
Următoarele observații pot fi făcute din tabelul de mai jos:
- Procesoarele dual-core Core i7 din seria U și M sunt doar puțin mai rapide decât procesoarele Core i5 din seria similară. Acest lucru se aplică comparării atât pentru frecvențele de bază cât și pentru cele de impuls
- Procesoarele Core i5 din seria U și M, chiar și la frecvența de bază, ar trebui să fie considerabil mai rapide decât Core i3 din aceeași serie, iar în modul Boost vor merge cu mult înainte.
- În seria Y, diferența dintre procesoare la frecvențe minime este mică, dar cu overclocking-ul Turbo Boost, Core i5 și Core i7 ar trebui să meargă cu mult înainte. O altă problemă este că amploarea și, cel mai important, stabilitatea overclockării sunt foarte dependente de eficiența răcirii. Și odată cu aceasta, având în vedere orientarea acestor procesoare către tablete (în special cele fără ventilatoare), pot apărea probleme.
- Seria U Core i7 aproape se potrivește cu performanțele seriei Core i5 M. Există alți factori (este mai dificil să se obțină stabilitate datorită răcirii mai puțin eficiente și costă mai mult), dar, în general, acesta este un rezultat bun.
În ceea ce privește raportul dintre consumul de energie și ratingul de performanță, se pot trage următoarele concluzii:
- În ciuda creșterii TDP atunci când procesorul intră în modul Boost, eficiența energetică este îmbunătățită. Acest lucru se datorează faptului că creșterea relativă a frecvenței este mai mare decât creșterea relativă a TDP;
- Clasarea procesoarelor din diferite serii (M, U, Y) are loc nu numai în ceea ce privește reducerea TDP, ci și creșterea eficienței energetice - de exemplu, procesoarele din seria Y arată mai multă eficiență energetică decât procesoarele din seria U;
- Este demn de remarcat faptul că, odată cu creșterea numărului de nuclee și, prin urmare, a firelor, crește și eficiența energetică. Acest lucru se poate explica prin faptul că doar nucleele procesorului sunt dublate, dar nu și controlerele DMI, PCI Express și ICP însoțitoare.
O concluzie interesantă se poate trage din aceasta din urmă: dacă aplicația este bine paralelizată, atunci un procesor quad-core se va dovedi a fi mai eficient din punct de vedere energetic decât unul dual-core: va termina calculele mai repede și va reveni la modul inactiv. Prin urmare, multicore ar putea fi următorul pas în lupta pentru îmbunătățirea eficienței energetice. În principiu, această tendință poate fi observată și în tabăra ARM.
Deci, deși evaluarea este pur teoretică și nu este un fapt faptul că reflectă cu exactitate alinierea reală a forțelor, chiar ne permite să tragem anumite concluzii cu privire la distribuția procesoarelor în linie, eficiența energetică a acestora și raportul acestor parametri între ei.
Haswell vs. Ivy Bridge
Deși procesoarele Haswell sunt pe piață de ceva timp, prezența procesoarelor Ivy Bridge în soluțiile la cheie rămâne destul de mare chiar și acum. Din punctul de vedere al consumatorului, nu au existat revoluții speciale în timpul tranziției către Haswell (deși creșterea eficienței energetice pentru unele segmente pare impresionantă), ceea ce ridică întrebări: merită să alegeți a patra generație sau puteți face cu a treia?
Este dificil să comparăm direct procesoarele Core de a patra generație cu a treia, deoarece producătorul a schimbat limitele TDP:
- seria M a treia generație Core are un TDP de 35 W, iar a patra - 37 W;
- seria U din a treia generație Core are un TDP de 17 W, iar a patra - 15 W;
- seria Y a celei de-a treia generații Core are un TDP de 13W, în timp ce a patra are 11,5W.
Și dacă pentru liniile ultramobile TDP a scăzut, atunci pentru seria M mai productivă a crescut chiar. Cu toate acestea, să încercăm să facem o comparație aproximativă:
- Procesorul quad-core de vârf Core i7 din a treia generație avea o frecvență de 3 (3,9) GHz, a patra generație avea același 3 (3,9) GHz, adică diferența de performanță se poate datora doar îmbunătățirilor arhitecturale - nu mai mult de 10%. Deși, este demn de remarcat faptul că, cu utilizarea intensă a FMA3, a patra generație va depăși a treia cu 30-70%.
- Procesoarele dual-core de vârf Core i7 din a treia generație din seria M și seria U au avut frecvențe de 2,9 (3,6) GHz și respectiv 2 (3,2) GHz, iar al patrulea - 2,9 (3,6) GHz și 2, 1 (3,3) GHz. După cum puteți vedea, chiar dacă frecvențele au crescut, este nesemnificativ, astfel încât nivelul de performanță poate crește minim doar datorită optimizării arhitecturii. Din nou, dacă software-ul știe despre FMA3 și știe cum să utilizeze în mod activ această extensie, atunci a patra generație va avea un avantaj solid.
- Cele mai bune procesoare dual-core Core i5 din a treia generație a seriei M și a seriilor U au avut frecvențe de 2,8 (3,5) GHz și respectiv 1,8 (2,8) GHz, iar a patra - 2,8 (3,5) GHz și 1,9 (2,9) GHz. Situația este similară cu cea anterioară.
- Procesoarele dual-core de generația a treia de top Core i3 M-series și U-series au avut frecvențe de 2,5 GHz și respectiv 1,8 GHz, iar a patra - 2,6 GHz și 2 GHz. Situația se repetă din nou.
- Cele mai bune procesoare dual-core Core i3, i5 și i7 din a treia generație a seriei Y au avut frecvențe de 1,4 GHz, 1,5 (2,3) GHz și respectiv 1,5 (2,6) GHz, iar al patrulea - 1,3 GHz, 1,4 (1,9) GHz și 1,7 (2,9) GHz.
În general, viteza ceasului în noua generație nu a crescut practic, astfel încât un câștig ușor de performanță se obține numai datorită optimizării arhitecturii. A patra generație Core va avea un avantaj vizibil atunci când se utilizează software optimizat pentru FMA3. Ei bine, nu uitați de un nucleu grafic mai rapid - optimizarea poate aduce o creștere semnificativă.
În ceea ce privește diferența relativă de performanță în cadrul liniilor, în acest indicator generațiile Intel Core din a treia și a patra generație sunt apropiate.
Astfel, putem concluziona că în noua generație Intel a decis să scadă TDP în loc să mărească frecvențele de operare. Ca urmare, creșterea vitezei de funcționare este mai mică decât ar fi putut fi, dar a fost posibil să se obțină o creștere a eficienței energetice.
Sarcini adecvate pentru diferite procesoare Intel Core de generația a patra
Acum, că ne-am dat seama de performanță, putem estima aproximativ pentru ce sarcini se potrivește cel mai bine această linie Core din a patra generație. Să rezumăm datele într-un tabel.
| Seria / rigla | Core i3 | Core i5 | Core i7 |
| Mobile M |
| Toate plusurile anterioare:
| Toate plusurile anterioare:
|
| Ultra Mobile U |
| Toate plusurile anterioare:
|
|
| Supermobile Y |
|
|
|
De asemenea, din acest tabel se vede clar că, în primul rând, merită să fim atenți la seria de procesoare (M, U, Y) și numai apoi la linie (Core i3, i5, i7), deoarece linia determină raportul performanței procesorului numai în cadrul seriei și performanța diferă semnificativ între serii. Acest lucru se vede clar în comparația dintre seria i3 U și seria i5 Y: prima în acest caz va fi mai productivă decât a doua.
Deci, ce concluzii se pot trage din acest tabel? Procesoarele Core i3 din orice serie, așa cum am menționat deja, sunt interesante în primul rând pentru prețul lor. Prin urmare, merită să le acordați atenție dacă aveți un buget restrâns și sunteți gata să acceptați o pierdere atât în \u200b\u200bceea ce privește performanța, cât și eficiența energetică.
Telefonul mobil Core i7 se remarcă datorită diferențelor arhitecturale: patru nuclee, opt fire și o memorie cache L3 considerabil mai mare. Ca urmare, este capabil să lucreze cu aplicații profesionale care consumă resurse și să prezinte un nivel extrem de ridicat de performanță pentru un sistem mobil. Dar pentru aceasta, software-ul trebuie optimizat pentru utilizare un numar mare nuclee - nu își va dezvălui meritele în software-ul cu un singur fir. Și în al doilea rând, aceste procesoare necesită un sistem de răcire voluminoasă, adică sunt instalate numai pe laptopuri mari cu o grosime mare, iar autonomia lor nu este foarte bună.
Seriile mobile Core i5 oferă un nivel bun de performanță, suficient pentru îndeplinirea nu numai a biroului de acasă, ci și a unor sarcini semi-profesionale. De exemplu, pentru procesarea fotografiilor și a videoclipurilor. În toate privințele (consum de energie, generare de căldură, autonomie), aceste procesoare ocupă o poziție intermediară între seria Core i7 M și linia ultra-mobilă. Una peste alta, aceasta este o soluție echilibrată pentru cei care apreciază performanța față de un șasiu subțire și ușor.
Telefonul mobil dual-core Core i7 este cam la fel ca Core i5 seria M, doar puțin mai productiv și, de regulă, considerabil mai scump.
Core i7 ultra mobile au aproximativ același nivel de performanță ca și Core i5 mobil, dar cu avertismente: dacă sistemul de răcire poate rezista la o funcționare prelungită la o frecvență crescută. Și se încălzesc destul de bine sub sarcină, ceea ce duce adesea la încălzirea puternică a întregii carcase pentru laptop. Aparent, sunt destul de scumpe, deci instalarea lor este justificată doar pentru modelele de top. Dar pot fi instalate pe laptopuri subtiri și ultrabook-uri, oferind un nivel ridicat de performanță cu un corp subțire și o durată de viață bună a bateriei. Acest lucru le face o alegere excelentă pentru călătorii frecvenți ai utilizatorilor profesioniști care apreciază eficiența energetică și greutatea redusă, dar deseori necesită performanțe ridicate.
Ultramobile Core i5s prezintă performanțe mai scăzute în comparație cu „fratele mai mare” al seriei, dar pot face față oricărei sarcini de birou, în timp ce au o eficiență energetică bună și sunt mult mai accesibile. În general, aceasta este o soluție universală pentru utilizatorii care nu lucrează în aplicații cu resurse mari, dar sunt limitați la programe de birou și la Internet și, în același timp, ar dori să aibă un laptop / ultrabook potrivit pentru călătorii, adică ușor, ușor și de lungă durată. baterii.
În cele din urmă, se remarcă și seria Y. În ceea ce privește performanța, Core i7, cu noroc, va ajunge la Core i5 ultra-mobil, dar acest lucru, în mare, nimeni nu se așteaptă de la el. Pentru seria Y, principalul lucru este eficiența energetică ridicată și generarea redusă de căldură, ceea ce face posibilă crearea, printre altele, a sistemelor fără ventilator. În ceea ce privește performanța, nivelul minim acceptabil este suficient, ceea ce nu provoacă iritații.
Turbo Boost dintr-o privire
În cazul în care unii dintre cititorii noștri au uitat cum funcționează tehnologia Turbo Boost, iată o scurtă descriere a modului în care funcționează.
Pentru a spune acest lucru direct, sistemul Turbo Boost poate crește dinamic frecvența procesorului peste cea specificată datorită faptului că monitorizează constant dacă procesorul este în afara modurilor normale de operare.
Procesorul poate funcționa numai într-un anumit interval de temperatură, adică performanța sa depinde de încălzire, iar încălzirea depinde de capacitatea sistemului de răcire de a elimina efectiv căldura din acesta. Dar, din moment ce nu se știe în prealabil cu ce sistem de răcire va funcționa procesorul în sistemul utilizatorului, sunt indicați doi parametri pentru fiecare model de procesor: frecvența de funcționare și cantitatea de căldură care trebuie eliminată din procesor la sarcină maximă la această frecvență. Deoarece acești parametri depind de eficiența și funcționarea corectă a sistemului de răcire, precum și de condițiile externe (în primul rând, temperatura ambiantă), producătorul a trebuit să scadă frecvența procesorului, astfel încât acesta să nu piardă stabilitatea chiar și în cele mai nefavorabile condiții de funcționare. Tehnologia Turbo Boost monitorizează parametrii interni ai procesorului și îi permite să funcționeze la o frecvență mai mare dacă condițiile externe sunt favorabile.
Intel a explicat inițial că tehnologia Turbo Boost profită de „efectul de inerție termică”. De cele mai multe ori, în sistemele moderne, procesorul este inactiv, dar din când în când are nevoie de ieșire maximă pentru o perioadă scurtă. Dacă în acest moment frecvența procesorului crește puternic, atunci va face față sarcinii mai repede și va reveni la starea de repaus mai devreme. În același timp, temperatura procesorului nu crește imediat, ci treptat, prin urmare, în timpul funcționării pe termen scurt la o frecvență foarte mare, procesorul nu va avea timp să se încălzească, astfel încât să depășească limitele de siguranță.
În realitate, a devenit rapid clar că, cu un sistem de răcire bun, procesorul este capabil să funcționeze sub sarcină chiar și la o frecvență crescută pentru un timp nelimitat. Astfel, pentru o lungă perioadă de timp, frecvența maximă de overclocking a funcționat absolut, iar procesorul a revenit la valoarea nominală doar în cazuri extreme sau dacă producătorul a realizat un sistem de răcire de calitate scăzută pentru un anumit laptop.
Pentru a preveni supraîncălzirea și defectarea procesorului, sistemul Turbo Boost în implementarea modernă monitorizează constant următorii parametri ai funcționării sale:
- temperatura cipului;
- curent consumat;
- consumul de energie;
- numărul de componente încărcate.
Sistemele moderne bazate pe Ivy Bridge sunt capabile să funcționeze la o frecvență crescută în aproape toate modurile, cu excepția încărcării grave simultane pe procesorul central și pe grafică. În ceea ce privește Intel Haswell, nu avem încă suficiente statistici despre comportamentul acestei platforme la overclocking.
Aproximativ. autor: Este demn de remarcat faptul că și temperatura cipului afectează indirect consumul de energie - acest efect devine evident la o examinare mai atentă dispozitiv fizic cristalul în sine, deoarece rezistența electrică a materialelor semiconductoare crește odată cu creșterea temperaturii, iar acest lucru duce la rândul său la o creștere a consumului de energie electrică. Astfel, procesorul la 90 de grade va consuma mai multă energie decât la 40 de grade. Și întrucât procesorul „încălzește” atât textolitul plăcii de bază cu piesele, cât și componentele din jur, pierderea lor de energie electrică pentru a depăși rezistența mai mare afectează și consumul de energie. Această concluzie este ușor confirmată de overclocking atât „în aer”, cât și extrem. Toți overclockerii știu că un cooler mai eficient vă permite să obțineți megahertz suplimentar, iar efectul supraconductivității conductoarelor la temperaturi apropiate de zero absolut, când rezistența electrică tinde la zero, este familiar tuturor din fizica școlii. De aceea, atunci când overclockează cu răcire cu azot lichid, se dovedește că atinge astfel de frecvențe ridicate. Revenind la dependența rezistenței electrice de temperatură, putem spune, de asemenea, că într-o oarecare măsură și procesorul se încălzește: atunci când temperatura crește, când sistemul de răcire eșuează, crește și rezistența electrică, ceea ce la rândul său mărește consumul de energie. Și acest lucru duce la o creștere a disipării căldurii, ceea ce duce la o creștere a temperaturii ... În plus, nu uitați că temperaturile ridicate scurtează durata de viață a procesorului. Deși producătorii pretind temperaturi maxime ridicate pentru așchii, merită totuși să mențineți temperatura cât mai scăzută posibil.
Apropo, este destul de probabil ca rotirea ventilatorului la o viteză mai mare, atunci când crește consumul de energie al sistemului, este mai avantajoasă din punct de vedere al consumului de energie decât a avea un procesor cu o temperatură ridicată, ceea ce va atrage după sine pierderi de putere datorită rezistenței crescute.
După cum puteți vedea, temperatura poate să nu fie un factor limitativ direct pentru Turbo Boost, adică procesorul va avea o temperatură perfect acceptabilă și nu va intra în reglare, dar afectează indirect un alt factor limitativ - consumul de energie. Prin urmare, nu trebuie să uitați de temperatură.
Pe scurt, tehnologia Turbo Boost permite, în condiții de funcționare favorabile, să crească frecvența procesorului dincolo de ratingul garantat și astfel să ofere un nivel de performanță mult mai ridicat. Această proprietate este deosebit de valoroasă în sisteme mobileunde atinge un echilibru bun între performanță și căldură.
Dar trebuie amintit că reversul monedei este imposibilitatea de a evalua (prezice) performanța netă a procesorului, deoarece acesta va depinde de factori externi. Probabil, acesta este unul dintre motivele apariției procesoarelor cu „8” la sfârșitul numelui modelului - cu frecvențe nominale de operare „ridicate” și un TDP crescut din această cauză. Acestea sunt concepute pentru acele produse pentru care performanța ridicată constantă sub sarcină este mai importantă decât eficiența energetică.
A doua parte a articolului conține descriere detaliata din toate seriile și liniile actuale de procesoare Intel Haswell, inclusiv specificațiile tehnice ale tuturor procesoarelor disponibile. Și, de asemenea, s-au făcut concluzii cu privire la aplicabilitatea anumitor modele.
