După descoperirea începutului anilor 2000, AMD a revenit în siguranță la starea sa obișnuită de a fi mereu la curent și, în ciuda soluțiilor tehnice destul de interesante și, fără îndoială, avansate, nici măcar nu încearcă să concureze cu Intel în ceea ce privește vânzările.
La mijlocul anului 2009, compania reprezintă aproximativ 14,5% din piața de microprocesoare.
În același timp, „cipurile” odată proprii ale cipurilor AMD - de exemplu, extensiile de instrucțiuni pe 64 de biți sau un controler RAM integrat - au fost folosite de mult timp în cipurile principalului concurent.
Produsele AMD ocupă astăzi două nișe foarte înguste: procesoare ultra-bugetare pentru construirea de computere de clasă economică și modele productive, oferite de trei până la cinci ori mai ieftin decât cipurile Intel comparabile în ceea ce privește capabilitățile.
Acest lucru explică faptul că puteți găsi procesoare AMD din diferite familii și generații pe rafturile magazinelor - de la Sempron și Athlon preistorice bazate pe binemeritatul arhitectură K8 pentru Socket 939 până la ultra-modernul Phenom II X6 cu șase nuclee.
Oricum ar fi, AMD pariază acum pe arhitectura K10, așa că ne vom concentra pe procesoarele bazate pe aceasta.
Printre acestea se numără Phenom și Phenom II, precum și varianta lor bugetară, numită timid Athlon II.
Istoric, primele cipuri bazate pe K10 au fost Phenom X4 quad-core (numit cu cod Agena), lansat în noiembrie 2007.
Puțin mai târziu, în aprilie 2008, a apărut Phenom X3 tri-core - primele unități centrale de procesare din lume pentru computere desktop, în care se află trei nuclee pe o singură matriță.
În decembrie 2008, odată cu trecerea la o tehnologie de proces de 45 nanometri, a fost prezentată o familie Phenom II actualizată, iar în februarie cipurile au primit o nouă priză Socket AM3.
Producția în serie a Phenom II X4 quad-core a început în ianuarie 2009, Phenom II X3 cu trei nuclee în februarie 2009, Phenom II X2 cu două nuclee în iunie 2009 și Phenom II X2 cu șase nuclee recent în aprilie 2010.
Athlon II - un înlocuitor modern pentru Sempron - este un Phenom II care nu are unul dintre cele mai importante avantaje ale sale - o cache mare L3 comună tuturor nucleelor.
Disponibil în versiuni dual, triple și quad core.
Athlon II X2 este în producție din iunie 2009, X4 din septembrie 2009 și X3 din noiembrie 2009.
Arhitectura AMD K10
Care sunt diferențele fundamentale între arhitectura K10 și K8?
În primul rând, în procesoarele K10, toate miezurile sunt realizate pe o singură matriță și sunt echipate cu un cache L2 dedicat.
Chipurile Phenom / Phenom 2 și cipurile Opteron de server au, de asemenea, memorie cache L3 comună pentru toate nucleele, al căror volum variază de la 2 la 6 MB.
Al doilea avantaj major al K10 este noul autobuz de sistem HyperTransport 3.0 cu o lățime de bandă maximă de până la 41,6 GB / s în ambele direcții în modul 32 biți sau până la 10,4 GB / s într-o direcție în modul 16 biți și până la 2, 6 GHz.
Reamintim că frecvența maximă de operare a versiunii anterioare a HyperTransport 2.0 este de 1,4 GHz, iar lățimea de bandă maximă este de până la 22,4 sau 5,6 GB / s.
Un autobuz larg este important în special pentru procesoarele cu mai multe nuclee, în timp ce HyperTransport 3.0 este capabil de configurarea canalului pentru a oferi fiecărui nucleu propria linie independentă.
În plus, procesorul K10 este capabil să modifice dinamic lățimea busului și frecvența de funcționare proporțional cu frecvența sa naturală.
Trebuie menționat că în prezent în cipurile AMD autobuzul HyperTransport 3.0 funcționează cu o viteză mult mai mică decât maximul permis.
În funcție de model sunt utilizate trei moduri: 1,6 GHz și 6,4 GB / s, 1,8 GHz și 7,2 GB / s și 2 GHz și 8,0 GB / s.
Chipurile lansate nu utilizează încă alte două moduri prevăzute în standard - 2,4 GHz și 9,6 GB / s și 2,6 GHz și 10,4 GB / s.
Procesoarele K10 sunt construite cu două controlere independente de memorie RAM, care accelerează accesul la module în condiții reale.
Controlerele sunt capabile să lucreze cu memoria DDR2-1066 (modele pentru AM2 + și AM3) sau DDR3 (cipuri pentru AM3).
Deoarece controlerul integrat în Phenom II și Athlon II pentru Socket AM3 acceptă ambele tipuri de memorie RAM, iar priza AM3 este compatibilă înapoi cu AM2 +, noile procesoare pot fi instalate pe plăci vechi pentru AM2 + și funcționează cu memoria DDR2.
Aceasta înseamnă că atunci când cumpărați un Phenom II pentru o actualizare, nu trebuie să schimbați imediat placa de bază, precum și să cumpărați un alt tip de memorie RAM - cum ar fi, de exemplu, în cazul cipurilor Intel i3 / i5 / i7.
Microprocesoarele K10 dispun de o serie de tehnologii avansate de economisire a energiei - AMD Cool'n'Quiet, CoolCore, Core Dynamic Independent și Managementul Dual al Energiei Dinamice.
Acest sistem sofisticat reduce automat consumul de energie al întregului cip atunci când este inactiv, asigură gestionarea independentă a puterii controlerului și nucleelor \u200b\u200bde memorie și este capabil să închidă elementele procesorului neutilizate.
În cele din urmă, sâmburele în sine au fost îmbunătățiți în mod semnificativ.
Proiectarea blocurilor de preluare, predicția ramurilor și ramurilor și expediția a fost reproiectată, ceea ce a făcut posibilă optimizarea încărcăturii nucleului și, în final, creșterea performanței.
Lățimea de biți a blocurilor SSE a fost crescută de la 64 la 128 biți, a devenit posibilă executarea instrucțiunilor pe 64 de biți ca una, a fost adăugat suport pentru două instrucțiuni SSE4a suplimentare (nu trebuie confundat cu seturile de instrucțiuni SSE4.1 și 4.2 în procesoarele Intel Core).
Aici este necesar să se menționeze un defect de proiectare dezvăluit în serverul Opterons (numele de cod Barcelona) și în Phenom X4 și X3 din primele versiuni - așa-numita „eroare TLB”, care a dus la un moment dat încetarea completă a livrărilor tuturor opțiunilor de revizuire B2.
În cazuri foarte rare, în condiții de încărcare mare, un defect în proiectarea CL-ului L3 TLD ar putea determina sistemul să se comporte instabil și imprevizibil.
Defecțiunea a fost recunoscută drept critică pentru sistemele server, motiv pentru care expedierea tuturor Opterons lansate a fost suspendată.
Pentru desktop Phenom, a fost lansat un patch special care dezactivează blocul defect cu BIOS, dar performanța procesorului a scăzut vizibil.
Odată cu trecerea la revizuirea B3, problema a fost eliminată complet și astfel de cipuri nu au fost scoase la vânzare de mult timp.
Introducere Dacă citiți în mod regulat materialele publicate pe site-ul nostru, ați observat probabil că numărul de recenzii ale procesoarelor dual-core, care au fost lansate în ultimul an, pot fi luate în calcul pe degetele unei mână. Și acest fapt nu înseamnă deloc aderarea noastră arzătoare la conceptul de multi-nucleu. Dimpotrivă, la orice ocazie, nu ne obținem niciodată să amintim că în stadiul actual de dezvoltare a pieței de software, procesoarele cu două nuclee de calcul sunt destul de capabile să demonstreze un nivel mai mult decât suficient de performanță. Slăbirea atenției asupra segmentului „dual-core” al pieței se explică prin faptul că dezvoltarea sa s-a oprit aproape complet, întrucât producătorii de top ai procesoarelor x86 pentru computere desktop își concentrează principalele eforturi pe dezvoltarea și promovarea modelelor quad-core. Toată activitatea asociată procesoarelor dual core, de fapt, constă, fie într-o ușoară creștere a frecvențelor de ceas ale familiilor de produse existente, fie într-o scădere a prețurilor.
Cu toate acestea, mici schimbări cantitative de acest fel au dat în cele din urmă un rezultat calitativ, pe care l-am putut găsi în articolul publicat recent „„. După cum s-a dovedit, ofertele dual-core ale AMD au încetat să fie concurenți serioși pentru procesoarele Intel Core 2 Duo, fiind mulțumiți doar de rivalitatea cu modelele Intel Celeron ieftine. Testarea noastră a arătat că chiar și relativ noua serie Athlon X2 7000 nu poate fi considerată o alternativă demnă pentru cel puțin procesoarele Pentium bazate pe nucleul Wolfdale-2M, ca să nu mai vorbim de propuneri Intel mai „serioase”.
Cu toate acestea, renașterea suferită în prezent de AMD, asociată cu apariția și distribuția de noi nuclee produse prin procesul tehnologic de 45 de miliarde, aduce anumite ajustări la această imagine sumbră. Deci, de fapt, procesoarele Phenom II X3 700 cu trei nuclee s-au dovedit a fi destul de competitive, ceea ce, cu anumite presupuneri, poate fi considerat ca un fel de alternativă la Core 2 Duo Intel. Cu toate acestea, fără îndoială, pentru o prezență deplină în partea de mijloc a pieței, AMD încă nu are procesoare dual-core normale, capabile să ofere un nivel modern de performanță. Specialiștii AMD înțeleg și acest lucru, astfel că lansarea procesoarelor dual-core actualizate bazate pe cele mai recente nuclee de 45 de nm a fost una dintre prioritățile principale ale companiei.
Și, în sfârșit, astăzi AMD umple golul în structura ofertelor proprii, eliberând procesoarele mult-așteptate procesoare dual-core, al căror preț „oficial” (adică recomandat de producător) se situează în intervalul de la 70 la 120 de dolari, ceea ce reprezintă unul dintre picurile cererii consumatorilor. ... Mai mult, AMD a decis să-și prezinte fanii săi cu o surpriză neașteptată și a pregătit simultan două familii cu două nuclee de generație nouă: Phenom II X2 și Athlon II X2. Procesoarele din prima familie sunt derivate ale procesoarelor Phenom II cu un număr mare de nuclee, în timp ce Athlon II X2 este într-un fel un produs independent, deși similar în microarhitectură și alte caracteristici cu Phenom II. În acest articol, vom face cunoștință cu procesoarele ambelor familii, le vom compara între ele și, de asemenea, vom vedea dacă putem spune că procesoarele dual-core au apărut în structura ofertelor AMD, care pot schimba cumva situația de pe piață.
AMD Phenom II X2
Toate seturile de motley ale procesoarelor Phenom II sunt în întregime un exemplu viu de unificare. Familia Phenom II X2 500 pe care o analizăm astăzi este a patra variantă de procesor care folosește același cristal semiconductor Deneb, care a fost folosit pentru prima dată în procesoarele Phenom II X4 900. Mai mult, Phenom II X2 este, la prima vedere, una dintre cele mai iraționale aplicații cristalul original cu patru nuclee, deoarece, în acest caz, câte două nuclee sunt deconectate. Totuși, pe de altă parte, procesorul dual-core rămas cu cache L3 este, de asemenea, un exemplu uimitor de prudență: datorită Phenom II X2, AMD are ocazia de a utiliza cristale cu mai multe blocuri defecte.„Tăierea” rezultată a fost numită cod Callisto. Pe arborele genealogic Phenom II, acesta ocupă o poziție extremă: AMD nu are planuri pentru versiuni chiar mai decupate ale noii sale cristale cu patru nuclee, fabricate cu tehnologie de 45 nm.
Este ușor de ghicit că, datorită utilizării aceluiași cristal cu semiconductor, noul Phenom II X2 500 a moștenit principalele proprietăți de la frații lor mai mari. Acest lucru se referă în primul rând la compatibilitatea lor cu plăci de bază Socket AM3 și posibilitatea de a utiliza memorie DDR3 de mare viteză. În mod firesc, ca și în cazul tuturor celorlalte Phenom II, se instalează și posibilitatea instalării de noi procesoare dual-core în plăci Socket AM2 / AM2 +. Cu alte cuvinte, noul Phenom II X2 dual-core poate fi utilizat atât pentru crearea de sisteme noi, cât și pentru îmbunătățirea celor vechi.
În același timp, în ciuda faptului că Phenom II X2 este în esență un produs secundar pentru AMD, compania a luat caracteristicile cantitative ale acestei familii destul de responsabil. Așadar, alături de faptul că aceste procesoare au o memorie cache L3 de 6 MB (aceeași dimensiune cu reprezentanții familiei Phenom II X4 900), frecvențele lor de ceas sunt la un nivel destul de ridicat. Procesorul senior Phenom II X2 550 funcționează la 3,1 GHz, ceea ce este cu doar 100 MHz mai puțin decât frecvența emblematică a întregului escadron Phenom II, procesorul Phenom II X4 955. În același timp, emisia termică maximă estimată a reprezentanților seriei Phenom II X2 500 se datorează mai puțin nucleele active se dovedesc a fi mai mici decât eliberarea de căldură calculată a tuturor celorlalte fenomene II-tri-core și quad-core (cu excepția modelelor cu eficiență energetică) - este de 80 W.
Pentru a crea o imagine clară și completă a poziției noilor produse dual-core în rândurile altor procesoare din setul Phenom II, am întocmit un tabel cu principalele lor caracteristici.
Pentru testare, AMD ne-a trimis un model mai vechi al unui procesor dual-core de nouă generație, Phenom II X2 550. Caracteristicile sale specifice pot fi găsite în ecranul de ecran al programului de diagnostic CPU-Z.
Utilitatea, după cum vedem, arată că numele de cod al procesorului nostru este Deneb, ceea ce, desigur, nu este în mod greșit în mod inerent. Dar, în același timp, trebuie avut în vedere faptul că cristalul cu patru nuclee utilizat în baza Phenom II X2 550 cu două nuclee off-procesare este însuși numit de AMD de numele său codic Callisto.
De asemenea, ecranul arată că procesorul Phenom II X2 550 aparține clasei Black Edition, adică are un multiplicator nefixat, ceea ce înseamnă că poate fi ușor overclockat. Având în vedere costul acestui procesor, care, conform cifrelor oficiale, ar trebui să fie de 102 USD, Phenom II X2 550 poate fi o opțiune bună pentru platformele de overclocking ieftine. Mai mult, noile procesoare AMD bazate pe nucleul de 45 nm au un potențial de frecvență destul de bun.
AMD Phenom II X2 550 nu este singurul procesor din seria Phenom II X2 500 care iese astăzi. În același timp, AMD lansează Phenom II X2 545 de 3 GHz, care, ca și fratele său geamăn, se va opune procesoarelor Intel Core 2 Duo E7000. Cu toate acestea, înainte de a analiza rezultatele testelor comparative, să aruncăm o privire la o altă noutate dual-core pe care AMD a pregătit-o astăzi.
AMD Athlon II X2
Judecând după specificații, procesoarele seria Phenom II X2 500 ar trebui să fie o ofertă foarte bună în categoria de preț „în jur de 100 USD”. Cu toate acestea, lansarea unor astfel de procesoare este foarte scumpă pentru AMD. Zona de matriță a acestui procesor poate fi comparată cu zona de matriță utilizată în procesoarele-pilot Intel ale familiei Core i7, ceea ce înseamnă că costurile lor de producție pentru Phenom II X2 500 sunt relativ mari. Prin urmare, este evident că seria Phenom II X2 500 s-a născut doar datorită dorinței AMD de a adăuga în mod util cristale Deneb quad-core defecte. Să sacrificăm cristale cu patru nuclee complete pentru procesoarele AMD cu două nuclee, cel mai probabil, dacă se întâmplă, atunci cu mare reticență. Mai simplu spus, capacitatea AMD de a furniza piața Phenom II X2 500 este foarte limitată și este puțin probabil ca aceste procesoare să poată rezolva pe deplin toate problemele companiei cu procesoare dual core.Prin urmare, nu este surprinzător faptul că, în același timp, Phenom II X2 AMD prezintă un alt procesor - Athlon II X2, care, deși este similar în caracteristici, se bazează pe nucleul Regor mult mai ieftin. Principalele diferențe dintre Regor și Deneb se găsesc la suprafață: acest cristal semiconductor conține doar câteva nuclee de calcul și, în plus, pentru a reduce și mai mult zona și a reduce costul, îi lipsește și cache L3. Din punct de vedere arhitectural, nucleele de calcul ale Athlon II X2 nu diferă de nucleele de calcul ale procesoarelor Phenom II X2: folosesc microarchitectura K10 (stele) absolut identică, care nu diferă în niciun detaliu. Singura modificare făcută de inginerii AMD este o creștere a dimensiunii cache L2 aparținând fiecărui nucleu de calcul de la 512KB la 1024KB, ceea ce, evident, ar trebui să compenseze oarecum lipsa de cache L3 partajată în nucleul Regor.
Drept urmare, suprafața totală a cristalului semiconductor Regor este de 117,5 mp, ceea ce reprezintă mai mult de jumătate din suprafața nucleului Deneb. Și această cifră corespunde aproximativ zonei nucleelor \u200b\u200bprocesoarelor dual core ale Intel, aparținând familiei Core 2 Duo E8000, care sunt, de asemenea, fabricate folosind un proces tehnologic de 45nm. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că procesoarele Intel sunt mult mai complexe: constau în aproximativ 410 milioane de tranzistoare, în timp ce numărul de tranzistoare dintr-un cristal cu semiconductor Regor ajunge la doar 234 milioane. De aceea, procesoarele Intel dual-core, bazate pe Nucleul Wolfdale are memorie cache L2 de 6 MB, în timp ce nucleele Athlon II X2 din aceeași zonă sunt echipate cu doar 2 MB L2 cache.
Chipul semiconductor Regor dual-core de la AMD, personalizat, împinge bara în ceea ce privește disiparea căldurii și consumul de energie. Dispozitivul dual-core Phenom II X2 500 bazat pe nucleul Deneb are o disipație de căldură calculată de 80 W, în timp ce caracteristica TDP a procesoarelor Athlon II X2 construite pe miezul Regor este redusă la 65 W. Prin urmare, AMD speră că, ca urmare a introducerii tehnologiei de proces de 45 nm în producția de procesoare dual core, acestea vor putea concura cu ofertele Intel nu numai din punct de vedere al performanței, ci și din punct de vedere al economiei.
În același timp, AMD vrea să prezinte familia Athlon II X2 ca și cum ar fi un procesor mai simplu și mai ieftin decât Phenom II X2 500. De aceea, viteza de ceas a acestei familii de procesoare va fi mai mică, precum și prețurile: de exemplu, modelul mai vechi Athlon II X2 250 are un preț oficial de 87 USD - cu 15 dolari mai ieftin decât Phenom II X2 550. Cu toate acestea, având în vedere diferențele dintre aceste procesoare, este imposibil Nu este ambiguu să spunem că Athlon II X2 200 este cel puțin oarecum inferior calitativ față de Phenom II X2 500. Pentru claritate, să comparăm caracteristicile noilor procesoare dual-core: seria Phenom II X2 500 și Athlon II X2 200.
În opinia noastră, ambele familii de procesatori sunt soluții dual core din aceeași clasă. Și faptul că Athlon II X2 și Phenom II X2 sunt la fel de compatibile cu noua platformă Socket AM3 face ca toate aceste procesoare ieftine să fie o locomotivă excelentă pentru promovarea acestei platforme pe piață, interesul pentru care, pe fondul scăderii prețurilor pentru DDR3 SDRAM, va crește cu siguranță doar. Mai mult decât atât, plăcile de bază Socket AM3 ieftine, bazate pe chipsetul AMD 770, apar acum pe rafturile magazinelor.
Pentru a investiga capabilitățile procesoarelor Athlon II X2 200, astăzi vom folosi reprezentantul principal al acestei linii de model, Athlon II X2 250 de 3 GHz. Caracteristicile acestui procesor special sunt prezentate în ecranul CPU-Z de mai jos.
Utilitatea de diagnostic pe care o folosim nu este încă foarte familiară cu noul nucleu al procesorului Regor. Cu toate acestea, acesta afișează corect toți parametrii și chiar acum puteți să acordați atenție faptului că pasul de bază al procesorului Athlon II X2 diferă de pasul de bază Callisto utilizat în Phenom II X2, care subliniază încă o dată originile lor.
Cache AMD Athlon II X2
Având în vedere că singura inovație fundamentală realizată în nucleele procesoarelor Athlon II X2 a fost o schimbare a schemei de memorie cache, am decis să îi acordăm o atenție suplimentară. După cum am aflat în al nostru revizuirea primelor procesoare Phenom IIÎn timp ce implementau procesul de fabricație de 45 nm, inginerii AMD nu au făcut nicio modificare în algoritmii de cache. Ca urmare, memoria cache a procesoarelor Phenom II bazate pe nucleul Deneb funcționează exact cu aceeași viteză cu memoria cache a procesoarelor Phenom din prima generație. Cu toate acestea, nucleul Regor poate fi plin de câteva surprize, deoarece cache-ul L2 a dublat dimensiunile.
Phenom II X2 (Callisto)
Athlon II X2 (Regor)
Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, asocierea cache L2 rămâne aceeași: Athlon II X2, la fel ca Phenom II X2, folosește un cache L2 cu asociativitate pe 16 canale. Acest lucru oferă motive pentru a se aștepta la o egalitate aproximativă în viteza de memorie cache L2 a procesoarelor Athlon II X2 și Phenom II X2. Avantajul cache-ului L2 mai spațios Athlon II X2 va fi în probabilitatea mai mare de intrare a datelor.
În practică, arată așa.
Phenom II X2 545 (3,0 GHz). Rețineți că Everest identifică în mod incorect numele de cod pentru acest procesor.
Athlon II X2 250 (3,0 GHz)
Așa cum era de așteptat, în măsurătorile reale am obținut aproximativ aceleași viteze de memorie cache L2, atât pentru procesoare cu nucleul Deneb, cât și pentru produse noi cu nucleul Regor. În același timp, subsistemul de memorie Athlon II X2 s-a dovedit ușor mai rapid, ceea ce este explicabil prin absența costurilor aeriene asociate cu necesitatea căutării de date în memoria cache L3.
Descrierea sistemelor de testare
Pentru a testa pe deplin noile procesoare Callisto și Regor dual core, am decis să le comparăm nu doar cu ofertele Intel concurente, ci și cu predecesorii lor oferiți de AMD, deși aparțin unui segment de preț ușor diferit. Prin urmare, pentru pregătirea acestui material, a trebuit să folosim trei platforme diferite.1. Platforma Socket AM3:
Procesoare:
AMD Phenom II X3 710 (Heka, 2,6 GHz, 3 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Athlon II X2 250 (Regor, 3,9 GHz, 2 x 1024 KB L2).
Placa de baza: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Memorie: Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).
2. Platforma Socket AM2:
Procesoare:
AMD Athlon X2 7850 (Kuma, 2,8 GHz, 2 x 512 KB L2, 2 MB L3);
AMD Athlon X2 6000 (Brisbane, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2);
AMD Athlon X2 6000 (Windsor, 3,0 GHz, 2 x 1024 KB L2).
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2 +, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).
3. Platforma LGA775:
Procesoare:
Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2,93 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2);
Intel Core 2 Duo E7400 (Wolfdale, 2,8 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2);
Intel Pentium E6300 (Wolfdale-2M, 2,8 GHz, 1067 MHz FSB, 2 MB L2);
Intel Pentium E5400 (Wolfdale-2M, 2,7 GHz, 800 MHz FSB, 2 MB L2).
Placi de baza:
ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).
Memorie: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15).
În plus față de componentele enumerate, toate platformele testate au inclus același set comun de componente hardware și software:
Placă grafică: ATI Radeon HD 4890.
Hard disk: Western Digital WD1500AHFD.
Sistem de operare: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Drivere:
Utilitatea de instalare a software-ului Intel Chipset 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.5 Driver de afișare.
Trebuie menționat că, în cadrul acestui studiu, am considerat că este posibil să folosim o platformă Socket AM3 cu echipament complet, echipată cu DDR3 SDRAM pentru a testa procesoarele AMD cu două nuclee relativ ieftine. Această decizie se explică prin prețurile reduse semnificativ pentru acest tip de memorie și distribuția activă a acesteia pe piață.
În același timp, continuăm să testăm procesoarele LGA775 într-un sistem cu DDR2 SDRAM, deoarece utilizarea memoriei cu frecvență superioară cu familiile de procesoare Core 2 Duo și Pentium, a căror frecvență de autobuz nu depășește 1067 MHz, este imposibilă datorită limitărilor seturilor logice utilizate cu acestea. Cu toate acestea, la overclockarea procesoarelor LGA775, în care este posibilă utilizarea memoriei care operează la frecvențe mai mari de 1067 MHz, am înlocuit placa ASUS P5Q Pro de mai sus cu o ASUS P5Q3 similară, dar echipată cu sloturi pentru DDR3 SDRAM.
Evoluția procesoarelor dual core AMD
Procesoarele dual-core AMD au o istorie bogată: primele procesoare sub marca Athlon X2 au fost lansate în 2005. Și, în mod surprinzător, multe subspecii de procesoare AMD dual-core lansate de atunci au rămas interesante până în ziua de azi și nu părăsesc rafturile magazinelor. Vorbind despre astfel de modele legate de vârstă, dar relevante, ne referim în primul rând la faptul că printre procesoarele Athlon X2 vândute astăzi, concepute pentru a fi utilizate în placi de bază Socket AM2, există reprezentanți ai seriilor 5000 și 6000 cu vechea microarhitectură K8, lansată folosind procese tehnologice cu normele de 90 și 65 nm; și Athlon X2 7000 bazat pe nuclee de 65nm cu microarhitectură K10. Acum li se adaugă procesoare Athlon II X2 și Phenom II X2 cu nuclee moderne de 45 de nm, dar acest lucru nu înseamnă deloc că vechiul Athlon X2 va dispărea din oferta de retail peste noapte. Procesoarele dual-core bazate pe microarhitectura K8 continuă să rămână până în zilele noastre chiar și în lista de prețuri oficiale.Prin urmare, este foarte ușor de urmărit evoluția evoluției procesoarelor dual core AMD: majoritatea reprezentanților diferitelor generații Athlon X2 nu au devenit încă o parte a istoriei. Următorul tabel conține caracteristicile principalelor nuclee utilizate în procesor, compatibile cu priza curentă a procesorului Socket AM2.
Ce a adus astfel de îmbunătățiri în mai multe etape pentru AMD pentru produsele sale, care sunt în esență parte din aceeași platformă? Noile Athlon II X2 și Phenom II X2 vor fi mult mai rapide decât procesoarele dual-core testate în timp cu nuclee de 90 și 65 nm și microarhitectură K8? După ce am pus această întrebare, am testat toate cele cinci tipuri de procesoare enumerate mai sus, stabilindu-le cu forța aceeași frecvență de ceas - 3.0 GHz.
Progresul nu stă nemișcat. Cu fiecare nou nucleu (cu excepția unuia - Brisbane), AMD a îmbunătățit constant performanțele propriilor procesoare. Și toate acestea au dus la faptul că vârful evoluției de astăzi - procesoarele Phenom II X2 - sunt cu aproximativ 25% mai rapide decât primul Athlon X2 din Socket AM2, care funcționează cu aceeași frecvență de ceas. În același timp, cea mai semnificativă creștere a vitezei s-a produs odată cu introducerea microarhitecturii K10 (Stars), cu toate acestea, produsele noi cu miezuri de 45 de nm nu lovesc fața în murdărie. Rulând la aceeași viteză de ceas, noul Athlon II X2 este capabil să depășească Athlon X2 din seria 7000 pe nucleul Kuma cu o medie de aproape 7%, în timp ce Phenom II X2 crește această superioritate la 11%.
Cu alte cuvinte, apariția de noi procesoare dual-core care folosesc tehnologia 45nm nu numai că deschide spațiu pentru AMD pentru a crește în continuare viteza de ceas, dar crește, de asemenea, barul pentru performanțele procesorului mid-range, cu îmbunătățiri în microarhitectură și creșterea capacității de cache.
Phenom II X2 vs Athlon II X2
În ciuda faptului că motivele profunde ale apariției a două familii de procesoare dual-core, care sunt similare între ele, sunt în general de înțeles, oportunitatea lansării acestora ridică simultan câteva întrebări. Compararea rezultatelor testelor Phenom II X2 și Athlon II X2 care funcționează pe platforme identice și la aceeași frecvență de ceas - 3,0 GHz vă poate ajuta să le răspundeți.
În general, nucleul Callisto cu cache L3 s-a comportat mai bine în marea majoritate a testelor. Și acest lucru corespunde pe deplin poziționării noilor familii de procesoare dual-core unele de altele de către producătorul lor: Phenom II X2 va costa potențialii cumpărători cu aproximativ 7-10% mai mult decât Athlon II X2 cu frecvență egală.
În plus, faptul că memoria cache L3 a procesorului Phenom II X2 are cel mai mare efect pozitiv în jocuri și lucrările de birou pare destul de curios. În aplicații de această natură, are sens să utilizați procesoarele Phenom II X2 500 în primul rând. Atunci când prelucrați conținut media, redare și alte sarcini de calcul, prezența cache L3 oferă un câștig de performanță mult mai mic, prin urmare, în aceste cazuri, procesoarele Athlon II X2 mai ieftine se pot lăuda cu o combinație mai favorabilă între preț și performanță.
Avantajul mediu al Phenom II X2 față de fratele său mai mic care operează la aceeași viteză a ceasului nu este foarte convingător de 5%. Aceasta înseamnă că Athlon II X2, care are o frecvență de cel puțin 200 MHz mai mare, va depăși deja procesorul din cea mai scumpă familie Phenom II X2. Prin urmare, pentru a păstra ordinea în poziționarea produselor sale, AMD va trebui să monitorizeze cu atenție „curățenia seriei” a noilor sale propuneri dual-core și să nu permită o creștere prea rapidă a frecvențelor nominale ale procesoarelor în linia modelului Athlon II X2.
Performanţă
Performanța generală
Din punctul de vedere al benchmark-ului SYSmark 2007, care măsoară performanța sistemelor în timpul funcționării normale, noile procesoare AMD arată foarte, foarte tentante. Astfel, Athlon II X2 250 ocolește noutatea Intel în linia Pentium cu numărul de procesor E6300, iar Phenom II X2 550 luptă în condiții egale chiar și cu Core 2 Duo E7500. Adică, în ambele cazuri, noile procesoare AMD depășesc cu încredere ofertele Intel concurente, care au un cost mai mare în ceea ce privește viteza. Și în lumina recentului nostru compararea procesoarelor Ahlon X2 și Pentium, putem spune că, datorită transferului către procesul tehnologic de 45nm, AMD se întoarce cu adevărat pe piața procesoarelor mid-core dual-core.
Cu toate acestea, după cum puteți vedea, noile procesoare Athlon II X2 și Phenom II X2 reprezintă o amenințare ascunsă pentru procesoarele cu trei nuclee ale AMD. Datorită vitezei mari de ceas, aceste modele dual-core se dovedesc a fi mai rapide decât fratele cu trei nuclee Phenom II X3 710, care, întâmplător, este poziționat de AMD ca un procesor de nivel superior, concurând pentru seria Intel Core 2 Duo E8000.
Analiza rezultatelor prezentate de noutățile din diferite scenarii SYSmark 2007 ne permite să tragem câteva concluzii mai interesante. De exemplu, raportul dintre vitezele procesorului în subtestul Productivitate sugerează că pentru lucrările obișnuite de birou, o caracteristică foarte importantă a unui procesor este cantitatea memoriei sale de memorie cache, a cărei cantitate este adesea mai semnificativă decât frecvența de ceas. Pe de altă parte, atunci când lucrează cu conținut video, procesorul Athlon II X2 250 fără cache L3 arată o viteză chiar mai mare decât Phenom II X2 550. Un alt caz interesant este lucrul în programele de modelare 3D. În astfel de sarcini, în ciuda decalajului general în alte scenarii, procesoarele Intel se arată a fi pe partea puternică, depășind nu numai produsele noi cu două nuclee de la AMD, ci chiar noua generație cu trei nuclee Phenom II X3 710.
Performanța jocurilor
Noile procesoare dual-core ale AMD funcționează destul de bine în jocuri. Acest lucru este valabil mai ales pentru Phenom II X2 550, care, datorită cache-ului L3, depășește nu numai Pentium E6300 și Core 2 Duo E7400, ci adesea Core 2 Duo E7500. Acest lucru face ca Phenom II X2 550 să fie un procesor excelent de joacă dual-core cu costuri reduse. În ceea ce privește Athlon II X2 250, performanțele sale în aplicațiile de jocuri s-au dovedit a fi mai palide decât cele ale fratelui său mai mare. Cu toate acestea, depășește cu 13-17% predecesorul său de 65 nm, Athlon X2 7850. Adevărat, noul Athlon II X2 250 rămâne în continuare cu nivelul de performanță al procesoarelor Core 2 Duo.
În plus, trebuie menționat că multe jocuri moderne pot utiliza deja în mod eficient mai mult de două nuclee de procesor. De aceea, Phenom II X3 710 cu trei nuclee, cu o frecvență de 2,6 GHz, în unele cazuri poate oferi performanțe mai bune decât procesoarele dual-core cu trei GHz cu o microarhitectură similară.
Performanțe de codare audio și video
Codificarea audio MP3 în Apple iTunes este mult mai rapidă atunci când inima sistemului este un procesor Intel. Nici cache-ul crescut și nici microarhitectura K10 (Stars) nu ajută aici noile procesoare dual-core de la AMD. Pe de altă parte, atunci când se codifică video folosind codecul DivX și se utilizează din ce în ce mai popular x264, procesoarele Athlon II X2 și Phenom II X2 sunt capabile să se laude cu o viteză relativ bună. De fapt, datorită frecvenței ceasului care a ajuns în sfârșit la un nivel decent, noile articole ar putea foarte bine să concureze pentru palma cu reprezentanții seriei Core 2 Duo E7000. Apropo, rețineți că sarcinile de codificare a conținutului media sunt legate de aplicații care sunt destul de indiferente față de dimensiunea și structura memoriei din cache. Și viteza ceasului este cea care joacă un rol decisiv aici.
Alte aplicații
Am atras deja în mod repetat atenția asupra performanțelor relativ scăzute ale procesoarelor AMD atunci când efectuăm randarea finală, în special în popularul pachet 3ds. Odată cu introducerea de noi nuclee de 45nm în procesoarele AMD, situația nu s-a schimbat. Cel mai vechi dintre noile produse de astăzi, Phenom II X2 550, nu se poate lăuda decât că performanțele sale au atins nivelul de performanță al procesorului Intel Pentium E5400 bugetar, în timp ce este păcat să vorbim despre cel mai tânăr Athlon II X2. Astfel, în acest caz, doar procesoarele AMD cu trei nuclee pot concura cu Core 2 Duo.
Deşi [email protected] se aplică și în ceea ce privește numărarea sarcinilor, rezultatele noilor procesoare AMD dual-core sunt puțin mai bune aici. Athlon II X2 250 funcționează la egalitate cu Pentium E5400, iar Phenom II X2 550 "atinge" viteza Core 2 Duo E7400.
Când se efectuează calcule aritmetice cu Microsoft Excel, noile procesoare dual-core ale AMD continuă să arate performanțe deprimante. La fel ca în 3ds max, doar cele trei nuclee Phenom II X3 pot deveni o alternativă demnă pentru procesoarele Intel dual-core.
Lucrurile nu merg bine în Adobe Photoshop. După cum putem concluziona din rezultate, noile procesoare dual-core Phenom II X2 și Athlon II X2 nu sunt întotdeauna capabile să rezolve problemele AMD cu performanța procesoarelor mid-range. Rămâne un număr destul de mare de sarcini populare, în care produsele AMD sunt semnificativ inferioare procesoarelor Intel, iar rădăcinile acestei stări de lucruri se află în punctele slabe ale microarhitecturii K10 (Stars). Este deosebit de enervant faptul că nu există nicio speranță de a corecta situația în astfel de cereri în viitorul previzibil.
Dar noile procesoare bazate pe nuclee de 45 de nm se pot lăuda cu o viteză mare de compresie a datelor în arhive. Rezultatele testelor în WinRAR sunt o ilustrare clară a acestui aspect. Chiar și Athlon II X2 250 depășește procesoarele din seria Core 2 Duo E7000. Phenom II X2 550, în comparație cu fratele său mai mic, demonstrează încă un rezultat mai mare cu 11%.
Consumul de energie
Testele anterioare au arătat că ofertele AMD bazate pe nucleele produse folosind tehnologia proceselor 65nm nu pot concura cu procesoarele dual-core moderne Intel. Se pare că lansarea de către AMD a celei mai recente serii de procesoare Phenom II X2 și Athlon II X2 este destul de capabilă să schimbe această situație, deoarece aceste noi procesoare folosesc cristale semiconductor, evident, mai economice, fabricate folosind tehnologia procesului de 45nm. Acest lucru este valabil mai ales pentru Athlon II X2, deoarece se bazează pe noul nucleu Regor cu o complexitate semnificativ redusă. În plus, pentru acest procesor, AMD în sine indică un nivel de 65-W de disipare a căldurii tipice - la fel ca seturile Intel pentru modelele sale dual-core.De aceea am abordat cu un interes deosebit testarea consumului de energie a noilor produse de la AMD. Cifrele de mai jos reprezintă consumul total de energie al platformelor de testare complete (fără monitor) „de la perete”. În timpul măsurătorilor, încărcarea pe procesoare a fost creată de versiunea pe 64 de biți a utilității LinX 0.5.8. În plus, pentru a estima corect consumul de energie inactiv, am activat toate tehnologiile disponibile pentru economisirea energiei: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 și Intel SpeedStep îmbunătățit.
În ciuda celor mai bune eforturi ale AMD pentru a reduce consumul de energie al platformelor sale și introducerea tehnologiei Cool "n" Quiet 3.0, care introduce stări suplimentare de economisire a energiei pentru procesoarele de 45 nm, sistemele bazate pe procesoare Intel dual-core rămân puțin mai eficiente din punct de vedere energetic.
Vedem cam aceeași imagine sub sarcină: procesoarele Pentium și Core 2 Duo consumă mai puțin decât noile modele dual-core de la AMD. Din păcate, din punct de vedere al performanței pe watt, AMD nu a reușit să ajungă la curent cu produsele concurentului. În același timp, este imposibil să nu observați tendința către faptul că consumul de energie al procesoarelor AMD intră treptat în limite acceptabile. Consumul Phenom II X2 550, care, apropo, este construit pe un cristal semiconductor inițial quad-core, s-a dovedit a fi cu aproape 20 W mai mic decât cel al generației anterioare Athlon X2 7850 cu două nuclee.
Dar consumul platformei cu procesorul Athlon II X2 250 este mult mai impresionant.Pachetul termic de 65 W i-a fost atribuit dintr-un motiv. În sarcină, consumul de energie al platformei cu acest procesor este cu doar 10 W mai mare decât cel al unui sistem construit pe Core 2 Duo E7500. Aceasta înseamnă că, din punct de vedere al caracteristicilor electrice, Athlon II X2 250 poate fi comparat cu Core 2 Duo din seria E8000, ceea ce reprezintă o realizare semnificativă pentru AMD.
Cu toate acestea, până în prezent nu există niciun motiv să vorbim despre vreun succes particular al AMD în crearea procesoarelor dual-core care sunt eficiente în ceea ce privește performanța și raportul de consum de energie. Cu toate acestea, AMD nu și-a epuizat până acum toate capacitățile. În viitorul apropiat, compania va prezenta procesoare dual-core și mai economice bazate pe nucleul Regor, care diferă de Athlon II X2 250 pe care îl analizăm astăzi cu un TDP mai mic de 45 W.
overclocking
Un alt aspect al studiului practic al noilor procesoare AMD dual-core pe care nu le-am putut ignora este overclockarea. Cert este că apariția de noi nuclee, în cadrul cărora se utilizează un proces tehnologic cu rate de producție de 45 nm, a readus interesul entuziaștilor față de produsele AMD. Noile procesoare din clasa Phenom II au început să depășească foarte bine, mai ales în comparație cu predecesorii lor. Și deși știm că limita de overclockare a procesoarelor bazate pe miezul Deneb și derivatele sale atunci când se utilizează răcirea cu aer este în regiunea de 3,7-3,8 GHz, am încercat să overclockăm mostrele Phenom II X2 550 și Athlon II X2 care au ajuns la laboratorul nostru. 550. În experimentele noastre, am folosit un Scythe Mugen relativ vechi, dar bine dovedit, ca răcoritor.În primul rând, Phenom II X2 550 a mers pe banca de testare. Rețineți că acest procesor aparține clasei Black Edition și, prin urmare, poate fi suprasolicitat prin simpla schimbare a factorului de multiplicare, care nu este blocat de către producător.
Pentru a fi sincer, nu ne așteptam la rezultate de overclocking de la acest procesor care erau semnificativ diferite de cele pe care le-am obținut la testarea Phenom II X3 și Phenom II X4. Cu toate acestea, acest procesor a reușit să ne surprindă foarte mult. Cert este că atunci când tensiunea de alimentare crește cu 0,15 V peste valoarea nominală (până la 1.475 V), a putut să funcționeze cu o frecvență de 3,98 GHz. Stabilitatea în acest mod a fost confirmată prin testarea cu utilitatea LinX, care încarcă grav procesorul executând codul Linpack.
Acesta este un rezultat foarte neașteptat care contravine realizărilor pe care le-am putut obține mai devreme la overclockarea procesoarelor AMD bazate pe nucleele Deneb și Heka. Cu toate acestea, din păcate, bucuria a fost de scurtă durată și, după cum a arătat testarea ulterioară a performanței, în ciuda trecerii multor teste „grele” de procesor în acest mod, sistemul s-a dovedit a fi instabil în aplicațiile 3D, inclusiv în jocuri.
Prin urmare, a trebuit să reducem frecvența obținută și destul de puternic. Phenom II X2 550 s-a putut mândri cu o funcționare stabilă necondiționat doar la o frecvență de 3,8 GHz.
După cum puteți vedea din captură de ecran, tensiunea de alimentare a procesorului a fost crescută la 1.475 V. Cea de-a doua tensiune de procesor legată de CPU NB nu s-a modificat în timpul overclockării, deoarece chiar și creșterea acesteia nu a permis creșterea frecvenței podului nord încorporat în procesor peste 2.0 GHz standard. Deja la 2,2 GHz, procesorul de test a început să aibă probleme de memorie. Drept urmare, în ciuda unui început promițător, Phenom II X2 550 s-a comportat aproape exact ca frații săi mai mari. Este evident că utilizarea aceluiași cristal semiconductor ca în Phenom II X3 și Phenom II X4 a predeterminat rezultatele de overclocking ale acestui procesor.
Athlon II X2 250 este o altă problemă. Acest procesor se bazează pe un nucleu semiconductor cu adevărat unic, care nu este încă utilizat în niciun alt procesor. Și având în vedere că acest nucleu are o suprafață mai mică și mai puțin calculată disiparea căldurii, ne putem aștepta la anumite surprize din punct de vedere al overclockării.
Cu toate acestea, nu am obținut rezultate fundamental diferite. Prin creșterea tensiunii cu 0,175 V (până la 1,5 V), acest procesor a putut să funcționeze stabil la 3,9 GHz - iar aceasta s-a dovedit a fi limita.
Rețineți că, din moment ce Athlon II X2 250 nu aparține clasei Black Edition, overclockarea sa a fost realizată prin creșterea frecvenței generatorului de ceas, care a ajuns în cele din urmă la 260 MHz. Apropo, lipsa unui cache în procesorul L3 a jucat în mâinile noastre: datorită acestui fapt, Athlon II X2 250 a luat mai degrabă calm accelerația podului încorporat nord și nici nu a trebuit să coborâm multiplicatorul corespunzător. Rezultatul overclockării a fost o creștere a frecvenței sale la 2,6 GHz, cu care s-a descurcat bine cu o ușoară creștere a tensiunii sale de alimentare cu 0,1 V.
În consecință, Athlon II X2 250 s-a dovedit a fi un pic mai ușor de overclocking decât fratele său mai mare, Phenom II X2 550, chiar dacă nu aparține seriei de overclocking „Black Edition”. Desigur, este prea devreme pentru a trage orice concluzii pe baza rezultatelor studiului primelor exemplare, dar se pare că nucleul Regor are un potențial de frecvență puțin mai bun decât Deneb și derivatele sale - Heka și Callisto.
Am dori să completăm cele de mai sus cu un număr mic de teste. Ideea este că, după overclockare, am dorit să comparăm performanțele Phenom II X2 550 și Athlon II X2 250 între ele, precum și cu performanțele procesoarelor dual-core Intel, care funcționează și în regim freelance. Prin urmare, diagramele de mai jos conțin indicatori de performanță pentru următoarele procesoare overclockate:
AMD Phenom II X2 550 @ 3,8 GHz \u003d 19 x 200 MHz. Memorie - DDR3 1600 cu 7-7-7-20 cronometrări;
AMD Athlon II X2 250 @ 3,9 GHz \u003d 15 x 260 MHz. Memorie - DDR3 1386 cu cronometri 6-6-6-18;
Intel Pentium E5400 @ 4.0 GHz \u003d 12 x 333 MHz. Memorie - DDR3 1333 cu cronometri 6-6-6-18;
Intel Pentium E7400 @ 4.0 GHz \u003d 10 x 400 MHz. Memorie - DDR3 1600 cu calendarul 7-7-7-20.
Rețineți că frecvența de overclocking de 4,0 GHz pentru procesoarele Intel a fost aleasă ca rezultat cel mai tipic, ușor de realizat cu răcirea cu aer.
Testele de performanță au arătat că procesoarele Intel dual-core sunt mai atractive pentru utilizarea în sistemele overclockate. Chiar și în comparație cu noile procesoare AMD de 45nm, acestea sunt capabile să ofere un potențial mai bun de overclocking, frecvențe finale mai mari și, ca urmare, performanțe mai rapide în sistemele overclockate. Cu toate acestea, situația procesoarelor AMD nu este atât de dramatică și de multe ori diferența de viteză a platformei nu este atât de mare. Deci, având în vedere că overclockarea este o mulțime de feluri, nu credem că pasionații ar trebui să renunțe la noile oferte dual-core ale AMD.
În același timp, este destul de dificil să alegeți o opțiune de overclockare mai optimă dintre produsele AMD revizuite chiar și după citirea testelor. În ciuda faptului că am reușit să creștem frecvența Athlon II X2 250 mai mult decât cea a Phenom II X2 550, nu a reușit să demonstreze un rezultat clar mai bun. La urma urmei, memoria cache L3 din Phenom II X2 se dovedește a fi mult mai importantă în unele cazuri decât o frecvență mare a ceasului.
Activarea nucleelor \u200b\u200bblocate
Se pare că nu este nevoie în toate detaliile să amintim cititorilor noștri principala surpriză plăcută care a însoțit lansarea procesoarelor cu trei nuclee Phenom II X3. Întrucât aceste procesoare foloseau practic același chip semiconductor quad-core ca și frații lor din familia Phenom II X4, s-a dovedit dintr-o dată că există o posibilitate nedocumentată de a porni un nucleu dezactivat și de a converti un procesor tri-core într-unul quad-core. Mai mult decât atât, ceea ce este deosebit de plăcut, această procedură nu necesită nicio modificare hardware, este suficient doar pentru a activa opțiunea BIOS, care este responsabilă pentru tehnologia Advanced Clock Calibration (ACC). Desigur, al patrulea nucleu este activat cu succes nu în toate procesoarele, ci doar în cele bazate pe un cristal cu semiconductor plin de drept, fără căsătorie. Din fericire, pentru primele loturi de Phenom II X3, probabilitatea obținerii unui procesor „de succes” a fost destul de mare, iar trucul cu creșterea numărului de nuclee din Phenom II X3 a crescut semnificativ popularitatea acestui produs AMD.Dacă această problemă va trece cu procesoarele dual-core este o întrebare care îi îngrijorează pe mulți entuziaști. Să ne dăm seama.
În primul rând, trebuie amintit că are sens să vorbim despre activarea nucleelor \u200b\u200bblocate în procesoarele dual core doar în raport cu Phenom II X2. La urma urmei, fratele său mai mic Athlon II X2 folosește inițial un nucleu dual-core, în care nu există părți blocate.
În al doilea rând, de la lansarea Phenom II X3, în situația cu implementarea tehnologiei Advanced Clock Calibration în BIOS-ul multor plăci de bază, ceva s-a schimbat. AMD nu s-a uitat calm la strălucirea entuziaștilor și a încercat să-i determine pe producătorii de plăci de bază să actualizeze codul micro, astfel încât posibilitățile de deblocare să fie eliminate. Dar, din fericire, nu toate companiile au satisfăcut dorința AMD. De exemplu, noile versiuni BIOS ale plăcii de bază Gigabyte MA790FXT-UD5P utilizate în testele noastre au primit o opțiune suplimentară care vă permite să alegeți ce versiune a microcodului să utilizați: nou, fără posibilitatea de a activa nuclee sau vechi.
Această opțiune este denumită EC Firmware pentru Advanced Clock Calibration și setarea acesteia pe Hybrid și apoi activarea Advanced Clock Calibration permite nucleelor \u200b\u200bsă fie activate ca înainte. Și, spre marea noastră bucurie, putem raporta că această metodă funcționează nu numai pentru Phenom II X3, dar și pentru noul Phenom II X2.
Așadar, copia noastră de Phenom II X2 550 a permis activarea atât a nucleelor \u200b\u200bblocate, cât și a clipirii unui ochi transformat într-un procesor quad-core complet. Care, apropo, a fost overclockat imediat la 3,8 GHz.
Cu alte cuvinte, Phenom II X2 550 dual-core ar putea dovedi cu ușurință un procesor quad-core de mare viteză. Dar este posibil să nu fie - totul aici depinde, desigur, de care cristalul semiconductor se află în centrul unei anumite situații: complet funcțional cu miezuri blocate sau încă în căsătorie. Mai mult, având în vedere faptul că AMD își va vinde procesoarele dual-core la prețuri foarte accesibile, probabilitatea unui rezultat favorabil al deblocării nucleelor \u200b\u200bîn modelele dual-core ni se pare extrem de scăzută. Cel mai probabil, copii reușite ale procesoarelor Phenom II X2 se vor întâlni destul de des doar în primele expedieri. Prin urmare, dacă sperați serios la un procesor dual-core „fericit”, atunci vă recomandăm să nu așteptați la achiziție.
În plus, nu trebuie să uităm că pentru a debloca cu succes Phenom II X2, nu trebuie doar un procesor bun, ci și o placă de bază adecvată, cu capacitatea de a activa ACC „în stil vechi”, al cărui număr scade constant sub presiunea AMD.
Apropo, trebuie menționat că Phenom II X2 deblocat este încă diferit de Phenom II X4 real. În primul rând, este identificată de placa de bază ca un procesor necunoscut științei numit Phenom II X4 B50. Și, în al doilea rând, la fel ca în cazul procesoarelor cu trei nuclee, deblocarea miezurilor duce la inoperabilitatea senzorilor termici ai procesorului.
concluziile
Din păcate, nu putem spune încă că AMD a reușit să-și depășească necondiționat principalul concurent în orice fel. Dar acest lucru nu înseamnă deloc faptul că noile procesoare dual-core au eșuat. Dimpotrivă, pe fondul predecesorilor lor, Phenom II X2 și Athlon II X2 arată mai mult decât revoluționari. Dacă procesoarele dual-core AMD anterioare ar putea fi opuse doar reprezentanților mai tineri ai seriei Intel Pentium bugetare și chiar atunci cu anumite rezerve, acum putem spune că procesoarele dual-core destul de demne au apărut printre propunerile AMD, închizând gama de prețuri între 80 și 100 USD.Printre noile produse, procesoarele Phenom II X2 arată deosebit de atrăgătoare, ceea ce ne-a provocat exclamații de admirație de mai multe ori în timpul testării. Printre principalele puncte pozitive trebuie menționată performanța ridicată (pentru prețul lor) al acestor procesoare în jocuri, aplicații de birou și codificare video, precum și probabilitatea de zero de deblocare a două nuclee suplimentare. Aceste calități fac din Phenom II X2 o propunere foarte atractivă, chiar și în ciuda consumului de energie relativ ridicat pentru procesoarele dual-core și nu a celor mai bune rezultate de overclocking. Cu alte cuvinte, datorită Phenom II X2, AMD are șansa reală de a stinge unele modele de procesoare Core 2 Duo concurente pe piață.
Cu toate acestea, disponibilitatea acestor modele este îngrijorătoare. Utilizarea cristalelor semiconductoare cu patru nuclee Deneb în baza lor face ca producția de astfel de procesoare dual-core să fie un eveniment marginal pentru AMD. Prin urmare, cel mai probabil, pentru fabricarea lor, se va utiliza în principal respingerea de la eliberarea procesoarelor cu trei nuclee și cu patru nuclee. Aceasta înseamnă că volumele de ofertă ale Phenom II X2 vor depinde în mod direct nu de cerere, ci de calitatea procesului tehnologic de 45 nm și volumele de producție ale modelelor mai vechi de procesoare. Acesta este motivul pentru care ar trebui să fiți pregătit mental pentru faptul că piața va suferi o penurie de Phenom II X2, ceea ce va conduce la o creștere nedorită a prețului.
AMD atribuie rolul unei soluții dual-core cu adevărat masive unei alte familii de procesoare - Athlon II X2. Și are puncte slabe vizibile în comparație cu Phenom II X2. Aceste procesoare își folosesc propriul cristal semiconductor Regor cu două nuclee, lipsit de cache L3. Drept urmare, performanțele Athlon II X2 într-o serie de aplicații sunt semnificativ mai mici. De fapt, putem spune chiar că procesoarele de acest tip pot concura doar cu reprezentanții mai vechi ai seriei Pentium, dar nu și cu cel mai tânăr Core 2 Duo. În plus, Athlon II X2 nu oferă cadouri precum capacitatea de a activa nucleele blocate.
Cu toate acestea, în comparație cu generația anterioară Athlon X2, noua familie Athlon II X2 este încă un pas imens înainte. Aceste procesoare oferă un potențial bun de overclocking, un consum de energie mult mai mic și, desigur, o performanță crescută. În același timp, este evident că AMD nu se va opri la ceea ce s-a obținut, iar seria Athlon II X2 va fi dezvoltată în curând atât pentru frecvențe mai mari de ceas, cât și pentru un consum de energie mai scăzut și disiparea căldurii.
Și, desigur, nu putem nega faptul că pentru promovarea Phenom II X2 și Athlon II X2, precum și toate celelalte procesoare construite pe nuclee de 45 nm, AMD a ales o politică de preț extrem de atractivă din punct de vedere al consumatorului. Urmează o regulă foarte simplă: orice model Phenom II și Athlon II oferă în prezent o viteză medie mai mare decât procesoarele Intel cu același preț.
Alte materiale pe acest subiect
Corele duble ieftine: AMD Athlon X2 vs Intel Pentium
Nou pas Intel Core i7: introducerea i7-975 XE
Intel Core 2 Duo atacat: revizuirea procesorului AMD Phenom II X3 720 Black Edition
Intel Corporation s-a stabilit de foarte mult timp ca lider în furnizarea de componente hardware cheie pentru computere mobile - procesoare și cipuri logice de sistem. De fapt, singurul său concurent serios a fost și rămâne AMD. Bătălia pentru piața laptopurilor dintre cei doi dezvoltatori continuă cu succes diferit, dar nu este un secret faptul că popularitatea procesoarelor AMD a scăzut constant în ultimii doi ani. După ce a creat un procesor de succes Pentium M, care a combinat un consum redus de energie și un nivel bun de performanță, Intel și-a recăpătat titlul de lider tehnologic și nu va renunța până la această zi.
Până în prezent, AMD nu a reușit să ajungă la curent cu un concurent: procesoarele sale mobile, în ciuda arhitecturii lor mai progresive, erau produse în funcție de procese tehnice depășite, nu asigurau raportul de performanță / W necesar și, prin urmare, erau inferioare procesoarelor Intel în toate caracteristicile cheie importante pentru telefonul mobil. calculatoare. AMD nu a reușit să piardă complet piața doar datorită politicii sale de prețuri agresive: laptopurile bazate pe platformele sale au câștigat întotdeauna din punct de vedere al raportului preț / funcționalitate pe laptopuri similare bazate pe platformele Intel.
AMD a avut șansa de a îmbunătăți pozițiile cutremurătoare pe piața mobilă la începutul anului 2010. Compania a prezentat o platformă hardware actualizată, numită oficial Vision, care are performanțe mai echilibrate decât înainte și acoperă practic toate segmentele atât de pe piața desktop, cât și a computerelor mobile. Trebuie menționat imediat că dezvoltatorul nu a folosit nimic fundamental în noua platformă. Da, compania are câteva idei foarte promițătoare și îndrăznețe, dar vor fi implementate în procesoarele de generație următoare. Actuala platformă Vision este rezultatul modernizării microarhitecturii procesoarelor AMD, optimizarea acestora în ceea ce privește gestionarea inteligentă a consumului de energie, revizuirea logicii sistemului în conformitate cu cerințele moderne.
O campanie de marketing și publicitate la scară largă destinată atât utilizatorilor finali, cât și producătorilor de computere a jucat un rol semnificativ în creșterea atractivității noii platforme. Fructele muncii depuse nu au durat mult: noua platformă mobilă AMD a fost imediat adoptată de toți producătorii de laptopuri și implementată în modele de diverse clase - de la netbook-uri la mașini de joc. Astăzi, aproape fiecare model de pe platforma Intel are o omologă ieftină în același pachet și cu aceeași funcționalitate, dar pe platforma AMD.
Formația
Pentru notebook-uri, AMD a oferit două platforme hardware care sunt similare din punct de vedere al funcționalității, dar diferă în ceea ce privește consumul de energie. Platforma codificată Dunărea este baza pentru caiete clasice. Include un procesor cu o disipație de căldură maximă de 25 sau 35 W, un chipset AMD M880G (RS880M) cu o placă grafică Radeon HD 4250 integrată și o placă grafică discretă opțională din seria Mobility Radeon HD 5000. Nile vizate netbookuri și caiete de consum ultra-subțiri Include un procesor special de joasă tensiune, cu o disipare a căldurii maxime de cel mult 15 W și un chipset M880G cu placă video „încetinită” Radeon HD 4225.
După cum puteți vedea, în toate cazurile, AMD oferă același chipset moștenit de la platforma mobilă din generația anterioară. Acesta include nucleul grafic destul de învechit RV620, cu suport pentru grafică 3D (DirectX 10.1) și accelerare hardware hardware (decodificator UVD 2). De ce compania nu a început să creeze noi elemente grafice încorporate pentru platformele Dunărea și Nilul? Aparent, a fost preferată dezvoltarea unui nucleu grafic integrat în procesor pentru următoarea generație de procesoare și nu a mai rămas timp pentru a perfecționa actuala platformă mobilă. Din păcate, vechea arhitectură a platformei, cu două cipuri logice de sistem și grafică integrată ca parte a unuia dintre ele, afectează negativ performanțele și mai ales consumul de energie (două chipset-uri consumă mai mult decât procesorul în sine), dar dezvoltatorul nu poate oferi încă o soluție.
Cristal Athlon II
Gama de procesoare laptop AMD a fost complet modificată. El a primit o etichetare nouă, mai inteligibilă, o nomenclatură redusă (de regulă, sunt oferite doar două procesoare de același tip, cu viteze de ceas diferite) și o divizare în patru linii cu denumiri comerciale diferite:
AMD V - procesoare bugetare cu performanțe minime (înlocuirea liniei Sempron);
AMD Athlon II - Procesoare de notebook-uri costisitoare pentru notebook-uri bugetare și nivel de intrare;
AMD Turion II - Procesoare mai puternice pentru medii de afaceri cu laptopuri și laptopuri de acasă;
AMD Phenom II este un procesor multi-core pentru notebook-uri de înaltă calitate pentru consumatori și de afaceri.
În ciuda păstrării numelor anterioare, noile procesoare se bazează pe noua microarhitectură K10 și sunt superioare procesoarelor AMD din generația anterioară, în majoritatea caracteristicilor. Din păcate, informațiile oficiale despre caracteristicile nucleului Champlain, care stă la baza procesoarelor de generație actuale, nu este listat pe site-ul AMD. Putem presupune doar că procesoarele mobile au multe în comun cu procesoarele Phenom II desktop, dar există și diferențe datorate noii scheme de gestionare a puterii adaptive. În plus, procesoarele mobile nu utilizează cache L3 partajat - evident pentru a reduce consumul de energie și costurile.
Fenomenul de cristal II
Să facem cunoștință cu caracteristicile modelelor de procesor ale fiecăreia dintre linii. În primul rând, să fim atenți la procesoarele platformei Dunării „standard”.
Linia bugetară AMD V include în prezent două procesoare cu un singur nucleu, cu performanță scăzută și mai mică disipare a căldurii (până la 25W).
Nucleul unic al procesorului AMD V a redus la jumătatea dimensiunii cache L2 (512 KB) și a redus artificial performanța FPU, care efectuează operații în plutire. Nu se știe cu siguranță dacă aceste caracteristici sunt fizice sau este doar o problemă de a dezactiva o parte a nucleului pentru a reduce performanța.
În liniile de procesor Athlon II și Turion II procesoarele sunt disponibile în două clase - cu disiparea maximă a căldurii normale (35 W, N) și redusă (seria 25 W, P). În teorie, primele ar trebui instalate în laptopuri cu factor de formă standard, cel de-al doilea - în modele ultraportabile subțiri. Dar producătorii nu respectă această schemă și preferă de obicei procesoarele mai economice.
Procesorul Athlon II conține două nuclee decupate, fiecare similar cu nucleul V. În același timp, modelul P320 a devenit cel mai popular și popular printre producătorii de notebook-uri datorită economiei sale. Procesorul Turion II este echipat cu nuclee complete, cu cache de 1MB pe nucleu și FPU „complet” pe 128 de biți. Datorită acestui fapt, este capabil să demonstreze performanțe mult mai mari în aplicații profesionale serioase. Procesorul Phenom II din seria N600 inclus în acest grup este, de fapt, același Turion II, dar cu o frecvență de ceas mai mare.
Linie procesor Fenomenul II Constă din procesoare cu 3 și 4 nuclee, pe de o parte, și procesoare cu putere normală și redusă, pe de altă parte. Există, de asemenea, o serie separată de procesoare negre pentru laptopuri pentru jocuri, dar acestea nu au fost solicitate de producătorii de computere.
Destul de ciudat, toate procesoarele din această serie folosesc nuclee cu o memorie cache descărcată și o frecvență de ceas destul de mică. Pentru aplicațiile care utilizează în mod activ multithreading (procesare grafică, video, calcule științifice și tehnice), procesoarele Phenom II sunt foarte relevante. Pentru toate celelalte sarcini, este de preferat să folosiți procesoarele Turion II sau dual-core Phenom II.
Din păcate, producătorii de laptopuri nu se gândesc la acest lucru și la modele complete din gama de prețuri superioare cu procesoare cu 3 și 4 nuclee. Nu ne este necunoscut dacă AMD are un sistem de overclockare dinamic unic core precum Intel Turbo Boost. Cel puțin compania în sine nu raportează acest lucru. Dacă nu, atunci situația de performanță a aplicațiilor cu un singur fir va fi deprimantă.
Platforma eficientă din punct de vedere energetic Nile Proiectat pentru notebook-uri ultraportabile cu durată de viață lungă a bateriei, care nu necesită performanțe ridicate. Procesoarele lansate sub această platformă au și microarhitectura modernă AMD K10, dar sunt construite formal pe un alt nucleu - Geneva... Linia de procesoare este formată din 5 modele care diferă în mai mulți parametri simultan.
Procesorul mai tânăr, V105, este construit pe un nucleu decupat (un nucleu de calcul, jumătate din cache, în loc de magistrala HT 3.0, este folosit bus HT 1.0), iar din punct de vedere al performanței este mai aproape de procesoarele de netbook-uri decât laptopurile full-full. Procesorul mai vechi, Turion II Neo K665, are o viteză decentă de ceas și două nuclee complete, dar are un consum de energie mult mai rău. Producătorii de netbook-uri și notebook-uri ultrathin pot instala oricare dintre aceste procesoare, oferind cumpărătorului posibilitatea de a alege între un preț accesibil și o performanță bună.
teste
Pentru a înțelege cum se compară platformele mobile AMD și Intel în ceea ce privește performanța și consumul de energie, vom prezenta rezultatele testelor realiste, nu cele sintetice. Pachetele de test BAPCo folosesc numai aplicații reale instalate pe aparat într-un mod standard și scripturi speciale care măsoară timpul de răspuns al sistemului la comenzile emise. Executând sarcina reală de procesare a datelor în modul automat, pachetul de testare calculează cât timp este petrecut pe mașina testată și o compară cu timpul petrecut pe o anumită mașină de referință.
Vom compara trei laptopuri de clase diferite echipate cu trei procesoare diferite. Notebook HP G62 este construit pe platforma Intel Calpella cu grafică comutabilă; copia testată a fost instalată cu un procesor Intel Pentium junior - P6000. Acest procesor este limitat la doar 1,86 GHz, are 3 MB de memorie cache, are două nuclee, iar tehnologia HyperThreading, care permite utilizarea mai optimă a resurselor de calcul prin executarea a două fire pe un singur nucleu, este dezactivată.
Notebook HP 625 este construit pe platforma AMD Danube și este echipat cu un procesor bugetar tipic - Athlon II P320. Frecvența acestui procesor este de 2,1 GHz (cu 13% mai mare decât cea a Pentium P6000), cu două memorii cache de 512 KB fiecare, nu există suport pentru un analog al tehnologiei HyperThreading (va apărea doar în procesoarele AMD din următoarea generație).
Cel de-al treilea laptop, ASUS N52DA, este construit pe platforma AMD Danube și este echipat cu cel mai accesibil procesor Phenom II - triplul core N830. Acest procesor conține trei nuclee similare cu cele ale procesorului Athlon II P320, fiecare cu aceeași frecvență și dimensiune de cache. Adevărat, laptopul ASUS are o placă video discretă puternică, fără funcție de oprire, deci nu vom putea estima consumul de energie „pur” al platformei.
Deci, despre teste. Pachetul SYSMark 2007 conține 4 scenarii: pregătirea unui sistem de educație în trafic online (procesare grafică vectorială și raster, animație, video), crearea unui videoclip publicitar (efecte speciale, editare video, redare și compresie video), pregătirea unui raport economic (tabele, baze de date, text, prezentare) și modelare 3D a interiorului camerei. Astfel, testul măsoară performanțele unei mașini atunci când este utilizat la locul de muncă al unui designer web, editor video, economist și modelator 3D. Evaluarea rezultată medie a performanțelor a două duzini de aplicații diferite de la Microsoft, Adobe, Autodesk, Sony etc.
Pe baza rezultatelor testelor SYSMark 2007, afirmăm o victorie clară pentru platforma Intel. Diferența dintre procesoarele Pentium și Athlon II a fost de la 13 la 27%. Phenom II cu trei nuclee a luat legătura cu procesorul Intel bugetar doar în procesare video și scenarii de modelare 3D, în alte scenarii care nu utilizează în mod activ aplicații cu mai multe fire, rezultatele sale coincid cu rezultatele procesorului dual-core.
Indicatorul de referință MobileMark 2007 măsoară durata de viață a bateriei, executând aceleași sarcini ca referința SYSMark 2007, cu o singură excepție - etalonul simulează pauze intermitente de 1-10 minute. Pentru a efectua acest test conform regulilor, opriți toate controlerele de rețea, inclusiv Bluetooth și Wi-Fi și setați luminozitatea ecranului la același nivel (aproximativ 70-80 cd / m 2).
Și din nou vedem că performanța procesorului Intel bugetar este cu 25% înaintea procesoarelor AMD. Platforma Intel s-a dovedit a fi cea mai economică, cu un consum mediu de energie (în timpul testului) mai mic de 11 W. Desigur, această cifră variază de la laptop la laptop, dar pentru modelele cu grafică integrată sau comutabilă, obținem un rezultat în gama de 9-12 wați.
Rezultatele platformei AMD cu procesorul Athlon II se încadrează, de asemenea, în acest cadru, ceea ce înseamnă că am reușit să ne ocupăm de concurent. Laptopul cu un procesor triplu core s-a dovedit a avea un consum prea mare de energie, ceea ce nu este surprinzător, având în vedere placa video (Radeon HD 5730) și disiparea termică declarată a procesorului (35 W plus aproape același va fi consumat de chipset).
producție
AMD a reușit în sfârșit ... nu, să nu ajungă la curent cu concurentul, ci cel puțin să închidă diferența. Situația de performanță este încă slabă, mai ales în cazul procesoarelor multi-core, care reușesc să depășească chiar și procesoarele procesoare Intel dual-core. În același timp, procesoarele Athlon II bugetare oferă un nivel decent de consum de energie și pot fi utilizate cu succes în notebook-uri care nu necesită un nivel ridicat de performanță. În general, platforma AMD 2010 nu mai este supusă problemei creșterii consumului de energie și este destul de competitivă din punct de vedere al caracteristicilor consumatorilor, ci doar în segmentul prețurilor mai mici.
Evident, lansarea platformelor Dunării și Nil a urmărit un simplu scop - redobândirea pozițiilor pe piața mobilă printr-o politică de preț și de marketing mai atentă. Desigur, acest obiectiv a fost atins. În 2011, AMD va prezenta o platformă hardware inovatoare, care va prelua poziția deja pregătită și, dacă concurentul nu se grăbește, poate transforma cu ușurință valul pe piață. Oricum ar fi, ne confruntăm cu o concurență interesantă, cu consecințele benefice pentru consumatori, sub forma unor reduceri suplimentare de preț pentru caietele cu costuri reduse și de înaltă performanță.
În primul rând, vom oferi informații de fond despre principalele caracteristici tehnice ale AMD Phenom II și Athlon II, iar apoi vom vorbi despre care dintre aceste jetoane prezintă un interes deosebit.
Am construit a doua parte a articolului nostru pe procesoarele moderne AMD în același mod ca materialul de pe cipurile Intel Core i3 / i5 / i7: în primul rând, vom oferi informații de fundal cu privire la principalele caracteristici tehnice ale AMD Phenom II și Athlon II. Am compilat toate datele de pe modelele de procesor actuale în tabele simple, unde, printre altele, sunt indicate prețurile de vânzare cu amănuntul din Rusia pentru modificările în configurația „în cutie”, adică cu un cooler proprietar. La final, vom vorbi despre care dintre modelele disponibile comercial merită o atenție specială din partea cumpărătorilor.
Athlon II
Athlon II este un procesor dual, triplu sau quad-core pentru computere desktop de nivel entry și mid-range. Prima introducere în iunie 2009. Nume de cod: X2 dual-core - Regor, X3 cu trei nuclee - Rana, quad-core X4 - Propus. Proiectat pentru instalare în soclul AM3. Fabricat folosind tehnologia 45nm.
Acesta diferă de fenomenul II în absența memoriei cache a nivelului al treilea (L3). Spre deosebire de Phenom II X2, Athlon II X2 este un cip cu două nuclee per cip, nu patru, dintre care două sunt dezactivate. Acest lucru explică costul mai mic al Athlon II și prețul final accesibil.
Echipat cu două regulatoare independente de memorie DDR3-1333 / DDR2-1066. Este compatibil înapoi cu conectorul AM2 + și poate lucra cu performanțe reduse pe plăci cu acest conector.
Este echipat cu următorul sistem de autobuz HyperTransport 3.0 cu o lățime de bandă maximă de până la 10,4 GB / s într-o direcție în modul 16 biți și o frecvență de până la 2,6 GHz. Jetoanele eliberate utilizează un mod de viteză mai lent de 8,0 GB / s și 2 GHz.
Modelele din 2 cifre B sunt modificări ale companiei și sunt garantate timp de 24 de luni de la data depunerii. Modelele cu "e" după un index numeric sunt versiuni eficiente din punct de vedere energetic. Modelele marcate Black Edition sunt mod-uri cu un multiplicator deblocat pentru overclockarea ușoară.
Principalii parametri tehnici ai Athlon II
- Microarhitectură K10
- Două, trei sau patru nuclee
- Memorie cache L2 - 512 KB sau 1 MB pentru fiecare nucleu
Formația
Fenomenul II
Phenom II este un procesor cu două, trei, patru sau șase nuclee pentru computere desktop puternice. Prezentată prima dată pe 8 ianuarie 2009. Nume de cod: X2 dual core - Callisto, X3 cu trei nuclee - Heka, quad-core X4 - Deneb, X6 cu șase nuclee - Thuban. Proiectat pentru instalare în soclul AM3. Fabricat folosind tehnologia 45nm.
Este echipat cu două regulatoare independente de memorie DDR3-1333 / DDR2-1066, cu excepția modelelor Phenom II X4 940 și 920, care sunt proiectate pentru a fi instalate în slotul AM2 + și funcționează numai cu RAM DDR2. Restul modelelor sunt compatibile înapoi cu conectorul AM2 + și pot lucra cu performanțe reduse pe plăci cu acest conector.
Este echipat cu autobuzul de sistem de generație următoare HyperTransport 3.0 cu o lățime de bandă maximă de până la 10,4 GB / s într-o direcție în modul 16 biți și o frecvență de până la 2,6 GHz. Chipurile lansate folosesc moduri mai lente de 7,2 GB / s și 1,8 GHz și 8,0 GB / s și 2 GHz.
Modelele din 2 cifre B sunt modificări ale companiei și sunt garantate timp de 24 de luni de la data depunerii. Modelele cu "e" după un index numeric sunt versiuni eficiente din punct de vedere energetic. Modelele marcate Black Edition sunt mod-uri cu un multiplicator deblocat, ceea ce facilitează overclockarea.
Chipset-uri compatibile: AMD 760G, 770, 780G / V, 785G și 790X / G / GX / FX.
Principalii parametri tehnici ai Phenom II
- Microarhitectură K10
- Două, trei, patru sau șase nuclee
- L1 Cache - 128KB pe miez
- L2 Cache - 512KB pe miez
- L3 Cache - 4 sau 6 MB partajate în toate nucleele
- Două controlere RAM integrate DDR3-1333 / DDR2-1066
- Autobuzul de sistem HyperTransport 3.0
- Suportă tehnologia de virtualizare AMD-V
- Acceptă instrucțiuni AMD64 pe 64 de biți
- Seturi de instrucțiuni SSE3 și SSE4a
- Tehnologia antivirus bit NX
- Tehnologii de economisire a energiei Cool'n'Quiet, CoolCore, Core Dynamic Independent și Managementul Dual al Energiei Dinamice
- Tehnologia automată de „overclocking” la modelele X6
Formația
Ce să aleg?
Procesoarele AMD Athlon se simt în mod tradițional în segmentul bugetar, iar Athlon II X2 dual-core nu face excepție. Alegerea de top în clasa economică - X2 240 la 2,8 GHz și X2 245 la 2,9 GHz. Diferența de preț și performanță a acestor jetoane este neglijabilă, în timp ce nu sunt cu mult inferioare X3 cu trei nuclee și chiar cu cele patru nuclee X4, care sunt de 1,5-2 ori mai scumpe.
O propunere extrem de atractivă este Athlon X4 620 (2,6 GHz), cel mai ieftin procesor quad-core disponibil astăzi, suficient de puternic pentru a construi un computer multimedia home ieftin. Subliniem din nou că toate aceste cipuri pot fi instalate pe placi vechi cu AM2 + și DDR2 RAM, ceea ce le face cea mai accesibilă opțiune pentru modernizarea sistemului.
Singurul avantaj al modelelor „economice” cu indicele „e” este un consum de energie sensibil mai mic. În toate celelalte aspecte, aceasta nu este cea mai bună alegere: din punct de vedere al performanței, acestea sunt semnificativ inferioare analogilor cu aceeași frecvență de ceas și costă aproximativ o treime. Caracteristic, din cauza lipsei cererii, practic nu sunt reprezentate în magazinele rusești.
Dacă aveți un buget, dar trebuie să construiți un computer care să se ocupe atât de jocuri 3D, cât și de procesare video, precum și de pachete software complexe optimizate pentru calcularea multithreaded, atunci merită să vă uitați la cipurile Phenom II.
Cei mai buni reprezentanți ai familiei quad-core X4, modelele 955 și 965, sunt comparabile în ceea ce privește performanțele cu seria dual core Core Intel i5 6xx, dar rămân deja în mod vizibil în spatele i5-750 quad-core. Prețurile pentru aceste cipuri sunt destul de comparabile, deși „fenomii” sunt, în medie, mai ieftini cu aproximativ o mie de ruble. Și dacă avem în vedere că, de regulă, plăcile de bază pentru Phenom II sunt cu 1000-1500 de ruble mai ieftine decât plăcile de bază similare pentru Core cu 1000-1500 de ruble, atunci obținem economii destul de tangibile - această sumă poate fi investită, de exemplu, în RAM.
Phenom II X2 și X3 cu două nuclee dual și triplu atrag cu prețuri foarte accesibile, dar avantajele lor față de Athlon II similare apar, poate, doar în jocurile pe calculator - cu condiția să fie instalat un accelerator grafic suficient de puternic. În alte sarcini, acestea îndeplinesc cu diferite grade de succes, astfel încât este logic să le acordăm atenție fie atunci când asamblați o mașină orientată spre joc, fie atunci când modernizați un desktop învechit.
Topul cu șase nuclee este interesant, poate, doar pentru pasionații și fanii cu încredere ai platformei AMD. În ciuda celor șase nuclee, din punct de vedere al performanței, acestea corespund aproximativ core-core-ului Intel Core i7 - cei mai tineri reprezentanți ai seriilor 8xx și 9xx. În același timp, „fenomii” sunt cu aproximativ un sfert mai ieftini: ultramodernul X6 1055T cu un sistem automat de „overclocking” similar cu Turbo Boost de la Intel, costă doar aproximativ 8600 de ruble. Și alegând Ediția Neagră cu un multiplicator deblocat, puteți deja experimenta cu overclockarea în conținutul inimii voastre.
