AMD Athlon II X4 vs. Phenom II: Az L3 gyorsítótár hatása a teljesítményre. Processzorok Melyik processzor jobb sportos vagy hajszárító

A 2000-es évek elején történt áttörés után az AMD biztonságosan visszatért a szokásos helyzetébe, amelyben mindig felzárkózott, és annak ellenére, hogy meglehetősen érdekes és kétségtelenül fejlett technikai megoldásokkal rendelkezik, az eladás szempontjából nem is próbál versenyezni az Intelnel.

2009 közepétől a vállalat a mikroprocesszor-piac körülbelül 14,5% -át képviseli.
Ugyanakkor az AMD chipek valaha védett "chipeit" - például 64 bites utasítások kiterjesztéseit vagy egy integrált RAM vezérlőt - már régóta használják a fő versenytárs chipeiben.

Az AMD termékek ma két nagyon szűk fülkét foglalnak el: a rendkívül olcsó processzorok a gazdaságos osztályú számítógépek és a produktív modellek építéséhez, amelyek képességeik szempontjából háromszor-ötször olcsóbbak, mint az összehasonlítható Intel chipek.

Ez magyarázza azt a tényt, hogy a különféle családok és nemzedékek AMD processzorait megtalálhatja a boltok polcán - az őskori Sempron és Athlon technológiák alapján, a Socket 939 jól megérdemelt K8 architektúrája és az ultramodern hatmagos Phenom II X6 között.

Bárhogy is legyen, az AMD most a K10 architektúrára támaszkodik, tehát kifejezetten az ezen alapuló processzorokról fogunk beszélni.
Ide tartoznak a Phenom és a Phenom II, valamint költségvetési változatuk, szégyentelten az Athlon II-nek.

A történelem során az első K10-alapú chipek voltak a négymagos Phenom X4 (Agena), 2007 novemberében jelent meg.
Kicsit később, 2008 áprilisában megjelent a hárommagos Phenom X3 - a világ első központi asztali számítógépekhez való feldolgozó egysége, amelyben három mag egy szerszámon található.

2008 decemberében, a 45 nanométeres technológiai technológiára való áttéréssel frissített Phenom II családot mutattak be, és februárban a chipek új Socket AM3 foglalatot kaptak.
A négymagos Phenom II X4 sorozatgyártása 2009 januárjában kezdődött, a hárommagos Phenom II X3 - 2009 februárjában, a kétmagos Phenom II X2 - 2009 júniusában, és a hatmagos Phenom II X2 - szó szerint most, 2010 áprilisában.

Az Athlon II - a Sempron modern pótlása - egy Phenom II, amelynek hiányzik egyik legfontosabb előnye - egy nagy L3 gyorsítótár, amely minden mag számára közös.
Két-, három- és négymagos verziókban kapható.
Az Athlon II X2 2009 júniusától, az X4 2009 szeptemberétől, az X3 pedig 2009 novemberétől készül.

AMD K10 architektúra

Milyen alapvető különbségek vannak a K10 és a K8 architektúra között?
Mindenekelőtt a K10 processzorokban az összes magot egyetlen szerszámmal készítik, és külön L2 gyorsítótárral vannak ellátva.
A Phenom / Phenom 2 chipek és az Opterons szerver szintén rendelkezik az összes mag közös L3 gyorsítótár-memóriájával, amelynek térfogata 2–6 MB.

A K10 második fő előnye az új HyperTransport 3.0 rendszerbusz, amelynek maximális sávszélessége mindkét irányban akár 41,6 GB / s 32 bites módban, akár 10,4 GB / s az egyik irányban 16 bites módban és legfeljebb 2, 6 GHz.
Emlékezzünk arra, hogy a HyperTransport 2.0 előző verziójának maximális működési frekvenciája 1,4 GHz, a csúcs sávszélessége pedig 22,4 vagy 5,6 GB / s.

A széles busz különösen fontos a többmagos processzorok számára, míg a HyperTransport 3.0 képes a csatornakonfigurációra, hogy minden magnak saját független vonalát biztosítsa.
Ezenkívül a K10 processzor képes dinamikusan megváltoztatni a buszszélességet és az üzemi frekvenciát a természetes frekvenciájához viszonyítva.

Meg kell jegyezni, hogy jelenleg az AMD chipeknél a HyperTransport 3.0 busz sokkal alacsonyabb sebességgel működik, mint a megengedett.
Három üzemmódot használnak a típustól függően: 1,6 GHz és 6,4 GB / s, 1,8 GHz és 7,2 GB / s, valamint 2 GHz és 8,0 GB / s.
A gyártott chipek még nem használnak további két szabványos módot - 2,4 GHz és 9,6 GB / s, valamint 2,6 GHz és 10,4 GB / s.

A K10 processzorok két független RAM-vezérlőt integrálnak, ami valódi körülmények között gyorsítja a modulokhoz való hozzáférést.
A vezérlők képesek DDR2-1066 memóriával (AM2 + és AM3 modellek) vagy DDR3 (chipek AM3) működni.

Mivel a Phenom II-hez és az Athlon II-hez integrált vezérlő az AM3 Socket számára támogatja mindkét típusú RAM-ot, és az AM3-aljzat visszamenőleg kompatibilis az AM2 + -mal, új CPU-k telepíthetők az AM2 + régi tábláira és DDR2 memóriával működhetnek.

Ez azt jelenti, hogy amikor Phenom II-t vásárol frissítés céljából, akkor nem kell azonnal módosítania az alaplapot, és más típusú RAM-ot is meg kell vásárolnia - mint például az Intel i3 / i5 / i7 chipek esetében.

A K10 mikroprocesszorok egy sor fejlett energiatakarékos technológiát tartalmaznak - AMD Cool'n'Quiet, CoolCore, Független Dinamikus Mag és Kettős Dinamikus Energiagazdálkodás.

Ez a kifinomult rendszer automatikusan csökkenti a teljes chip energiafogyasztását tétlen állapotban, független energiagazdálkodást biztosít a memóriavezérlő és a magok számára, és képes a nem használt processzor elemek leállítására.

Végül maguk a magok is jelentősen javultak.
A lehívási blokkok tervezését, az ágak és ágak előrejelzését, valamint a disztribúciót újratervezték, ami lehetővé tette a kernelterhelés optimalizálását és végül a teljesítmény növelését.

Az SSE blokkok bitszélességét 64 bitről 128 bitre növeltük, lehetővé vált a 64 bites utasítások végrehajtása egyként, két további SSE4a utasítás támogatása lett hozzáadva (nem szabad összetéveszteni az SSE4.1 és 4.2 utasításkészletekkel az Intel Core processzorokban).

Itt kell megemlíteni az Opterons kiszolgálón (Barcelona kódnév), valamint az első kiadások Phenom X4 és X3-ban feltárt tervezési hibát - az úgynevezett "TLB hibát", amely egyidőben az összes Opteron ellátásának teljes leállításához vezetett a B2 verzióval.
Nagyon ritka esetekben, nagy terhelés mellett, az L3 gyorsítótár TLD tervezési hibája a rendszer instabil és kiszámíthatatlan viselkedését okozhatja.

A hibát kritikusnak találták a szerver rendszerek szempontjából, ezért felfüggesztették az összes kiadott Opteron szállítását.
Az asztali Phenom számára kiadott egy speciális javítást, amely a BIOS segítségével letiltja a hibás blokkot, ugyanakkor a processzor teljesítménye észrevehetően csökkent.
A B3 verzióra való áttéréssel a problémát teljes mértékben kiküszöbölték, és az ilyen chipek már régóta nem voltak forgalomban.

Bevezetés Ha rendszeresen olvassa el a weboldalunkon közzétett anyagokat, akkor valószínűleg észrevette, hogy a kétmagos processzoroknak az elmúlt évben kiadott áttekintéseinek száma az egyik kezével megszámolható. És ez a tény egyáltalán nem jelenti a többmagos koncepció lelkes betartását. Éppen ellenkezőleg, minden alkalommal soha nem fáradtunk emlékeztetni arra, hogy a szoftverpiac jelenlegi fejlődési szakaszában a két számítástechnikai maggal rendelkező processzorok eléggé képesek megmutatni a kielégítő teljesítményszintet. A figyelmet a piac "kétmagos" szegmensére gyengült azzal magyarázza, hogy fejlődése szinte teljesen leállt, mivel az asztali számítógépek x86 processzorainak vezető gyártói fő erőfeszítéseiket a négymagos modellek fejlesztésére és promóciójára koncentrálják. A kétmagos processzorokkal kapcsolatos, hosszú ideig tartó összes tevékenység valójában vagy a meglévő termékcsalád órájának enyhe növelésében, vagy az árak csökkenésében rejlik.

Az ilyen jellegű kis mennyiségi változások azonban végül kvalitatív eredményt adtak, amelyet a nemrégiben megjelent "" cikkben találtunk. Mint kiderült, az AMD kettős magos kínálatai már nem váltak komoly versenytársaknak az Intel Core 2 Duo processzorok számára, mivel csak az olcsó Intel Celeron modellekkel való versengés miatt voltak elégedettek. Tesztelésünk kimutatta, hogy még a viszonylag új Athlon X2 7000 sorozat sem tekinthető méltó alternatívának legalább a Wolfti-2M magon alapuló Pentium processzorok számára, nem is beszélve a "komolyabb" Intel javaslatokról.

Ennek ellenére az AMD által jelenleg zajló reneszánsz, amely a 45 nm-es technológiai folyamat során előállított új magok megjelenésével és terjesztésével jár, bizonyos kiigazításokat hoz erre a komor képet. Tehát valójában a hárommagos Phenom II X3 700 processzorok meglehetősen versenyképeseknek bizonyultak, és bizonyos feltételezések mellett az Intel Core 2 Duo alternatívájának tekinthetők. Kétségtelen, hogy a teljes középső részvétel érdekében a piac középső részén az AMD-nek még mindig hiányoznak a normál kétmagos processzorok, amelyek képesek lennének a modern szintű teljesítmény biztosítására. Az AMD szakemberei ezt is megértik, így a legfontosabb prioritások közé tartozik a legújabb 45 nm hullámhosszon alapuló, frissített kétmagos processzorok kiadása.

És végül: az AMD ma kitölti a hiányát saját kínálatának struktúrájában, felszabadítva a várt kétmagos processzorokat, amelyeknek „hivatalos” (vagyis a gyártó által ajánlott) ára 70 és 120 dollár között van, ami a fogyasztói kereslet egyik csúcsa. ... Ezen túlmenően az AMD úgy döntött, hogy váratlan meglepetéssel mutatja be rajongóit, és egyszerre két új generációs kétmagos családot készített: Phenom II X2 és Athlon II X2. Az első család processzoraiból a Phenom II processzorok nagyszámú maggal eltávolíthatók, míg az Athlon II X2 valamilyen módon független termék, bár mikroarchitektúrájában és más jellemzőiben hasonló a Phenom II-hez. Ebben a cikkben megismerjük mindkét család processzorait, összehasonlítjuk őket egymással, és azt is megnézhetjük, hogy mondhatjuk-e, hogy a kétmagos processzorok megjelentek az AMD kínálatában, amelyek valamilyen módon megváltoztathatják a piaci helyzetet.

AMD Phenom II X2

A Phenom II processzorok összes motívumkészlete teljes egészében élénk példája az egyesülésnek. A Phenom II X2 500 család, amelyet ma megfontolunk, a negyedik CPU-változat, amely ugyanazt a Deneb félvezető kristályt használja, amelyet először a Phenom II X4 900 processzorokban használtak. Sőt, a Phenom II X2 első pillantásra az irracionális egyik lehetőség. az eredeti négymagos kristály, mivel ebben az esetben két magot ki kell zárni. Másrészt azonban a fennmaradó kétmagos CPU egy L3 gyorsítótárral szintén csodálatos példa a körültekintésre: a Phenom II X2-nek köszönhetően az AMD több hibás blokkokkal képes kristályokat használni.

A kapott "kivágást" Callisto kódnevűnek nevezték. A Phenom II családfán extrém helyet foglal el: az AMD nem tervezi új négymagos kristályainak még letisztultabb változatát, amelyet 45 nm-es technológiával gyártottak.

Könnyű kitalálni, hogy ugyanazon félvezető kristály használata miatt az új Phenom II X2 500 fő tulajdonságait örökölte testvéreikkel. Ez elsősorban a Socket AM3 alaplapokkal való kompatibilitással és a nagy sebességű DDR3 memória használatának lehetőségével kapcsolatos. Természetesen, mint minden más Phenom II-hez, megmarad az új kétmagos processzorok telepítésének lehetősége a Socket AM2 / AM2 + táblákon is. Más szavakkal, az új kétmagos Phenom II X2 felhasználható új rendszerek létrehozására és a régi rendszerek fejlesztésére is.

Ugyanakkor annak ellenére, hogy a Phenom II X2 lényegében melléktermék az AMD számára, a vállalat meglehetősen felelősségteljesen vette figyelembe ennek a családnak a mennyiségi jellemzőit. Tehát amellett, hogy ezeknek a processzoroknak 6 MB L3 gyorsítótára van (ugyanolyan méretű, mint a Phenom II X4 900 család képviselőinek), órájuk gyakorisága meglehetősen magas. A senior Phenom II X2 550 processzor 3,1 GHz-en működik, amely csak 100 MHz-rel kevesebb, mint a teljes Phenom II század zászlóshajója, a Phenom II X4 955 processzor frekvenciája, ugyanakkor a Phenom II X2 500 sorozat képviselőinek becsült maximális hőkibocsátása az alacsonyabb az aktív magok alacsonyabbnak bizonyulnak, mint az összes többi hárommagos és négymagos Phenom II számított hőkibocsátása (az energiahatékony modellek kivételével) - 80 W.

Annak érdekében, hogy világos és teljes képet kapjunk a kétmagos új termékek helyzetéről a Phenom II sorozat más processzorainak sorában, összeállítottunk egy táblázatot azok fő jellemzőivel.

A teszteléshez az AMD elküldte nekünk egy új generációs kétmagos processzor, a Phenom II X2 550 régebbi modelljét. Specifikus tulajdonságai megtalálhatók a CPU-Z diagnosztikai program képernyőképén.

A segédprogram, amint látjuk, azt mutatja, hogy processzorunk kódneve Deneb, ami természetesen nem hibás. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy a Phenom II X2 550 alapján használt négymagos kristályt két kikapcsolt számítómaggal, az AMD hívja meg saját kódnevén, Callisto.

A képernyőképe azt is mutatja, hogy a Phenom II X2 550 processzor a Black Edition osztályba tartozik, vagyis nem rögzített szorzóval rendelkezik, ami azt jelenti, hogy könnyen túlléphető. Figyelembe véve ennek a processzornak az árát, amelynek a hivatalos adatok szerint 102 dollárnak kell lennie, a Phenom II X2 550 jó választás lehet az olcsó túlvezérlő platformok számára. Ráadásul a 45 nm-es magon alapuló új AMD processzorok meglehetősen jó frekvenciapotenciállal rendelkeznek.

Az AMD Phenom II X2 550 nem az egyetlen processzor a ma megjelenő Phenom II X2 500 sorozatban. Ugyanakkor az AMD kiadja a 3 GHz-es Phenom II X2 545 készüléket, amely - ikertestvéréhez hasonlóan - ellenáll az Intel Core 2 Duo E7000 processzoroknak. Mielőtt azonban megvizsgálnánk a benchmark eredményeket, vessünk egy pillantást egy másik kétmagos újdonságra, amelyet az AMD ma készített.

AMD Athlon II X2

A műszaki adatok alapján a Phenom II X2 500 sorozatú processzoroknak nagyon jó ajánlatnak kell lenniük a "körülbelül 100 dollár" árkategóriában. Az ilyen processzorok kiadása azonban nagyon költséges az AMD számára. Ennek a CPU-nak a szerszámterülete összehasonlítható az Intel Core i7 család zászlóshajója által használt processzorok felületével, ami azt jelenti, hogy a Phenom II X2 500 gyártási költségei viszonylag magasak. Ezért nyilvánvaló, hogy a Phenom II X2 500 sorozat csak azért született, mert az AMD vágya volt arra, hogy hasznos módon hozzáadja a hibás Deneb négymagos kristályokat. A teljes magos négymagos kristályok feláldozása a kétmagos AMD processzorok számára, valószínűleg, ha igen, akkor nagy vonakodással. Egyszerűen fogalmazva: az AMD képessége a Phenom II X2 500 piacra szállítására nagyon korlátozott, és valószínű, hogy ezek a processzorok nem képesek teljes mértékben megoldani a vállalat összes problémáját a középtávú kétmagos processzorokkal.

Ezért nem meglepő, hogy ugyanakkor a Phenom II X2 AMD-vel egy másik processzort mutat be - az Athlon II X2-t, amely, bár jellemzői hasonlóak, a sokkal olcsóbb Regor magon alapulnak. A Regor és a Deneb közötti fő különbségek a felszínen rejlenek: ez a félvezető kristály csak néhány számítástechnikai magot tartalmaz, emellett a terület további csökkentése és a költségek csökkentése érdekében hiányzik az L3 gyorsítótár sem. Építészeti szempontból az Athlon II X2 számítási magjai nem különböznek a Phenom II X2 processzorok számítási magjától: abszolút azonos K10 (Csillagok) mikroarchitektúrát használnak, amely semmilyen részletben nem különbözik egymástól. Az AMD mérnökeinek egyetlen változtatása az egyes számítási magokhoz tartozó L2 gyorsítótárak méretének 512 KB-ról 1024 KB-ra történő növelése, amelynek nyilvánvalóan kompenzálnia kell a megosztott L3 gyorsítótár hiányát a Regor magban.

Ennek eredményeként a Regor félvezető kristály teljes területe 117,5 m2 Mm, amely több mint a fele a Deneb magjának. És ez a szám nagyjából megegyezik az Intel kétmagos processzorainak magjaival, amelyek a Core 2 Duo E8000 családhoz tartoznak, amelyeket szintén 45 nm technológiai eljárás alkalmazásával gyártanak. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az Intel processzorok sokkal összetettebbek: körülbelül 410 millió tranzisztorból állnak, míg a Regor félvezető kristályban a tranzisztorok száma eléri a 234 milliót. Ez az oka annak, hogy a modern Intel kétmagos processzorok A Wolfdale magjának 6 MB L2 gyorsítótára van, míg az Athlon II X2 azonos területének összesen csak 2 MB L2 gyorsítótára van.

Az AMD egyedi tervezésű Regor kétmagos félvezető chipje szintén növeli a hő- és energiafogyasztást. A Deneb magon alapuló kétmagos Phenom II X2 500 számított hőeloszlása \u200b\u200b80 W, míg a Regor magra épített Athlon II X2 processzorok TDP-karakterisztikája 65 W-ra csökkent. Ezért az AMD reméli, hogy a 45 nm-es technológiai technológia bevezetése révén a kétmagos processzorok gyártásában nem csak teljesítményük, hanem gazdaságosságuk szempontjából is képesek lesznek versenyezni az Intel kínálatával.

Ugyanakkor az AMD akarja bemutatni az Athlon II X2 családot, mintha egyszerűbb és olcsóbb processzor lenne, mint a Phenom II X2 500. Ezért ennél a processzorcsaládnál és az áraknál is alacsonyabb lesz az óra sebessége, például: a régebbi Athlon II X2 250 modell hivatalos ára 87 - 15 dollárral olcsóbb, mint a Phenom II X2 550-nél. Ugyanakkor a processzorok közötti különbségeket tekintve lehetetlen. Nem egyértelmű azt mondani, hogy az Athlon II X2 200 legalábbis minõségi szempontból rosszabb, mint a Phenom II X2 500. Az érthetõség kedvéért hasonlítsuk össze az új kétmagos processzorok jellemzõit: a Phenom II X2 500 sorozatot és az Athlon II X2 200-at.

Véleményünk szerint mindkét processzorcsalád ugyanazon osztály kétmagos megoldásai. És az a tény, hogy az Athlon II X2 és a Phenom II X2 egyformán kompatibilisek az új Socket AM3 platformon, mindezeket az olcsó processzorokat kiváló mozdonyokká teszik ennek a platformnak a piacon történő népszerűsítésére, amelynek iránti érdeklődés a DDR3 SDRAM csökkenő árainak fényében minden bizonnyal növekszik. Ráadásul az AMD 770 lapkakészleten alapuló, olcsó Socket AM3 alaplapok jelenleg megjelennek a boltok polcain.

Az Athlon II X2 200 processzorok képességeinek vizsgálatára ma ennek a modellcsaládnak a 3 GHz-es Athlon II X2 250 vezető képviselőjét fogjuk használni. Az adott processzor jellemzőit az alábbi CPU-Z képernyőképe mutatja.

Az általunk használt diagnosztikai segédprogram még nem ismeri jól az új Regor processzormagot. Ennek ellenére az összes paramétert helyesen jeleníti meg, és még most is figyelni lehet arra, hogy az Athlon II X2 processzor alapvető lépése különbözik a Phenom II X2-ben használt Callisto központi lépéstől, amely ismét hangsúlyozza azok eltérő eredetét.

AMD Athlon II X2 gyorsítótár

Figyelembe véve, hogy az Athlon II X2 processzorok magjában az egyetlen alapvető újítás a gyorsítótár-memória rendszerének megváltoztatása volt, úgy döntöttünk, hogy adunk neki egy kis extra figyelmet. Ahogy megtudtuk a az első Phenom II processzor áttekintése, míg a 45 nm-es gyártási folyamat végrehajtása közben az AMD mérnökei nem változtattak meg a gyorsítótár algoritmusokban. Ennek eredményeként a Deneb magon alapuló Phenom II processzorok gyorsítótára pontosan ugyanolyan sebességgel működik, mint az első generációs Phenom processzorok gyorsítótára. A Regor magja azonban meglephet néhány meglepetéssel, mivel az L2 gyorsítótár mérete megduplázódott.

Phenom II X2 (Callisto)


Athlon II X2 (Regor)

Ennek ellenére az L2 gyorsítótár-asszociativitás változatlan marad: az Athlon II X2, mint a Phenom II X2, egy L2 gyorsítótárat használ, 16-csatornás asszociativitással. Ez indokolja az Athlon II X2 és a Phenom II X2 processzorok L2 gyorsítótár-sebességének hozzávetőleges paritásának elvárását. Az Athlon II X2 tágabb L2 gyorsítótárának előnye az, hogy az adatok nagyobb valószínűséggel férnek hozzá.

A gyakorlatban így néz ki.

Phenom II X2 545 (3,0 GHz). Vegye figyelembe, hogy az Everest helytelenül azonosítja a processzor kódnevét.



Athlon II X2 250 (3,0 GHz)

A várakozások szerint a valós mérések során megközelítőleg azonos L2 gyorsítótár-sebességet kaptunk mind a Deneb maggal rendelkező processzorok, mind a Regor maggal rendelkező új termékek esetében. Ugyanakkor az Athlon II X2 memória alrendszer kicsit gyorsabbnak bizonyult, ami megmagyarázható azzal, hogy az L3 gyorsítótárban adatok keresésének szükségességéhez nem kapcsolódnak általános költségek.

A vizsgálati rendszerek leírása

Az új, kétmagos Callisto és Regor processzorok teljes körű tesztelése érdekében úgy döntöttünk, hogy nem csak az Intel versengő kínálataival hasonlítjuk össze őket, hanem az AMD által kínált elődeikkel, bár kissé eltérő árszegmenshez tartoznak. Ezért az anyag elkészítéséhez három különféle platformot kellett felhasználnunk.

1. Socket AM3 platform:

processzor:

AMD Phenom II X3 710 (Heka, 2,6 GHz, 3 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Athlon II X2 250 (Regor, 3,9 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Alaplap: Gigabájt MA790FXT-UD5P (AM3 foglalat, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Memória: Mushkin 996601 4 GB XP3-12800 (2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

2. Socket AM2 platform:

processzor:

AMD Athlon X2 7850 (Kuma, 2,8 GHz, 2 x 512 KB L2, 2 MB L3);
AMD Athlon X2 6000 (Brisbane, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2);
AMD Athlon X2 6000 (Windsor, 3,0 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Gigabájt MA790GP-DS4H (AM2 + foglalat, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

3. LGA775 platform:

processzor:

Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2,93 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2);
Intel Core 2 Duo E7400 (Wolfdale, 2,8 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2);
Intel Pentium E6300 (Wolfdale-2M, 2,8 GHz, 1067 MHz FSB, 2 MB L2);
Intel Pentium E5400 (Wolfdale-2M, 2,7 GHz, 800 MHz FSB, 2 MB L2).

Alaplapok:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).

Memória: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15).

A felsorolt \u200b\u200bkomponenseken kívül az összes tesztelt platform ugyanazt a hardver- és szoftverösszetevőt tartalmazza:

Grafikus kártya: ATI Radeon HD 4890.
Merevlemez: Western Digital WD1500AHFD.
Operációs rendszer: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Drivers:

Intel Chipset szoftver telepítési segédprogramja 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.5 kijelző illesztőprogram.

Meg kell jegyezni, hogy e tanulmány keretében a DDR3 SDRAM-mel felszerelt teljes értékű Socket AM3 platformot lehetett használni viszonylag olcsó AMD kétmagos processzorok tesztelésére. Ezt a döntést az ilyen típusú memória jelentősen csökkentett árai és annak aktív forgalmazása a piacon magyarázza.

Ugyanakkor folytatjuk az LGA775 processzorok tesztelését egy DDR2 SDRAM rendszerrel, mivel a Core 2 Duo és Pentium CPU családokkal, amelyek buszfrekvenciája nem haladja meg az 1067 MHz-t, magasabb frekvenciájú memória használata lehetetlen a velük használt logikai készletek korlátozása miatt. Ennek ellenére az LGA775 processzorok túllicitálásakor, ahol lehetséges a 1067 MHz feletti frekvencián működő memória használata, a fenti ASUS P5Q Pro kártyát cseréljük egy hasonló ASUS P5Q3-ra, de a DDR3 SDRAM résidőkkel fel van szerelve.

Az AMD kétmagos processzorok fejlődése

Az AMD kétmagos processzorok gazdag történelemmel rendelkeznek: az Athlon X2 márkanév alatt az első processzorokat 2005-ben adták ki. Meglepő módon az AMD kétmagos processzorok sok alfaja, amely azóta kiadott, érdekes marad a mai napig, és nem hagyja el a boltok polcát. Az ilyen életkorhoz kapcsolódó, de releváns modellekről elsősorban azt értjük, hogy a ma forgalmazott Athlon X2 processzorok között, amelyeket a Socket AM2 alaplapokon való felhasználásra terveztek, vannak az 5000 és 6000 sorozat képviselői a régi K8 mikroarchitektúrával, amelyeket a technológiai folyamatok a 90 és 65 nm normákkal; és Athlon X2 7000, 65 nm-es magokon alapuló, K10 mikroarchitektúrával. Most az Athlon II X2 és a Phenom II X2 processzorokat modern 45 nm-es magokkal egészítik ki, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a régi Athlon X2 egy éjszakán keresztül eltűnik a kiskereskedelmi kínálatból. A kétmagos CPU-k, amelyek a K8 mikroarchitektúráján alapulnak, továbbra is a mai napig fennmaradnak a hivatalos árlistában.

Ezért nagyon könnyű nyomon követni az AMD kétmagos processzorok evolúciós fejlődését: a különböző Athlon X2 nemzedékek képviselői még nem váltak a történelem részévé. Az alábbi táblázat a processzorban használt fő mag jellemzőit tartalmazza, amely kompatibilis a jelenlegi Socket AM2 processzor foglalattal.

Tehát mi hozott ilyen többlépcsős fejlesztést az AMD-nek a termékeihez, amelyek lényegében ugyanazon platform részei? Vajon az új Athlon II X2 és a Phenom II X2 sokkal gyorsabb lesz, mint az időben tesztelt kétmagos processzorok 90 és 65 nm magokkal és K8 mikroarchitektúrával? Miután feltettük ezt a kérdést, megvizsgáltuk az összes fent felsorolt \u200b\u200böt processzortípust, és arra kényszerítettük őket, hogy állítsák be ugyanazt az órafrekvenciát - 3,0 GHz.

A haladás nem áll mozdulatlanul. Minden új maggal (kivéve egy - Brisbane-t) az AMD folyamatosan javította saját processzorainak teljesítményét. És mindez ahhoz a tényhez vezetett, hogy a mai evolúció csúcspontja - a Phenom II X2 processzorok - megközelítőleg 25% -kal gyorsabbak, mint az AM2 Socket első Athlon X2-je, amely ugyanazon az órafrekvencián működik. Ugyanakkor a sebesség legjelentősebb növekedése a K10 (Csillag) mikroarchitektúra bevezetésével történt, azonban a 45 nm-es maggal rendelkező új termékek nem érik az arcot a szennyeződésben. Ugyanazon az órasebességgel futva az új Athlon II X2 átlagosan csaknem 7% -kal képes felülmúlni a 7000-es sorozat Athlon X2-ét a Kuma magán, és a Phenom II X2 ezt a fölényt 11% -ra növeli.

Más szavakkal, az új, kétmagos 45 nm-es processzorok megjelenése nemcsak teret enged az AMD számára az óra sebességének további növelésére, hanem emeli a középtávú processzorok teljesítményét is a mikroarchitektúra-fejlesztések és a gyorsítótár-kapacitás növelése révén.

Phenom II X2 vs Athlon II X2

Annak ellenére, hogy a kétmagos processzorcsalád két, egymáshoz hasonló megjelenésének alapjául szolgáló okok általában érthetőek, ezek egyidejű indításának célszerűsége felvet néhány kérdést. Az azonos platformon és azonos órajel-frekvencián - 3,0 GHz - működő Phenom II X2 és Athlon II X2 teszteredményeinek összehasonlítása segíthet ezek megválaszolásában.

Általában az L3 gyorsítótárú Callisto mag jobban teljesített a tesztek túlnyomó többségénél. És ez teljes mértékben megfelel a kétmagos processzorok új családjainak a gyártó általi egymáshoz viszonyított helyzetének: a Phenom II X2 a potenciális vásárlók számára kb. 7-10% -kal fog többletköltségeket fizetni, mint az azonos frekvenciájú Athlon II X2.

Ezen túlmenően az a tény, hogy a Phenom II X2 processzor L3 gyorsítótárának van a legnagyobb pozitív hatása a játékokban és az irodai munkában, meglehetősen furcsának tűnik. Éppen ilyen jellegű alkalmazásokban van értelme elsősorban a Phenom II X2 500 sorozatú processzorokat használni. A médiatartalom feldolgozása, megjelenítés és más számítási feladatok végrehajtásakor az L3 gyorsítótár jelenléte sokkal kisebb teljesítménynövekedést eredményez, így ezekben az esetekben az olcsóbb Athlon II X2 processzorok kedvezőbb ár- és teljesítménykombinációval büszkélkedhetnek.

A Phenom II X2 átlagos előnye fiatalabb testvérével szemben, ugyanolyan órajel-sebességgel működve, nem igazán meggyőző 5%. Ez azt jelenti, hogy az Athlon II X2, amelynek legalább 200 MHz-es frekvenciája nagyobb, már felülmúlja a processzort a drágább Phenom II X2 családból. Ezért a termékek helyzetének rendben tartása érdekében az AMD-nek gondosan figyelemmel kell kísérnie új, kétmagos javaslatai "rangsorának tisztaságát", és nem szabad megengednie, hogy az Athlon II X2 modell sorozatában a processzor névleges frekvenciái túl gyorsan növekedjenek.

Teljesítmény

Összteljesítményét

A SYSmark 2007 benchmark szempontjából, amely a rendszer teljesítményét méri a normál működés során, az új AMD processzorok nagyon-nagyon csábítóak. Tehát az Athlon II X2 250 megkerüli az Intel új termékét a Pentium sorozatban, E6300 processzorszámmal, és a Phenom II X2 550 azonos feltételek mellett harcol még a Core 2 Duo E7500 esetén. Vagyis mindkét esetben az új AMD processzorok magabiztosan felülmúlják a versengő Intel kínálatát, a sebesség szempontjából magasabb költségekkel. És a közelmúltunk fényében az Ahlon X2 és a Pentium processzorok összehasonlítása, elmondhatjuk, hogy a 45 nm technológiai folyamatra való átállásnak köszönhetően az AMD valóban visszatér a középtávú kétmagos processzorok piacára.

Amint láthatjuk, az új Athlon II X2 és Phenom II X2 processzorok rejtett veszélyt jelentenek az AMD hárommagos processzorjaira. A nagy órajel-sebességnek köszönhetően ezek a kétmagos modellek gyorsabbak, mint a hárommagos testvér, a Phenom II X3 710, amelyet egyébként az AMD magasabb szintű processzornak helyez el, és amely az Intel Core 2 Duo E8000 sorozatért versenytársa.

Az újdonságok által a SYSmark 2007 különböző forgatókönyveiben bemutatott eredmények elemzése lehetővé teszi néhány érdekesebb következtetés levonását. Például a termelékenység altesztben a CPU-sebesség aránya azt mondhatja, hogy rendes irodai munka esetén a processzor nagyon fontos jellemzője a gyorsítótár-memória mennyisége, amelynek mennyisége gyakran jelentősebb, mint az órafrekvencia. Másrészt, amikor a videotartalommal dolgozik, az Athlon II X2 250 processzor L3 gyorsítótár nélkül még nagyobb sebességet mutat, mint a Phenom II X2 550. Egy másik érdekes eset a 3D modellező programokban végzett munka. Az ilyen feladatok során, a többi forgatókönyv általános lemaradása ellenére, az Intel processzorok erős oldalán mutatják magukat, felülmúlva nemcsak az AMD kétmagos új termékeit, hanem még az új generációs hárommagos Phenom II X3 710 CPU-t is.

Játék teljesítmény

Az AMD új, kétmagos processzorok meglehetősen jól teljesítenek a játékokban. Különösen igaz ez a Phenom II X2 550-re, amely L3 gyorsítótárának köszönhetően nemcsak a Pentium E6300 és Core 2 Duo E7400, hanem gyakran a Core 2 Duo E7500 teljesítményét is felülmúlja. Ezáltal a Phenom II X2 550 kiváló, olcsó, kétmagos játékprocesszor. Ami az Athlon II X2 250-et illeti, a játékban való teljesítménye gyengébbnek bizonyult, mint bátyja. 13-17% -kal meghaladja a 65 nm-es elődjét, az Athlon X2 7850-et. Igaz, hogy az új Athlon II X2 250 még mindig elmarad a Core 2 Duo processzorok teljesítményétől.

Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy sok modern játék már hatékonyan képes használni kettőnél több processzormagot. Ez az oka annak, hogy a hárommagos Phenom II X3 710, a 2,6 GHz-es órajel mellett, bizonyos esetekben jobb teljesítményt nyújthat, mint a hasonló mikroarhitektúrájú kétmagos háromszoros GHz-es processzorok.

Audio és video kódolási teljesítmény

Az MP3 hangkódolás az Apple iTunes alkalmazásban sokkal gyorsabb, ha a rendszer szíve Intel processzor. Sem a megnövelt gyorsítótár, sem a K10 (Csillagok) mikroarchitektúra nem segíti az új AMD kétmagos processzorokat. De amikor a DivX kodeket és az egyre népszerűbb x264 videót kódolják, az Athlon II X2 és Phenom II X2 processzorok viszonylag jó sebességgel büszkélkedhetnek. Valójában annak köszönhetően, hogy az órasebesség végül elérte a tisztességes szintet, az új elemek valószínűleg versenyeznek a tenyérért a Core 2 Duo E7000 sorozat képviselőivel. Egyébként, kérjük, vegye figyelembe, hogy a médiatartalom kódolásának feladatai azokhoz az alkalmazásokhoz tartoznak, amelyek inkább közömbösek a gyorsítótár-memória méretét és felépítését illetően. És az órafrekvencia játszik meghatározó szerepet.

Egyéb alkalmazások

Már többször felhívtuk a figyelmet az AMD processzorok viszonylag alacsony teljesítményére a végső megjelenítés végrehajtásakor, különösen a népszerű 3ds max csomagban. A helyzet nem változott az új 45 nm-es magok megjelenésével az AMD processzorokban. A mai legújabb termékek, a Phenom II X2 550 legrégebbi csak akkor büszkélkedhetnek, hogy teljesítménye elérte a költségvetési Intel Pentium E5400 processzor teljesítményszintjét, míg a junior Athlon II X2 általában szégyen, erről beszélni kell. Így ebben az esetben csak hárommagos AMD processzorok versenyezhetnek a Core 2 Duo-val.

Bár [e-mail védett] vonatkozik a feladatok számlálására is, az új AMD kétmagos processzorok eredményei itt valamivel jobbak. Az Athlon II X2 250 a Pentium E5400-hoz hasonlóan működik, és a Phenom II X2 550 "eléri" a Core 2 Duo E7400 sebességét.

A számtani számítások Microsoft Excel segítségével történő elvégzésekor az AMD új kétmagos processzorai továbbra is depressziós teljesítményt mutatnak. A 3ds max verzió mellett csak a hárommagos Phenom II X3 válhat méltó alternatívának a kétmagos Intel processzorok számára.

A dolgok nem mennek jól az Adobe Photoshop programban. Amint az eredményekből következtethetünk, az új kétmagos processzorok, a Phenom II X2 és az Athlon II X2 nem mindig képesek megoldani az AMD problémáit a középtávú processzorok teljesítményével kapcsolatban. Meglehetősen sok népszerű feladat marad, ahol az AMD termékek lényegesen alacsonyabbak az Intel processzoroknál, és ennek a helyzetnek a gyökerei a K10 (Csillagok) mikroarchitektúrájának gyengeségeiben rejlenek. Különösen idegesítő, hogy a belátható jövőben nincs remény az ilyen alkalmazások helyzetének helyrehozására.

De a 45 nm-es magokon alapuló új processzorok nagy adatsűrűséggel büszkélkedhetnek az archívumokban. A WinRAR teszt eredményei erõsen szemléltetik ezt. Még az Athlon II X2 250 felülmúlja a Core 2 Duo E7000 sorozat processzorait. A Phenom II X2 550 fiatalabb testvéréhez képest további 11% -kal magasabb eredményt mutat.

Energia fogyasztás

A korábbi tesztek kimutatták, hogy az AMD 65 nm-es magon alapuló kínálatai nem képesek versenyezni a modern Intel kétmagos processzorokkal. Úgy tűnik, hogy a Phenom II X2 és az Athlon II X2 CPU legújabb sorozatának az AMD általi kiadása eléggé képes megváltoztatni ezt a helyzetet, mivel ezek az új processzorok nyilvánvalóan gazdaságosabb félvezető kristályokat használnak, amelyek a 45 nm-es technológia felhasználásával készültek. Különösen igaz ez az Athlon II X2-re, mivel az új Regor magon alapul, lényegesen kevesebb bonyolultsággal. Ezenkívül e processzor esetében az AMD maga is jelzi a 65 W-os tipikus hőelvezetést - ugyanaz, mint az Intel a kétmagos modellekhez.

Ezért indultunk az új AMD termékek energiafogyasztásának tesztelésére, különös érdeklődéssel. Az alábbi ábrák a teljes falfogyasztást mutatják a teljes tesztplatformokon (monitor nélkül). A mérések során a processzorok terhelését a LinX 0.5.8 segédprogram 64 bites verziója hozta létre. Ezenkívül az alapjárati energiafogyasztás helyes becsléséhez aktiváltuk az összes elérhető energiatakarékos technológiát: a C1E, a Cool "n" Quiet 3.0 és az Enhanced Intel SpeedStep.

Annak ellenére, hogy az AMD arra törekszik, hogy csökkentse platformjainak energiafogyasztását, valamint a Cool "n" Quiet 3.0 technológia bevezetését, amely további energiatakarékos állapotot vezet be a 45 nm processzorokra, az Intel kétmagos processzorokon alapuló rendszerek kissé energiahatékonyabbak.

Körülbelül ugyanazt a képet látjuk terhelés alatt: a Pentium és a Core 2 Duo processzorok egyértelműen kevesebbet fogyasztanak, mint az AMD új kétmagos modelljei. Sajnos a wattonkénti teljesítmény szempontjából az AMD nem tudta elérni a versenytárs termékeit. Ugyanakkor lehetetlen nem észrevenni azt a tendenciát, hogy az AMD processzorok energiafogyasztása fokozatosan elfogadható határokba lép. A Phenom II X2 550, amely egyébként egy eredetileg négymagos félvezető kristályra épül, fogyasztása csaknem 20 W-val kevesebbnek bizonyult, mint az előző generációs kétmagos processzor, az Athlon X2 7850.

Sokkal sokkal lenyűgözőbb az Athlon II X2 250 processzorral felszerelt platform fogyasztása: a 65 W-os hőcsomagot okból adták hozzá. Terhelés alatt a platform energiafogyasztása ezzel a processzorral csak 10 W-mal haladja meg a Core 2 Duo E7500 alapú rendszer energiafogyasztását. Ez azt jelenti, hogy az elektromos jellemzők szempontjából az Athlon II X2 250 összehasonlítható az E8000 sorozat Core 2 Duo-jával, ami az AMD számára jelentős eredmény.

Ennek ellenére eddig nem indokolt beszélni az AMD különleges sikereiről a kétmagos processzorok létrehozásában, amelyek hatékonyak a teljesítmény és az energiafogyasztás szempontjából. Az AMD azonban mindeddig nem használta ki minden képességét. A közeljövőben a vállalat még takarékosabb kétmagos processzorokat fog bemutatni a Regor magon alapulva, amelyek különböznek az Athlon II X2 250-től, amelyet ma felülvizsgálnak egy alacsonyabb, 45 watt TDP-vel.

overclocking

Az új kétmagos AMD processzorok gyakorlati tanulmányának egy másik aspektusa, amelyet nem hagyhattunk figyelmen kívül, a túlozás. A tény az, hogy új magok megjelenése, amelyek előállításánál 45 nm-es technológiai eljárást alkalmaznak, visszatért az érdeklődők érdeklődése az AMD termékek iránt. Az új Phenom II osztályú processzorok nagyon jól kezdték meg a túlzsúfolást, különösen az elődeikhez képest. És bár tudjuk, hogy a Deneb magján és annak származékain alapuló processzorok túlhúzási korlátja léghűtés esetén 3,7-3,8 GHz tartományban van, megpróbáltuk túlliciálni a laboratóriumunkba érkező Phenom II X2 550 és Athlon II X2 mintákat. 550. Kísérleteinkben hűtőként egy viszonylag régi, de jól bevált Scythe Mugen-t használtunk.

Mindenekelőtt a Phenom II X2 550 ment a tesztpadra. Vegye figyelembe, hogy ez a processzor a Black Edition osztályba tartozik, és ezért a szorzótényező egyszerű megváltoztatásával túlléphető, amelyet a gyártó nem blokkol.

Hogy őszinte legyünk, nem vártunk ebből a processzorból a túlfékezés eredményeit, amelyek szignifikánsan különböznek azoktól, amelyeket a Phenom II X3 és a Phenom II X4 tesztelésekor kaptunk. Ennek ellenére ez a processzor nagyon meglepte minket. A helyzet az, hogy amikor a tápfeszültség 0,15 V-mal nőtt a névleges fölött (1,475 V-ig), akkor 3,98 GHz frekvencián tudott működni. Ebben a módban a stabilitást a LinX segédprogrammal végzett tesztelés igazolta, amely a processzort a Linpack kód végrehajtásával súlyosan betölti.

Ez egy nagyon váratlan eredmény, amely ellentmond azoknak az eredményeknek, amelyeket korábban sikerült elérnünk, amikor a Deneb és a Heka magokat felülmúrták az AMD processzorokat. Sajnos azonban az öröm rövid életű volt, és amint a további teljesítményteszt megmutatta, annak ellenére, hogy ebben a módban sok "nehéz" processzorteszttel letette a rendszert, a 3D alkalmazásokban, beleértve a játékokat is, instabilnak bizonyult.

Ezért nagyon el kellett csökkentenünk az elért gyakoriságot. A Phenom II X2 550 csak feltétlenül stabil működéssel büszkélkedhet csak 3,8 GHz frekvencián.

Amint az a képernyőképről látható, a CPU feszültségét 1.475 V-ra emelték. A második processzor feszültsége, a CPU NB-hez viszonyítva, nem változott a túllépés során, mivel még a növelése sem tette lehetővé a processzorba épített északi híd frekvenciájának növelését a szokásos 2,0 GHz-nél. A tesztprocesszornak már 2,2 GHz-en volt memóriaproblémái. Ennek eredményeként a ígéretes indítás ellenére a Phenom II X2 550 processzor nagyjából ugyanúgy viselkedett, mint a bátyjai. Nyilvánvaló, hogy ugyanazon félvezető kristály használata, mint a Phenom II X3 és a Phenom II X4 esetében, előre meghatározta ennek a processzornak a túllépését.

Az Athlon II X2 250 egy másik kérdés, ez a processzor egy valóban egyedi félvezető magon alapul, amelyet még egyetlen processzorban sem használnak. Mivel ennek a magnak kisebb területe és kevesebb kiszámított hőelvezetése van, bizonyos meglepetésekre számíthat belőle a túllépés szempontjából.

Alapvetően eltérő eredményeket nem kaptunk. A feszültség 0,175 V-os (1,5 V-ig történő) növelésével ez a processzor stabilan működött 3,9 GHz-en - és ez bizonyult a határértéknek.

Vegye figyelembe, hogy mivel az Athlon II X2 250 nem tartozik a Black Edition osztályba, a túllépését az óragenerátor frekvencia növelésével hajtották végre, amely végül elérte a 260 MHz-t. Mellesleg, a gyorsítótár hiánya az L3 processzorban kezünkbe került: ennek köszönhetően az Athlon II X2 250 meglehetősen nyugodtan vette a beépített északi híd gyorsítását, és nem is kellett leengednünk a megfelelő szorzót. A túllépés eredményeként frekvenciája 2,6 GHz-re növekedett, amellyel jól megbirkózott a tápfeszültség enyhe 0,1 V-os növekedésével.

Ennek eredményeként az Athlon II X2 250 kissé túllicitáló barátságos processzornak bizonyult, mint idősebb testvére, a Phenom II X2 550, annak ellenére, hogy nem tartozik a "Black Edition" overclocking sorozathoz. Természetesen túl korai lenne következtetéseket levonni az első példányok vizsgálatának eredményei alapján, de úgy tűnik, hogy a Regor mag valóban valamivel jobb frekvenciapotenciállal rendelkezik, mint a Deneb és származékai - Heka és Callisto.

Szeretnénk kiegészíteni a fentiek egy kis számú teszttel. A lényeg az, hogy a túllépés után összehasonlítani akartuk a Phenom II X2 550 és az Athlon II X2 250 teljesítményét, valamint a szabadúszó módban is működő, kétmagos Intel processzorok teljesítményét. Ezért az alábbi diagramok a következő túlvezérelt processzorok teljesítménymutatóit tartalmazzák:

AMD Phenom II X2 550 @ 3,8 GHz \u003d 19 x 200 MHz. Memória - DDR3 1600, időzítésekkel 7-7-7-20;
AMD Athlon II X2 250 @ 3,9 GHz \u003d 15 x 260 MHz. Memória - DDR3 1386 6-6-6-18 időzítéssel;
Intel Pentium E5400 @ 4.0 GHz \u003d 12 x 333 MHz. Memória - DDR3 1333 6-6-6-18 időzítéssel;
Intel Pentium E7400 @ 4,0 GHz \u003d 10 x 400 MHz. Memória - DDR3 1600 7-7-7-20 időzítéssel.

Vegye figyelembe, hogy az Intel processzorok 4,0 GHz-es túllépési frekvenciáját választották a legjellemzőbb eredményként, amely léghűtéssel könnyen elérhető.

A teljesítménytesztek kimutatták, hogy a kétmagos Intel processzorok vonzóbbá válnak a túlhúzott rendszerekben való használatra. Még az AMD új 45 nanométeres processzoraival összehasonlítva, képesek jobb átfedési képességeket, magasabb végső frekvenciákat és ennek eredményeként gyorsabb teljesítményt túlléptetett rendszerekben. Az AMD processzorok helyzete azonban nem olyan drámai, és a platformsebesség közötti különbség gyakran nem olyan nagy. Tehát, tekintettel arra, hogy a túllépés nagyon sok lottó, nem gondoljuk, hogy a rajongóknak kellene feladniuk az AMD új kétmagos kínálatát.

Ugyanakkor meglehetősen nehéz a teszt elolvasása után választani az optimális túlvezérlési lehetőséget a felülvizsgált AMD termékek közül. Annak ellenére, hogy sikerült az Athlon II X2 250 frekvenciáját jobban növelnünk, mint a Phenom II X2 550 frekvenciáját, nem volt képes egyértelműen jobb eredményt kimutatni. Végül is, az L3 gyorsítótár a Phenom II X2-ben bizonyos esetekben sokkal fontosabb, mint a magas órasebesség.

Zárt magok engedélyezése

Úgy tűnik, hogy nincs szükség minden részletre, hogy emlékeztesse olvasóinkat a Phenom II X3 hárommagos processzorok megjelenését kísérő fő kellemes meglepetésről. Mivel ezek a processzorok alapvetően ugyanazt a négymagos félvezető chipet használták, mint testvéreik a Phenom II X4 családban, hirtelen kiderült, hogy nem dokumentált lehetőség van a kikapcsolt mag bekapcsolására és a hárommagos processzor négymagossá konvertálására. Sőt, ami különösen szép, ez az eljárás nem igényel hardver módosítást, elegendő a BIOS opció aktiválása, amely felelős az Advanced Clock Calibration (ACC) technológiáért. Természetesen a negyedik magot nem minden processzorban lehet sikeresen bekapcsolni, hanem csak azokban, amelyek hibátlan, teljes értékű félvezető kristályon alapulnak. Szerencsére a Phenom II X3 első tételeiben a "sikeres" processzor megszerzésének valószínűsége meglehetősen magas volt, és a Phenom II X3 magok számának növekedésével kapcsolatos trükk jelentősen megnövelte ennek az AMD terméknek a népszerűségét.

Az a kérdés, hogy ez a kérdés megvalósul-e a kétmagos processzorokkal, sok rajongó aggódik. Gondoljuk ki.

Mindenekelőtt emlékeztetni kell arra, hogy értelme van arról, hogy a kétmagos processzorokban csak a Phenom II X2 kapcsán engedélyezze a reteszelt magokat. Végül is az öccse, az Athlon II X2 kezdetben kétmagos magot használ, amelyben nincsenek blokkolt részek.

Másodszor, a Phenom II X3 megjelenése óta, az Advanced Clock Calibration technológia sok alaplap BIOS-ban történő bevezetésekor valami megváltozott. Az AMD nem nyugodtan nézett a rajongók örömére, és megpróbálta rávenni a táblák gyártóira, hogy frissítsék a mikrokódot, hogy kiküszöböljék a feloldási lehetőségeket. Szerencsére azonban nem minden vállalat teljesítette az AMD vágyát. Például a tesztekben használt Gigabyte MA790FXT-UD5P alaplap új BIOS verziói kaptak egy kiegészítő opciót, amely lehetővé teszi, hogy kiválaszthassa a használni kívánt mikrokód verzióját: új, magok engedélyezése nélkül, vagy a régi.

Ezt az opciót az EC firmware-nek hívják az Advanced Clock Calibration-hez, és ha hibridra állítja, majd aktiválja az Advanced Clock Calibration-t, akkor a kernelek bekapcsolódnak, mint korábban. Sőt, nagy örömünkre jelenthetjük, hogy ez a módszer nemcsak a Phenom II X3-ra, hanem az új Phenom II X2-re is működik.

Tehát a Phenom II X2 550-es készülékünk lehetővé tette mindkét zárolt mag aktiválását, és egy pillanat alatt teljes értékű négymagos processzorgá vált. Amit egyébként azonnal 3,8 GHz-re állítottak be.

Más szavakkal: a kétmagos Phenom II X2 550 könnyen kiderülhet, hogy nagysebességű négymagos processzor. De lehet, hogy nem - itt minden természetesen attól függ, hogy milyen félvezető kristály áll az adott eset középpontjában: teljes értékű, blokkolt magokkal vagy még mindig házassággal. Sőt, tekintettel arra a tényre, hogy az AMD a kétmagos processzorokat nagyon kedvező áron fogja eladni, a magok kétmagos modellekben történő feloldásának kedvező eredményének valószínűsége számunkra rendkívül alacsonynak tűnik. A Phenom II X2 processzorok sikeres példányai valószínűleg csak az első szállítmányok során találkoznak. Ezért, ha komolyan reméli "boldog" kétmagos processzort, akkor azt javasoljuk, hogy ne várjon meg a vásárlással.

Ezenkívül nem szabad elfelejtenünk, hogy a Phenom II X2 sikeres feloldásához nemcsak jó processzorra, hanem megfelelő alaplapra van szükség, amely képes lehetővé tenni a „régi stílusú” ACC-t, amelynek száma az AMD nyomása következtében folyamatosan csökken.

Egyébként meg kell jegyezni, hogy a nyitott Phenom II X2 még mindig különbözik a valódi Phenom II X4-től. Először az alaplap ismeretlen Phenom II X4 B50 processzorként azonosítja. Másodszor, akárcsak a hárommagos processzorok esetében, a magok feloldása a processzor hőérzékelőinek működésképtelenségéhez vezet.

következtetések

Sajnos még mindig nem mondhatjuk, hogy az AMD bármilyen módon képes volt feltétel nélkül meghaladni fő versenytársát. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy az új kétmagos processzorok kudarcot vallottak. Ellenkezőleg, elődeik hátterében a Phenom II X2 és az Athlon II X2 több mint forradalmi. Ha korábban az AMD kétmagos processzorait csak a költségvetési Intel Pentium sorozat fiatalabb képviselőivel szemben lehetett volna szembe helyezni, és akkor is bizonyos fenntartásokkal, most elmondhatjuk, hogy az AMD javaslatai között meglehetősen méltó kétmagos processzorok jelentkeztek, 80 és 100 dollár közötti árkategóriát zárva.

Az új termékek közül a Phenom II X2 processzorok különösen vonzóak, amelyek a tesztelés során többször felkeltették a csodálatot. A fő pozitív pontok között meg kell említeni ezeknek a processzoroknak a magas (áron történő) teljesítményét a játékokban, az irodai alkalmazásokban és a videó kódolásában, valamint a két további mag feloldásának meglévő valószínűségét. Ezek a tulajdonságok teszik a Phenom II X2 nagyon vonzó ajánlatot, még a kétmagos processzorok viszonylag magas energiafogyasztása ellenére is, és nem a legjobb túlfékezési eredmények mellett. Más szavakkal, a Phenom II X2-nek köszönhetően az AMD-nek valódi esélye van a piacon versenytárs Core 2 Duo processzorok néhány modelljének kiszorítására.

Ezeknek a modelleknek a rendelkezésre állása azonban aggodalomra ad okot. A Deneb négymagos félvezető kristályoknak az alapjukban való felhasználása miatt az ilyen kétmagos processzorok gyártása marginális esemény az AMD számára. Ezért valószínűleg gyártásukhoz főleg a hárommagos és négymagos processzorok kibocsátásának visszautasítását fogják használni. Ez azt jelenti, hogy a Phenom II X2 szállítási volumene közvetlenül nem a keresletetől függ, hanem a 45 nm-es technológiai folyamat minőségétől és a régebbi processzorok gyártási mennyiségétől. Ezért kell szellemileg felkészülnie arra, hogy a piac némi hiányt tapasztal a Phenom II X2-ben, ami nemkívánatos áremelkedést von maga után.

Az AMD egy valóban hatalmas kétmagos megoldás szerepét ruházza fel egy másik processzorcsaládra - az Athlon II X2-re. És észrevehető gyengeségei vannak a Phenom II X2-hez képest. Ezek a processzorok a saját Regor kétmagos félvezető kristályaikat használják, amelyek nem tartalmaznak L3 gyorsítótárat. Ennek eredményeként az Athlon II X2 teljesítménye számos alkalmazásban jelentősen alacsonyabb. Valójában azt is mondhatjuk, hogy az ilyen típusú processzorok csak a Pentium sorozat idősebb képviselőivel tudnak versenyezni, de a fiatalabb Core 2 Duo nem. Ezenkívül az Athlon II X2 nem nyújt olyan ajándékot, mint például a zárolt mag aktiválásának képessége.

Az Athlon X2 előző generációjával összehasonlítva azonban az új Athlon II X2 család még mindig hatalmas előrelépést jelent. Ezek a processzorok jó túllépési potenciált, sokkal alacsonyabb energiafogyasztást és természetesen megnövelt teljesítményt nyújtanak. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy az AMD nem fog megállni az elért eredményeknél, és az Athlon II X2 sorozatot hamarosan tovább fejlesztik mind az órafrekvenciák növekedése, mind az energiafogyasztás és a hőelvezetés csökkentése irányában.

És természetesen nem tagadhatjuk azt a tényt, hogy az AMD a fogyasztók szempontjából rendkívül vonzó árpolitikát választott a Phenom II X2 és az Athlon II X2, valamint a 45 nm-es magokra épülő összes többi processzor támogatására. Egy nagyon egyszerű szabályt követ: a Phenom II és az Athlon II modellek jelenleg magasabb átlagsebességet kínálnak, mint az azonos processzorú Intel processzorok.

Egyéb anyagok a témában

Olcsó kettős mag: AMD Athlon X2 vs Intel Pentium
Az Intel új Core i7 lépése: az i7-975 XE megismerése
Támadás alatt álló Intel Core 2 Duo: az AMD Phenom II X3 720 Black Edition processzor áttekintése

Az Intel régóta és szilárdan vezető szerepet játszik a mobil számítógépek kulcsfontosságú hardverkomponenseinek - a processzorok és a rendszer logikai chipek - szállításában. Valójában az AMD volt és marad az egyetlen komoly versenytársa. A két fejlesztő közötti harc a laptopok piacáért vegyes sikerrel megy végbe, de nem titok, hogy az AMD processzorok népszerűsége az elmúlt néhány évben folyamatosan csökkent. Miután létrehozott egy sikeres Pentium M processzort, amely ötvözte az alacsony energiafogyasztást és a jó teljesítményt, az Intel visszanyerte technológiai vezetője címet, és nem fogja feladni ezt a mai napig.

Az AMD eddig nem tudott felzárkózni egy versenytárshoz: mobil processzorokat, a progresszívebb architektúrájuk ellenére, elavult műszaki folyamatok szerint állították elő, nem biztosították a szükséges teljesítmény / W arányt, és ennélfogva a mobil szempontjából lényeges valamennyi jellemzőnél alacsonyabbak voltak az Intel processzoroknál. számítógépek. Az AMD végül csak az agresszív árpolitikájának köszönhetően képes elveszíteni a piacot: platformjaira épülő laptopok az ár / funkcionalitás arányában mindig felülmúltak az Intel platformon alapuló hasonló laptopokon.

Az AMD 2010 elején esélyt kapott arra, hogy kijavítsa a mobil piac remegő helyzetét. A társaság bemutatott egy frissített, hivatalosan Vision nevű hardverplatformot, amelynek a korábbinál kiegyensúlyozottabb teljesítménye van, és az asztali számítógépek és a mobil számítógépek piacának szinte minden szegmensét lefedi. Azonnal meg kell jegyezni, hogy a fejlesztő nem használt alapvetően új valamit ezen a platformon. Igen, a cégnek van néhány nagyon ígéretes és merész ötlete, ám ezeket a következő generációs processzorokban kell megvalósítani. A jelenlegi Vision platform az AMD processzorok mikroarchitektúrájának korszerűsítése, optimalizálása az intelligens energiafogyasztás-menedzsment szempontjából, a rendszer logika felülvizsgálata a modern követelményeknek megfelelően.

A nagyszabású marketing- és hirdetési kampány mind a végfelhasználók, mind a számítógépgyártók számára jelentős szerepet játszott az új platform vonzerejének növelésében. Az elvégzett munka gyümölcse nem sokáig jött: az új AMD mobilplatformot azonnal elfogadta az összes laptop gyártó, és különféle osztályok modelljeiben valósította meg - a netbookoktól a játékgépekig. Manapság az Intel platformon szinte minden modellnek van olcsó párja ugyanabban a csomagban és ugyanolyan funkcióval, de az AMD platformon.

A felállás

A notebookokhoz az AMD két hardverplatformot kínál, amelyek funkcionális szempontból hasonlóak, de energiafogyasztásukban különböznek. Codenamed Platform Duna a klasszikus notebookok alapja. Ez magában foglal egy processzort, amelynek maximális hőelvezetése 25 vagy 35 W, egy AMD M880G (RS880M) lapkakészletet, egy integrált Radeon HD 4250 videokártyával, valamint a Mobility Radeon HD 5000 sorozat opcionálisan különálló grafikus kártyáját. Nílus netbookokra és ultravékony fogyasztói notebookokra célozva. Ez magában foglal egy speciális alacsony feszültségű processzort, legfeljebb 15 W hőelvezetéssel, és egy M880G lapkakészletet egy "lelassult" Radeon HD 4225 videokártyával.

Mint láthatja, az AMD minden esetben ugyanazt a lapkakészletet kínálja, amelyet az előző generációs mobilplatformtól örökölt. Magában foglalja a meglehetősen elavult RV620 grafikus magot, 3D-s grafika (DirectX 10.1) és video hardvergyorsítás (UVD 2 dekóder) támogatásával. Miért nem kezdte el a vállalat új beágyazott grafikák készítését a Duna és a Nílus platformjai számára? Nyilvánvalóan a processzorokba integrált grafikus mag fejlesztését részesítették előnyben a processzorok következő generációja számára, és nem maradt idő a jelenlegi mobil platform finomítására. Sajnos a régi platform architektúra, amelyben két rendszerlogikai chipet és az egyik részét képezi az integrált grafika, negatívan befolyásolja a teljesítményt és különösen az energiafogyasztást (két lapkakészlet chipek többet fogyasztanak, mint maga a processzor), de a fejlesztő még nem tud más megoldást kínálni.

Crystal Athlon II

Az AMD notebook processzorának felállítása teljesen átalakult. Megkapta egy új, érthetőbb címkézést, egy rövidített nómenklatúrát (általában csak két azonos típusú processzort kínálnak, különböző órajel-sebességgel), és négy sorra osztják, különböző márkanévvel:

AMD V - minimális teljesítményű költségvetési processzorok (a Sempron sor cseréje);
AMD Athlon II - Olcsó processzorok költségvetési és belépő szintű notebookokhoz;
AMD Turion II - Nagyobb teljesítményű processzorok középkategóriás üzleti és otthoni notebookokhoz;
Az AMD Phenom II egy többmagos processzor a csúcskategóriás fogyasztói és üzleti notebookokhoz.

A korábbi nevek megtartása ellenére az új processzorokat az új K10 mikroarchitektúra alapján építettük fel, és jellemzőik nagy részében meghaladják az előző generációs AMD processzorokat. Sajnos a kernel jellemzőire vonatkozó hivatalos információk Champlain, amely alapja a processzorok jelenlegi generációja, nem szerepel az AMD webhelyén. Csak azt feltételezhetjük, hogy a mobil processzoroknak nagyon sok közös vonásuk van az asztali Phenom II processzorokkal, de vannak különbségek az új adaptív energiagazdálkodási rendszer miatt. Ezenkívül a mobil processzorok nem használnak megosztott L3 gyorsítótárat - nyilvánvalóan az energiafogyasztás és a költség csökkentése érdekében.

Crystal Phenom II

Ismerkedjünk meg az egyes sorok processzormodelleinek jellemzőivel. Először figyeljünk a „standard” Duna platform processzorára.

Költségvetési tétel AMD V Jelenleg két alacsony teljesítményű, egymagos processzort tartalmaz, alacsonyabb hőelvezetéssel (akár 25W-ig).

Az AMD V processzor egyetlen magja felére csökkentette az L2 gyorsítótár méretét (512 KB) és mesterségesen csökkentette a lebegőpontos műveleteket végrehajtó FPU teljesítményét. Nem biztos, hogy ezek a szolgáltatások fizikai jellegűek-e, vagy éppen arról szól, hogy a rendszermag egy részét letiltjuk-e a teljesítmény csökkentése érdekében.

A processzor sorában Athlon II és Turion II A processzorok két osztályban kaphatók - normál (35 W, N sorozat) és csökkentett (25 W, P sorozat) maximális hőelvezetés. Elméletileg az előbbit szabványos laptopokba kell telepíteni, az utóbbi - vékony ultrahordozható modellekbe. A gyártók azonban nem tartják be ezt a rendszert, és általában inkább a gazdaságosabb processzorokat részesítik előnyben.

Az Athlon II processzor két lecsupaszított magot tartalmaz, amelyek mindegyike hasonló az V. magához. Ugyanakkor a P320 modell gazdaságossága miatt a legnépszerűbb és legnépszerűbb a notebook gyártók körében. A Turion II processzor teljes maggal van ellátva, magonként 1 MB gyorsítótárral és egy "teljes" 128 bites FPU-val. Ennek köszönhetően sokkal nagyobb teljesítményt képes demonstrálni komoly szakmai alkalmazásokban. Az ebbe a csoportba tartozó N600 sorozat Phenom II processzora valójában ugyanaz a Turion II, de magasabb órajel-frekvenciával.

Processzor sor II. Phenom Egyrészt három- és négymagos processzorokból, másrészt normál és csökkentett teljesítményű processzorokból áll. Van még egy külön sorozatú fekete processzor is a játék laptopokhoz, de a számítógépgyártók nem igényelték őket.

Furcsa módon az összes sorozat processzora magvakat használ, kivágott gyorsítótárral és meglehetősen alacsony órafrekvenciával. Az olyan alkalmazások esetében, amelyek aktívan használnak többszálú (grafikai feldolgozás, videó, tudományos és műszaki számítások) alkalmazását, a Phenom II processzorok nagyon relevánsak. Az összes többi feladathoz inkább a Turion II vagy a kétmagos Phenom II processzorokat kell használni.

Sajnos a laptop gyártók nem gondolkodnak erről, és a felső és a 3 és 4 magos processzorokkal rendelkező felső árkategória teljes modelljeiről. Az, hogy az AMD rendelkezik-e egymagos dinamikus overclocking rendszerrel, mint például az Intel Turbo Boost, számunkra nem ismert. Legalább maga a vállalat nem jelenti ezt. Ha nem, akkor az egyszálú alkalmazások teljesítményszintje lehangoló lesz.

Energiahatékony platform Nílus Nagyon hordozható, hosszú élettartamú notebookokhoz tervezték, amelyek nem igényelnek nagy teljesítményt. Az ezen a platformon gyártott processzorok a modern AMD K10 mikroarchitektúrával is rendelkeznek, de formálisan más mag alapján épülnek fel - Genf... A processzorok sorozat 5 modellből áll, amelyek egyszerre több paraméterben különböznek egymástól.

A fiatalabb processzor, a V105 egy lecsupaszított magra épül (egy számítási mag, a gyorsítótár fele, a HT 3.0 busz helyett a HT 1.0 busz kerül felhasználásra), és a teljesítmény szempontjából közelebb áll a netbookok processzorához, mint a teljes értékű laptopokhoz. A régebbi processzor, a Turion II Neo K665, megfelelő órajel-sebességgel és két teljes maggal rendelkezik, de sokkal rosszabb az energiafogyasztása. A netbookok és az ultravékony noteszgépek gyártói telepíthetik ezen processzorok bármelyikét, így a vevő választhat megfizethető ár és jó teljesítmény között.

vizsgálatok

Annak megértése érdekében, hogy az AMD és az Intel mobil platformokat összehasonlítják a teljesítmény és az energiafogyasztás szempontjából, a reális tesztek eredményeit mutatjuk be, nem pedig a szintetikus tesztek eredményeit. A BAPCo tesztcsomagok csak valós alkalmazásokat használnak, amelyeket a gépen szokásos módon telepítenek, és speciális szkripteket, amelyek mérik a rendszer válaszidejét a kiadott parancsokra. Az automatikus feldolgozás valós feladatának elvégzésével a tesztcsomag kiszámítja, hogy mekkora időt tölt a tesztelni kívánt gépen, és összehasonlítja azt egy adott referenciagépen töltött idővel.

Össze fogjuk hasonlítani három különböző osztályú laptopot, amelyek három különféle processzorral vannak felszerelve. A HP G62 notebook az Intel Calpella platformon épül, kapcsolható grafikával; a tesztelt példányt egy junior Intel Pentium processzorral - P6000-rel - telepítették. Ezt a processzort csak 1,86 GHz-es sebességgel kell órázni, 3 MB gyorsítótárral rendelkezik, két maggal rendelkezik, és le van tiltva a HyperThreading technológia, amely lehetővé teszi a számítási erőforrások optimálisabb felhasználását azáltal, hogy két szálat futtatnak egy magon.

A HP 625 notebook az AMD Duna platformon épül fel, és egy tipikus költségvetési processzorral - Athlon II P320 - van felszerelve. Ennek a processzornak a frekvenciája 2,1 GHz (13% -kal magasabb, mint a Pentium P6000-nél), két gyorsítótár 512 KB-os, mindegyik nem támogatja a HyperThreading technológia analógját (csak a következő generációs AMD processzorokban fog megjelenni).

A harmadik laptop, az ASUS N52DA az AMD Duna platformon épül, és a legolcsóbb Phenom II processzorral - a hárommagos N830-val - van felszerelve. Ez a processzor három, az Athlon II P320-hoz hasonló magot tartalmaz, mindegyiknél azonos frekvencia és gyorsítótár méretű. Igaz, hogy az ASUS laptopnak nagy teljesítményű, diszkrét videokártya van, leállítási funkció nélkül, így nem tudjuk becsülni a platform "tiszta" energiafogyasztását.

Tehát a tesztekről. A SYSMark 2007 csomag 4 forgatókönyvet tartalmaz: online forgalmi oktatási rendszer elkészítése (vektor- és rasztergrafikák feldolgozása, animáció, videó), reklámvideó készítése (speciális effektusok, videó szerkesztés, megjelenítés és videó tömörítés), gazdasági jelentés (táblázatok, adatbázis, szöveg, prezentáció) és a szoba belsejének 3D-s modellezése. Így a teszt egy gép teljesítményét méri, amikor webdesigner, videószerkesztő, közgazdász és 3D modellező munkahelyén használják. Az eredményül kapott értékelés átlagolja a Microsoft, az Adobe, az Autodesk, a Sony stb. Két tucat különféle alkalmazásának teljesítményét.

A SYSMark 2007 teszt eredményei alapján egyértelmű győzelmet nyerünk az Intel platformon. A Pentium és az Athlon II processzorok közötti különbség 13–27% volt. A hárommagos Phenom II csak a videofeldolgozási és 3D modellezési forgatókönyvekben érte el az Intel költségvetési processzort, más olyan forgatókönyvekben, amelyek nem aktívan használnak többszálú alkalmazásokat, eredményei megegyeznek a kétmagos processzor eredményeivel.

A MobileMark 2007 benchmark az akkumulátor élettartamát méri, miközben ugyanazokat a feladatokat látja el, mint a SYSMark 2007 benchmark, kivéve egy kivételt - a benchmark szimulálja az 1-10 perces szakaszos szünetet. A teszt elvégzéséhez a szabályok szerint ki kell kapcsolnia az összes hálózati vezérlőt, beleértve a Bluetooth-ot és a Wi-Fi-t, és a képernyő fényerejét azonos szintre kell állítania (kb. 70-80 cd / m 2).

És ismét látjuk, hogy a költségvetési Intel processzor teljesítménye 25% -kal haladja meg az AMD processzorokat. Az Intel platform kiderült a leggazdaságosabb, átlagos energiafogyasztása (a teszt során) kevesebb, mint 11 W. Ez a szám természetesen laptopokonként változik, de beépített vagy kapcsolható grafikával rendelkező modellek esetén a 9-12 watt tartományban kapunk eredményt.

Az AMD platform eredményei az Athlon II processzorral szintén illeszkednek ebbe a keretbe, ami azt jelenti, hogy sikerült utolérnünk a versenytársat. A hármas magos processzorral rendelkező laptopnak túlságosan magas az energiafogyasztása, ami nem meglepő, tekintettel a videokártyára (Radeon HD 5730) és a processzor bejelentett hőeloszlására (35 W, majdnem ugyanazt fogja fogyasztani a lapkakészlet).

Kimenet

Az AMD-nek végre sikerült ... nem, hogy ne tudjon felzárkózni a versenytárshoz, hanem legalább áthidalja a rést. A teljesítmény-helyzet továbbra is gyenge, különösen a többmagos processzorok esetében, amelyek még a költségvetéses Intel kétmagos processzorait is felülmúlják. Ugyanakkor a költségvetésű Athlon II processzorok megfelelő energiafogyasztást biztosítanak, és sikeresen használhatók olyan noteszgépekben, amelyek nem igényelnek magas szintű teljesítményt. Általánosságban elmondható, hogy az AMD 2010 platformra már nem vonatkozik a megnövekedett energiafogyasztás problémája, és fogyasztói tulajdonságai szempontjából meglehetősen versenyképes, hanem csak az alacsonyabb árú szegmensben.

Nyilvánvaló, hogy a Duna és a Nílus platformjának felszabadítása egyetlen egyszerű célt követett - átgondolt árképzési és marketingpolitikák révén helyreállítani a mobil piacon a pozíciókat. Természetesen ezt a célt sikerült elérni. 2011-ben az AMD innovatív hardverplatformot mutat be, amely megteszi a már elkészített lábát, és ha a versenytárs nem sürget, könnyen megfordíthatja a dagályt a piacon. Akárhogy is, izgalmas versennyel nézünk szembe, amelynek kedvező következményei vannak a fogyasztók számára az alacsony költségű és nagy teljesítményű notebookok további árengedéseinek formájában.

Először háttérinformációkat fogunk nyújtani az AMD Phenom II és az Athlon II fő műszaki jellemzőiről, majd azt fogjuk megvitatni, hogy ezek közül melyik zseton érdekli különösen.

A modern AMD processzorokról szóló cikkünk második részét építettük ugyanúgy, mint az Intel Core i3 / i5 / i7 chipek anyagát: először háttérinformációt nyújtunk az AMD Phenom II és az Athlon II fő műszaki jellemzőiről. Összegeztük az összes adatot a jelenlegi processzormodellekről egyszerű táblázatokban, ahol többek között szerepelnek a „dobozos” konfiguráció, azaz szabadalmaztatott hűtőberendezés módosításainak orosz kiskereskedelmi árai. Végül arról beszélünk, hogy a kereskedelemben kapható modellek közül melyik érdemel külön figyelmet a vásárlók számára.

Athlon II

Az Athlon II kettős, három vagy négymagos processzor a belépő szintű és a középtávú asztali számítógépekhez. Először 2009 júniusában mutatták be. Kódnevek: kétmagos X2 - Regor, hárommagos X3 - Rana, négymagos X4 - Propus. Az AM3 aljzatba történő beépítésre tervezték. 45 nm technológiával gyártva.

A harmadik szintű (L3) gyorsítótár hiányában különbözik a Phenom II-től. A Phenom II X2-től eltérően az Athlon II X2 egy chip, amelyenként két mag van, nem négy, melyből kettő le van tiltva. Ez magyarázza az Athlon II alacsonyabb költségét és a megfizethető végső árat.

Két független DDR3-1333 / DDR2-1066 memóriavezérlővel felszerelt. Visszamenőleg kompatibilis az AM2 + -al, és csökkentett teljesítményű képes működni az ezen csatlakozóval ellátott táblák esetében.

Fel van szerelve a következő generációs HyperTransport 3.0 rendszerbussal, amelynek maximális sávszélessége legfeljebb 10,4 GB / s lehet egy irányban 16 bites üzemmódban és legfeljebb 2,6 GHz frekvencián. A kiadott chipek alacsonyabb sebességű, 8,0 GB / s és 2 GHz üzemmódot használnak.

A kétjegyű B modellek vállalati átalakítások, és a benyújtástól számított 24 hónapra garantálhatók. Azok a modellek, amelyeknél a numerikus index után egy "e" betű van, energiahatékony verziók. A Black Edition jelöléssel ellátott modellek nyitott szorzóval rendelkező modellek az egyszerű túllépés érdekében.

Az Athlon II fő műszaki paraméterei

• Mikroarchitektúra K10
• Két, három vagy négy mag
• L2 gyorsítótár - 512 KB vagy 1 MB minden mag számára

A felállás

II. Phenom

A Phenom II egy két-, három-, négy- vagy hatmagos processzor nagy teljesítményű asztali számítógépekhez. Első alkalommal 2009. január 8-án mutatták be. Kódszámok: kétmagos X2 - Callisto, hárommagos X3 - Heka, négymagos X4 - Deneb, hatmagos X6 - Thuban. Az AM3 aljzatba történő beépítésre tervezték. 45 nm technológiával gyártva.

Két független DDR3-1333 / DDR2-1066 memóriavezérlővel felszerelt, a Phenom II X4 940 és 920 modellek kivételével, amelyeket az AM2 + aljzatba történő beszerelésre szántak, és csak DDR2 RAM-mal működnek. A többi modell hátramenetileg kompatibilis az AM2 + csatlakozóval, és csökkent csatlakozási képességgel képes működni az ilyen csatlakozóval ellátott táblákon.

Fel van szerelve a következő generációs HyperTransport 3.0 rendszerbussal, amelynek maximális sávszélessége legfeljebb 10,4 GB / s lehet egy irányban 16 bites üzemmódban és legfeljebb 2,6 GHz frekvencián. A kiadott chipek lassabb, 7,2 GB / s és 1,8 GHz, 8,0 GB / s és 2 GHz üzemmódot használnak.

A kétjegyű B modellek vállalati átalakítások, és a benyújtástól számított 24 hónapra garantálhatók. Azok a modellek, amelyeknél a numerikus index után egy "e" betű van, energiahatékony verziók. A fekete kiadással megjelölt modellek nyitott szorzóval rendelkező modellek, amelyek megkönnyítik a túllépést.

Kompatibilis lapkakészletek: AMD 760G, 770, 780G / V, 785G és 790X / G / GX / FX.

A Phenom II fő műszaki paraméterei

• Mikroarchitektúra K10
• Két, három, négy vagy hat mag
• L1 gyorsítótár - 128KB magonként
• L2 gyorsítótár - 512KB magonként
• L3 gyorsítótár - 4 vagy 6 MB, megosztva az összes magon
• Két beépített DDR3-1333 / DDR2-1066 RAM vezérlő
• Rendszerbusz HyperTransport 3.0
• Támogatja az AMD-V virtualizációs technológiát
• Támogatja a 64 bites AMD64 utasításokat
• SSE3 és SSE4a utasításkészletek
• NX bit víruskereső technológia
• Energiatakarékos technológiák Cool'n'Quiet, CoolCore, független dinamikus mag és kettős dinamikus energiagazdálkodás
• Automatikus "overclocking" technológia az X6 modellekben

A felállás

Mit válassz?

Az AMD Athlon processzorok hagyományosan nagyszerűen érzik magukat a költségvetési szegmensben, és a kétmagos Athlon II X2 sem kivétel. A gazdasági osztályban a legjobb választás az X2 240 2,8 GHz-en és az X2 245 2,9 GHz-en. A chipek árában és teljesítményében mutatkozó különbség elhanyagolható, bár nem sokkal alacsonyabbak a hárommagos X3 és még a négymagos X4 esetében is, amelyek 1,5-2-szer drágábbak.

Rendkívül vonzó ajánlat az Athlon X4 620 (2,6 GHz), a mai legolcsóbb négymagos processzor, amely elég nagy teljesítményű egy olcsó otthoni multimédiás számítógép felépítéséhez. Ismételten hangsúlyozzuk, hogy ezek a chipek telepíthetők régi alaplapokra, AM2 + és DDR2 RAM-tal, ami a legmegfizethetőbb opcióvá teszi a rendszer frissítését.

Az "e" mutatóval rendelkező "gazdaságos" modellek egyetlen előnye az észrevehetően alacsonyabb energiafogyasztás. Egyéb szempontból ez nem a legjobb választás: a teljesítmény szempontjából lényegesen alacsonyabbak az azonos órajel-frekvenciájú analógokkal, és körülbelül egyharmaddal töltenek be. Jellemző, hogy a kereslet hiánya miatt az orosz boltokban gyakorlatilag nem képviseltetik magukat.

Ha költségvetéssel rendelkezik, de olyan számítógépet kell építenie, amely képes kezelni a 3D-s játékokat és a videófeldolgozást, valamint a többszálú számításhoz optimalizált összetett szoftvercsomagokat, akkor érdemes megnézni a Phenom II chipeket.

A négymagos X4 család, a 955 és 965 modell legjobb képviselői teljesítménye összehasonlítható a kétmagos Intel Core i5 6xx sorozattal, ám már észrevehetően lemaradnak a négymagos i5-750-től. Ezeknek a chipeknek az ára meglehetősen összehasonlítható, bár a fenomenok átlagosan körülbelül ezer rubel olcsóbbak. És ha figyelembe vesszük, hogy a Phenom II alaplapjai rendszerint 1000-1500 rubel olcsóbbak, mint a hasonló alaplapok a Core számára, 1000-1500 rubeltel, akkor meglehetősen kézzelfogható megtakarítást kapunk - ezt az összeget be lehet fektetni például a RAM-ba.

A két- és hárommagos Phenom II X2 és X3 rendkívül kedvező áron vonzódnak, de előnyeik a hasonló Athlon II-vel szemben talán csak a számítógépes játékokban mutatkoznak meg - feltéve, hogy megfelelő erősségű grafikus gyorsítót telepítenek. Más feladatokban változó sikerrel járnak el, ezért érdemes odafigyelni rájuk akár játékorientált gép összeszerelésekor, akár egy elavult asztal frissítésekor.

A hat legmagasabb mag talán csak az AMD platform rajongói és rajongói számára érdekes. A hat mag ellenére a teljesítmény szempontjából nagyjából megfelelnek a négymagos Intel Core i7-nek - a 8xx és a 9xx sorozat legfiatalabb képviselőinek. Ugyanakkor a "fenomok" körülbelül egynegyeddel olcsóbbak: az ultramodern X6 1055T automatikus "overclocking" rendszerrel, mint az Intel Turbo Boost, csak körülbelül 8600 rubelt fizet. És ha a fekete változatot egy nyitott szorzóval választja, akkor már kísérletezhet a szíve tartalmának túllépésével.